Ti 6.10.2009 KalPa - Lukko

[Potvin#29]

Kyllä Lukko voittonsa ansaitsi, siitä ei ole epäselvää. Täällä hehkutetaan Vehasta, mutta minusta Lukolla oli laadukkaita maalipaikkoja ihan yhtä paljon kuin KalPallakin. Jotenkin tänään Sahlstedt näytti väsyneeltä ja mihin on kadonnut Hartikaisen dominointi kulmissa ja maalin edessä? Lukko oli todella vahva omalla alueellaan, Pettinen ainakin minun silmään on SM-liigan parhaita puolustajia. Tukonen oli aika säälittävä tapaus, yritti koko ajan ajaa Ahosen päälle tilanteiden jälkeen. No joka tilanteessa Tukonen oli sitten tuomarille itkemässä, kun KalPan pakit hieroivat entisen lupauksen nenää.

Hyväksytty maali oli aivan käsittämätön, Lukon pelaaja vetää törkeästi Ahosen yli ja ei Sorakangas voinut edes videolta kattoa tilannetta. No valotaululla tilanne näkyi selkeästi. Tosin ei peli siihen ratkennut, Sorakankaalla ja kumppaneilla alkoi hillitön tasoittelu tämän jälkeen, vaikka kyllä Lukko ajoittain rumasti pelasikin. KalPa sai kevyitä jäähyjä ennen Lukon maalia muutaman, mutta maalin jälkeen ei tainnut KalPalla olla montaa alivoimaa. Peli oli kuitenkin tappiosta huolimatta viihdyttävä ja jos jostain pitää olla huolestunut, niin tuosta maalinteon vaikeudesta.

Viimeisessä erässä oli lähellä, että eräs punatukkainen kameratyttö olisi lähtenyt teho-osastolle. Eipä neiti viitsinyt katsella peliä, vaikka pää keikkui pleksin yläpuolella. Kovaa keskialueelta tullut kiekko hipaisi tytön hiuksia ja paukahti taakse vanerimainoksiin. No tämä tietysti neitokaista vaan nauratti, eikä oppi mennyt perille. Kahden muun läheltä piti tilanteenkin jälkeen, tämä naisihminen roplasi mieluummin kameraansa kuin seurasi kiekkoa. Ei vaan mene jakeluun, miten tyhmä ihminen voi olla....No toivottavasti sai matsista hyviä fotoja.

 

[Roku]

Tuosta selän kääntämisestä ja selkä kentälle päin olosta jauhetaan aina kun näitä taklauksia tulee.

En minä sitten tiedä miten asian laita on, kun en ole itse pelannut yhtään liigaottelua mutta ei kai voida sitäkään vaatia pelaajilta että joka tilanteessa ollaan selkä laitaa päin? Luulen että ei siitäkään mitään tulisi, kun silmiä ei ole niskassa varmaan yhdelläkään pelaajalla ja kiekko kuitenkin on siellä laidan vierssä. Voisi olla vaikea pelata kiekkoa jos selkää ei saisi koskaan kentälle päin kääntää.

Petruzalekin virhe, ei voi mitään.

 

[Teho Ton]

Paha sanoa mitä Petruzalek ajatteli tuossa tilanteessa. Mitään kompastumista en näe, taklauksen yhteydessä vähän horjahtaa sen näköisesti, että voisi oman kömpelyyden piikkiin mennä. Mutta tuokin johtuu selkeästi omasta taklauksestaan. Pelikiellon paikka mielestäni, näissä voi käydä kehnosti. Mutta ei kuitenkaan yli 2 ottelua, niin törkeä tapaus ei silti ollut. Itse veikkaan, että yhden ottelun huili tulee.

Tuosta Lukon maalista on nyt ihan mahdotonta sanoa mitään tuosta Nelosen kuvakulmasta, pelaaja sinne KalPa-vahdin päälle kaatuu, mutta myös kotijoukkueen pelaajia on siinä selvästi kädet ojossa tönimässä. Joten en tiedä työnnettiinkö pelaajaa maalivahdin päälle, radion mukaan näin olisi käynyt. Luotan siihen, kun omaa havaintoa ei tuosta pysty sanomaan.

Tykkään erityisesti Lukon joukkuepelistä tällä hetkellä. Vaikutti että maalin edessä olisi taas lähinnä mustelmia ja makuupaikkoja tarjolla, ja Vehasen koskemattomuutta suojeltiin miehissä.

Vaikea peli oli odotettavissa, vaikea peli saatiin. Ennen peliä ajattelin, että jos Lukko tänään voittaa, niin ollaan kyllä korkealla tällä kaudella. Henkistä kanttia kysyi tämä, ja huutoon vastattiin.

 

[LukkoUkko79]

En minä sitten tiedä miten asian laita on, kun en ole itse pelannut yhtään liigaottelua mutta ei kai voida sitäkään vaatia pelaajilta että joka tilanteessa ollaan selkä laitaa päin? Luulen että ei siitäkään mitään tulisi, kun silmiä ei ole niskassa varmaan yhdelläkään pelaajalla ja kiekko kuitenkin on siellä laidan vierssä. Voisi olla vaikea pelata kiekkoa jos selkää ei saisi koskaan kentälle päin kääntää.

Petruzalekin virhe, ei voi mitään.

Täysin samaa mieltä. Vituttaa kyllä tuollainen tahallinen laitataklaus. Miksi avainpelaajan tarvitsee hommata itsensä suikuun, kun oma joukkue johtaa peliä ja peli on kuosissa? Kaipa sitä sitten pelin tuoksinassa vaan joskus pimenee itse kullakin, milloin mistäkin syystä. Hölmöä joka tapauksessa, Jakub.

Voitto lämmittää tietysti mieltä. Näin Lukko otti vähän lisää hajurakoa taas moneen muuhun joukkueeseen. Se vaan, että tuollaisilla jäähysumilla ei pelejä voiteta yleensä koskaan. En tiedä pitäisikö huolestua vai ei. Lukon viimeisimmät pelit ovat olleet todella tiukkoja vääntöjä, jotenkin Lukko on ne kuitenkin onnistunut voitoksi taistelemaan (Tappara-peliä lukuun ottamatta). Se on tietysti tärkeintä, että pisteitä kertyy. Uskomatonta, että 9 pelin jälkeen Lukkoa ei ole pystytty vielä voittamaan varsinaisella peliajalla! Tätä alkukautta ei oikein käsitä vieläkään.

KalPalla on nyt vain heikompi jakso maalinteossa. Kunhan vastaan asettuu vähän heikompi vastus Niiralan montussa, siis ensi lauantaina Ässät, niin uskoisin taululle tulevan rumat lukemat, kun "ketsuppipullot" aukeilee ja "apinat" tippuilee. Kalpaa iskee 6-9 maalia silloin, katsotaan vain. Ja tämä ei ole mikään provo Ässiä kohtaan, oikeasti tahtoisin Ässien voittavan. Jotenkin vaan tuntuu, että kylmää kyytiä on luvassa padalle ärtyneeltä kilpiryhmältä.

 

[Pronger]

Ihan selvä hommahan tuo on, mutta itseäkin ihmetytti Jakubin taklaus jossa itse lähinnä painaa pää edellä laitaa päin.. Oliko sitten huono tasapaino tai ei mutta taklaustahan se hakee ja Seppänen ei mitään selkää käännellyt.. Onneksi ei käynyt sen enempää/pahempaa ja parin huilin jälkeen Petru taklailee sitten vähän puhtaammin jatkossa eikös juu?

 

[-OO-]

Huh huh mikä peli! Harvoin joutuu jääkiekkopelissä jännittämään näin paljon kuin tässä "KalPan yv-harjoituksissa". Mutta erittäin viihdyttävä kiekkoilta oli kyllä Kuopiossa.

Ensimmäinen erä oli pelin parasta antia. Erittäin vauhdikasta ja tasaista peliä jossa mentiin päästä päähän ja molemmilla oli hyviä maalipaikkoja. KalPa aloitti vahvasti ja oli jo minuutin jälkeen mennä johtoon kun kiekko pelattiin Miettiselle maalin eteen, mutta onneksi Vehanen esitti yhden illan monista paraatipelastuksistaan. Tuosta jos olisi KalPa maalin saanut niin olisi varmaan ollut erilainen peli. Lukko pääsi puolessa välissä erää hyvin peliin mukaan ja hallitsi loppuerää. Monta hyvää paikkaa pelattiin mutta aina jotenkin kiekko pomppi lavan yli maalintekopaikoissa, tai sitten laukaukset epäonnistuivat.

Toisen erän alku oli Lukolta todella vahva esitys ja kahdeksan minuutin jälkeen Lukko sai tuon vähän kyseenalaiselta näyttäneen voittomaalin. Olin ihan toisessa päässä hallia joten en nähnyt tuota tilannetta kunnolla, mutta minusta se näytti kyllä vähän kyseenalaiselta. Tuomarit ei kuitenkaan epäröineet yhtään vaan hyväksyivät maalin saman tien, joten kai se oli ihan "oikein tehty" sitten. Ahonen protestoi kyllä rankasti mutta eipä ollut apua siitä. Sitten tuli tämä Petruzalekin järjetön taklaus ja se käänsi pelin kulun täysin. Täysin ääliömäisesti ajoi kyllä Petru Seppäsen selkään tilanteessa jossa Seppänen oli pitkän aikaa selkä kentälle päin, eikä siis kääntänyt selkäänsä viime hetkessä. Vitonen oli täysin ansaittu enkä pitäisi vääryytenä jos tuosta pari ottelua napsahtaa vielä jälkikäteenkin.

Vaan jos oli tuo Petrun jäähy aivan selvä tapaus niin sitä ei minun mielestäni ollut Morrisonin jäähy n. 30 sekuntia tuon jälkeen. Jos jäähy olisi tullut kiekottoman pelaajan estämisestä niin olisin sen pitkin hampain hyväksynyt (KalPa-pelaaja oli juuri syöttänyt kiekon pois) mutta kyynärpäätaklausta minä en kyllä siitä nähnyt. Lukon av kuitenkin toimi aivan mahtavasti ja KalPa ei päässyt oikein kunnon vetopaikkoihin. Lukon tiivis kolmikko katkoi poikittaissyötöt tehokkaasti ja huippuillan pelannut Pete hoiti loput. Ja heti kun Lukko pääsi taas yhden miehen alivoimalle niin eikö Keränen vipannut kiekon katsomoon... Jotenkin oli kiekko pystyssä ja lähti vähän lapasesta Keräseltä se purku. KalPan 5-3 ylivoima oli kuitenkin taas yhtä tuloksetonta ja meni vähän vastuun siirtelyksi. Ja Lukon hyvin ja uhrautuvasti pelannut alivoima näytti jo saavan aikaan turhautumista KalPa-pelaajissa.

Kolmas erä oli lähes toisinto toisen erän lopusta. Lukko otti jäähyjä ja KalPa pyöritti tehotonta ylivoimaansa. Lukko-pelaajat taistelivat armottomasti ja katkoivat erittäin hyvin syöttöjä. Muutamia pahoja paikkoja oli kyllä mutta Pete oli tänään ihan ohittamaton. Noista kolmannen erän jäähyistä ainakin Morrisonin molemmat jäähyt menivät sinne osastolle "vähän kyseenalainen". Onneksi Lukko kuitenkin kesti ja tärkeät kolme pistettä plakkariin.



Muutamia positiivisesti erottuneita Lukko-pelaajia:

Petri Vehanen oli tänään aivan maaginen. Monta ihan käsittämätöntä pelastusta (mm. ensin torjui todella varmasti Kermanin läpiajon ja heti perään tilanteesta vihelletyn rangaistuslaukauksen) ja kaikin puolin varmaa pelaamista. Ihan selkeästi kentän kuningas.

Miikka Tuomaisesta on kyllä kuoriutunut helvetinmoinen pelimies! Oli tänään Lukon kenttäpelaajista paras ja teki suuren vaikutuksen ainakin minuun. Hirveän työmäärän teki Tuomainen; oli karvaajana aivan omaa luokkaansa, taklasi ja taisteli armottomasti, pelasi uhrautuvaa alivoimapeliä ja sai vielä hyökkäyspäässäkin aikaiseksi pari hyvää nousua ja terävää laukausta. On kyllä tapahtunut valtava kehitys Tuomaisessa verrattuna esim. viime kauteen, ennen kaikkea kaveri pelaa tällä hetkellä valtavalla itseluottamuksella.

Justin Morrison otti kolme jäähyä eikä saanut hyökkäyspäässä tehoja aikaiseksi mutta en minä silti sanoisi että olisi epäonnistunut tänään. Kyllä tuosta kaverista näkee kaikesta tekemisestä että aivan huippuluokan pelimies on kyseessä. Välillä on jotenkin laiskannäköinen mutta lähtee sitten kuitenkin todella terävästi liikkeelle kun paikka tulee, ja on koko ajan oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Taistelee hyvin alivoimalla ja katkoo hyvin syöttöjä. Sen lisäksi pelaa erittäin fyysisesti.

Juhani Jasusta on tullut Lukolle tärkeä alivoimapelaaja. Joutui tässäkin pelissä tekemään paljon töitä ja suoriutui minusta erittäin hyvin. Aloituksia häviää kyllä liikaa mutta muuten pelaa uhrautuvaa ja hyvää alivoimapeliä. Oli ehdottoman positiivinen yllätys minulle.

Janne Keränen on kyllä taitava pelaaja ja osui mm. ensimmäisessä erässä ylärimaan. Se olisi kyllä onnistuessaan ollut kierroksen Top5-maaleissa aivan varmasti. Nyt Keränen kuitenkaan ei päässyt ensimmäisen erän jälkeen niin paljon enää esille kun Lukko joutui pelaamaan niin valtavasti alivoimaa. Samoin moni muu hyökkääjä jäi pimentoon juuri samasta syystä. Petruzalek oli kyllä huono tänään, ei esittänyt oikein mitään hyökkäyspäässä ja sitten päälle vielä se typerä selkääntaklaus. Huono esitys!



Se pitää kyllä vielä sanoa lopuksi että Kuopion halli on ihan hirveä rysä kun siellä on tuollainen määrä yleisöä. Käytävillä liikkuminen on aivan toivotonta ja joka paikka on tupaten täynnä. Ne baarit pitäisi kyllä jotenkin saada erotettua sillä tavalla että kaljanlipittäjät eivät tuki kulkureittejä, nyt käytävät oli ihan tukossa. Ei paljon tee mieli lähteä erätauolla minnekään.

 

[Rommeli]

Tähän ei kyllä ole muuta selitystä, kun mulle lähetetään eri koosteet kun sulle. Seppänen(lä) on koko ajan selkä päin Petruun, enkä mitään kompastumistakaan havaitse.

Onhan se koko ajan selkä päin Petrua, mutta sokea pitää olla, jollei näe hetkeä ennen osumaa tapahtuvaa jarrutusta ja kurvausta vasemmalle. Uskaltaisin väittää, että niitti olisi osunut paremminkin kylkeen ilman tuota viimeistä kurvausta. Väärin taklattu ja oikein annettu pelirangaistus, mutta edelleenkin tuo aikaisempi kuittauksesi toiselle kirjoittajalle on täysin aiheeton.

Edit. Lisätty tarkentava sana.

 

[tzuiz]

Ehdottomasti viihdyttävin peli tällä kaudella. Epäilen että tästä ei jääkiekko parane tällä kaudella. Vielä kun olisi se ansaittu voitto tullut.

Eka erä oli tasaista ja vauhdikasta nuhjaamista jossa kummallakin pari paikkaa.
Toinen erä oli kilttiä kiekkoilua siihen asti kun Lukko teki maalin.
Katsomooni näytti että kiekko oli Ahosen hallussa ja kiekon pudotus tapahtui vasta pystyyn ajamisen jälkeen. Nelosen videolta näyttäisi että kaveri tulee maalin takaa ja ajaa Ahosen päälle ilman KalPa pakkien avustusta. Kiekko kuitenkin on pelattavissa koko ajan. Tuomarilta oikea ratkaisu että ei puhaltanut peliä poikki koska kiekko oli pelissä. Eri asia sitten olisiko siitä päälle ajelusta pitänyt tuomita jäähy ja näinollen hylätä maali koska se tapahtui ennen maalia.
Noh, katsomossa ja kentällä kyseisestä maalista kasetti paloi täysin kiinni joten KalPan peli meni aivan sekaisin. Tuomareille annettiin 3 minuutin vihellyskonsertti ja kas kummaa kohta alkoivat hyvitystalkoot, oli tosin aikakin, niin heppoisia jäähyjä KalPallekin oli tullut. Varsinkin toisen erän Miettisen jäähy oli naurettava. Jos nostetaan mailaa selän takaa, onko se jäähy, missään vaiheessa maila eikä miettinen osu muualle kuin Lukko pelaajan mailaan?

Ilman Petruzalekin taklausta Lukko olisi pitänyt tämän fiiliksen pitempään. Tuomio sinänsä oli täysin oikein, Jakubin käämit ilmeisesti paloivat kun Seppänen pujotteli lukkopelaajia pariin otteeseen kuin Palander keppejä olympialaisissa.
Morrisonin 2 ensimmäistä jäähyä olivat oikeutettuja, toisessa, tuli kyynerpää Samin poskeen ja toisessa selkeä koukku. Mitähän lienee miehen päässä liikkunut kun jätti joukkueensa 5-3 alivoimalle kahdesti.

En kuitenkaan rupea itkemään KalPan maalintekoa, tuolla pelillä jolla Lukkoakin vietiin, tilanteita tulee joka peliin se 10 kpl ainakin. Joskus ne menevät myös sisään. Oma pää on pitänyt kuitenkin todella hyvin viime peleissä, ja sillä on enemmän merkitystä pitkässä juoksussa.

Keräsen ensimmäisen erän piruetit ja pakin putkista luritus + ylärima rystyllä olisi kyllä ollu varmasti kauden maali jos olisi menny sisään.

Justin Morrisonilla riitti tänään asiaa lähes jokaiselle pelurille, olisikohan heittänyt jotain herjaa Mäntylälle Tappara pelissä ja Tuukka olisi sen takia hieman tarjoillut polvea. Tämän illan pelissä Justinin jutut kuitenkin loppuivat siihen paikkaan kun Sami esitti vastakysymyksen: "Kuinkas monta NHL peliä pelasitkaan?"

IS tähdet:
*** Petri vehanen
** Petri vehanen
* Tomi Pettinen

 

[L4E]

Oikea joukkue kait voitti pelin, joka taisteli enemmän. Jos tuolla ylivoimamäärällä ei saa maalia aikaiseksi, niin ei voi mennä kuin itseensä. Oliko peräti neljä kahden miehen ylivoimaa, joista peräti kaksi täysimittaisina petrun vitosen aikana. Käsittämätöntä että Vehasella ottelun kunkulla oli silti vain 26 torjuntaa.

Paha mennä sanomaan oliko kyseessä kuuluisa kotituomari vai jämäkäkkä jässikkä joka ei jäähyjä tasoittele(tähän en oikein usko, mutta jos näin oli niin hyvä). Lukkokin kerran hölmöili, mutta tuo rankki kyllä vihellettiin niin löysin perustein että heikompaa hirvitti. Onneksi ei ratkaissut peliä.

Mitäs tästä nyt vielä sanoisi, hienot ryöväyspisteet ja komiasti taisteleva joukkue.

 

[Roku]

Käsittämätöntä että Vehasella ottelun kunkulla oli silti vain 26 torjuntaa.

Joo. En meinannut silmiäni uskoa kun nuo torjuntatilastot näin. Ahosen 19 nyt vielä ymmärrän kun KalPa suurimman osan ajasta piti kiekkoa Lukon päädyssä mutta Vehasen 26 torjuntaa pisti kyllä naurattamaan.

Ei niin ettenkö uskoisi torjuntojen laskijaa, vaan nauran selostajaamme joka värikkäin sanankääntein toi julki pelin tapahtumia. Hänen juttujensa perusteella Vehaselle kuuluisi pikemminkin 62 torjuntaa, mutta niinhän se aina menee että juttuja hiukan väritetään kuulijoiden korville sopivammaksi.

 

[-OO-]

Ei niitä torjuntoja Petelle kertynyt ihan valtavaa määrää, mutta todella suuri osa noista torjunnoista olikin sitten aivan huikeita. Lukon av toimi sen verran hyvin että KalPa ei päässyt hirveästi laukomaan vaan aika paljon oli vaan kiekon siirtelyä. Muutaman todella pahan paikan pystyi KalPa rakentamaan mutta ne Pete napsi varmasti talteen.

Eli kyllä minusta tuo 26 torjuntaa on ihan uskottava määrä. Mutta joka tapauksessa, oli niitä torjuntoja 26 tai 62 niin Pete oli kentän paras pelaaja ja suurin syy sille miksi Lukko pisteet vei Kuopiosta.

 

[L4E]

Juuri urheiluruudussa näytettiin. Ajoi seppästä selkään. Kyllähän ammattimiehen pitäisi ehtiä, vaikka kaffeella käymään, ennen moista taklausta, että ainakin oli aikaa mietti, mitä tekee. Vai mitä L4E?

Ihan kiva että joku tituleeraa meikäläistä ammattimieheksi vaiken koskaan metsässä halunnut juostakaan. Ihan oikeutettu kymppi ja pienin purnauksin tuo ulosajokin ok. Selän kääntöähän tossa, mutta antaa viisampien nyt päättää....

 

[Mängimies]

Siellä on ollut Ylelläkin ilmeisesti joku katkera porkkanapöksy kirjoittelemassa: "KalPa-pakki Timo Seppänen sai ikävän näköisen tällin selkäänsä, kun Petruzalek ei kunnioittanut vastapeluria laidan lähellä."

Kunnioittiko sitten sinusta?

 

[Becksi]

Kunnioittiko sitten sinusta?

Mjooh, mun pointti on mennyt ohi jo itseltänikin, etten viitsisi enää tästä vääntää. Etsin hassuutta tuosta kunnioittamis-sanan käytöstä, kun siitä ollaan nyt jauhettu tuossa tapaus Mäntylässä. Ajattelin, että joku hassuttelee ja käyttää sitä (aiheettomasti/aiheellisesti) nyt sitten heti kun joku Lukon pelaajista saa isomman rangaistuksen. Se siitä.

Mutta itse kysymykseesi, kyllähän siitä hieman sitä kunnioitusta puuttui.

 

[Kai-Sakari]

Mjoo, kai tuosta Petruzalekin epäonnistumisesta sen yhden pelin vielä suo, ei enempää. Pimeneminen on mielestäni hieman liian kova sana. Seppänen koittaa suojata kiekkoa selkä edellä, Petruzalek yrittää horjuttaa Seppästä. Huono tulos, äijä ulos, suht reilua. Nuoren tshekin ameriikan peruja, tilanteisiin mennään lujaa. Vaikea uskoa sympaattiselta pelurilta mitään tahallista vahingoittamisyritystä. Kuten siis jo sanoin, enemmän vaikuttaisi epäonnistuneelta taklaukselta.

Samoja videoita me kaikki pyöritellään.

 

[Myyrä]

Mikä tolla virralla nyt on. JA:n jutusta: "Virta oli ottelun jälkeen melkoisen tuohtunut kotiyleisön käytökseen. Vihellyskonsertti nakersi selvästi päävalmentajan mieltä, eikä mies kyennyt löytämään perusteita moiselle toiminnalle."

Onko se nyt joku kummallisuus jos ottelun jälkeen vihellellään? Joukkue on juuri pelannut puoli peliä yv:llä eikä saa maalin maalia ja sitä ennen myös yhden pelin nollilla. Ja kritiikille ei ole mitään sijaa? Itkisi sitten, jos yleisö ei ole lainkaan joukkueen takana, mutta ei ole mikään maailman kahdeksas ihme muissa lajeissa, että pelin ajan kannustetaan ja sitten lopussa annetaan omille vihellykset paskasta suorituksesta. Kyllä joku chelseakin saa varmasti pelin jälkeen vihellyskonsertin, jos esim. häviäisi jollekin rupusakille tai vaikka voittaisikin hikisesti. Ehkä ei ihan vertailukelpoinen, mutta miksi pitäisi silkkihansikkain käsitellä joukkuetta sen perusteella, että on aiemmin rämmitty urakalla? Hyvä että yleisö on tunteella mukana ja ne on välillä muutakin kun iloa ja positiivisuutta.

 

[ICE]

Itse ymmärrän kyllä Virtaa. Outoa toimintaa näiltä kannattajilta, kun kuitenkin kyseessä oli maalin ottelu, ja kotijoukkueella oli raporteista päätellen tolppia ja avopaikkoja. Nyt ei vaan pomppinut ja that's it. Kyseessä oli kuitenkin vasta KalPan ensimmäiset pistemenetykset kotiotteluissaan, joten erittäin kummallista heti sylkeä joukkueen päälle.

Eri asia jos mitään taistelua ei olisi näkynyt, ja taululla murskalukemat. Toki valmentajan ei ehkä noin kovaäänisesti kannattaisi noita laukoa.

 

[choose_life]

Mikä tolla virralla nyt on. JA:n jutusta: "Virta oli ottelun jälkeen melkoisen tuohtunut kotiyleisön käytökseen. Vihellyskonsertti nakersi selvästi päävalmentajan mieltä, eikä mies kyennyt löytämään perusteita moiselle toiminnalle."

Tiettyä sivustoa (ww.kalpa-hockey.fi) jonkin aikaan seuranneena luulenpa sekä Pekalle että JA:n toimittajalle on tarttunut yleisön analysoinnin tarve. Välillä tuntuu näin ulkopaikkakuntalaisena, että Kuopiossa yleisön tekemiset ja tekemättä jättämiset ohittaa jopa pelitapahtumat.

Tilastoanalyysinä laukausukartasta voidaan todeta (ns. sektorit on ohjeellisia ja "parin" vuoden takaa)

KalPa:
1-sektori: 0 maalia, 9 mv-torjuntaa, 1 blokki ja 3 ohilaukausta
2-sektori: 0 maalia, 9 mv-torjuntaa, 1 blokki ja 3 ohilaukausta
3-sektori: 0 maalia, 3 mv-torjuntaa, 3 blokkia ja 2 ohilaukausta
4-sektori: 0 maalia, 5 mv-torjuntaa, 0 blokkia ja 10 ohilaukausta

Lukko:
1-sektori: 1 maali, 5 mv-torjuntaa, 0 blokkia ja 2 ohilaukausta
2-sektori: 0 maalia, 2 mv-torjunta, 0 blokkia ja 1 ohilaukaus
3-sektori: 0 maalia, 4 mv-torjuntaa, 0 blokkia ja 1 ohilaukaus
4-sektori: 0 maalia, 8-mv-torjuntaa, 0 blokkia ja 8 ohilaukausta.

Sektorianalyysin pohjana on, että vedetään maalitolpista suora viiva siniviivan kulmaan. Maalista katsoen 1-sektori muodostaa puolikaaren tuon kolmion sisäpuolelle jäävän alueen noin "hashmarks"-viivoille asti, 2-sektori hashmarkista aloituspisteiltä alkavan puolikaaren, 3- sektori aloitusympyrän lakipisteistä alkavan puolikaaren ja 4-sektori em. ylijäävän alueen. Rajanveto ottelua näkemättä + tuon sm-liiga.fi laukaisukartan ärsyttävä tapa päivittää itseään, vaikka ottelu on jo päättynyt, on saattanut aiheuttaa jonkun laskuvirheen, pahoittelen.

Mitä tuosta analyysistä voisi karkeasti (edelleen ottelua näkemättä) päätellä:

1) KalPa:n asenne ei ole ollut 100%, koska kenttäpelaajat eivät ole blokanneet yhtään laukausta.

2) Vehanen yhdistettynä hieman huolimattomaan viimeistelyyn (kts. edellinen) ratkaisivat ottelun Lukolle.

 

[tiuke]

Missä siellä nyt vihellettiin omille? Ihmetyttää suuresti Virran kommentit ja muiden mukailut täällä. Minun mielipide on se, että tuomareille ja heidän vihellyksilleen vihellettiin yllättävänkin pitkään. Hieno ottelu, KalPa olisi ansainnut enemmän kuin nolla pistettä. Tämä oli niitä pelejä, kun ei uppoa mistään paikasta. En kyllä vain voi kuvitella edes, että siellä olisi vihelletty KalPalle niin, ettei oltaisi tukena. Voin vain ihmetellä Virran kommentteja, mitä julkisuudessa antaa. Ei kai olla palaamassa siihen, että Virta alkaa taas solvaamaan pelaajia julkisesti. Maaleja ei ole tehty, viekö tiemme siis ostelemmaan mualintekijöitä?

 

[tiuke]

En osaa sanoa mitä tapahtuu pahamaineisella nordensköldinnigenssonin kadulla torstaina, mutta mitä tekee KalPa jälleen lauantaisaunassa Ässiä vastaan? Pitäisikö olla tyytyväinen jos ei oma maalisarake mene miinuksen puolelle? Eipä vihellellä siellä.

 

[-OO-]

Missä siellä nyt vihellettiin omille? Ihmetyttää suuresti Virran kommentit ja muiden mukailut täällä.

Ihan samaa mietin minäkin. Tuomarit saivat kyllä armottoman vihellyskonsertin kun Lukko teki tuon kyseenalaiselta näyttäneen maalin, ja vielä monta kertaa sen jälkeenkin. Mutta ei minun mielestäni kuopiolaisyleisö kyllä KalPalle viheltänyt ainakaan kovin isosti.

 

[Potvin#29]

Aivan uskomatonta kommenttia Virralta. Ainakaan pääty ja C3 ja C4 ei viheltänyt missään vaiheessa KalPalle, vaan tuomareille. Voisi Virtakin pikkuisen miettiä, mitä turvastaan aukoo. Olen sitä mieltä, että raivoisalla vihellyskonsertilla oli vaikutusta tuomareihin Lukon maalin jälkeen ja siksi KalPa sai pelata koko lopun pelin ylivoimaa. Minusta sen parempaa lahjaa ei KalPa voi yleisöltä saada.

 

[Kilvenkantaja]

Valitettavasti katsomoista kuului kyllä viheltelyä KalPalle. En usko että se kovin suuri joukko oli, joten mistä Virta sen saattoi kuulla? Voisi muutenkin vähän taas miettiä mitä puhuu. Helvetti, yleisö olisi pompannut seisomaan ja katto revennyt jos ne tunarit siellä kentällä olisi tehneet sen yhden maalin, mutta kun ei niin ei. Ehkä Virran kannattaisi käyttää energiaansa ongelmien ratkomiseen (maalinteko, yv) eikä haukkua yleisöä aina kun joukkue ei onnistu.

Kyllähän se peli oli täysin voitettavissa. Lukon maalin jälkeen tuli aika ilkeä deja vu viime keväästä. Virta kävi kuumana, joukkue kävi kuumana, Ahonen hakkasi mailaansa jäähän nähtyään maalin ja yleisö puolusti omiaan. (Mitäs siihen sanot, Virta? Jos olisi voitto tullut niin olisi varmasti kehunut miten hyvin yleisö oli mukana...). KalPan peli oli sen jälkeen niin sekaisin, että Lukolla oli kaikki eväät tehdä muutama maali lisää ja voittaa rumin lukemin.

Muutenhan peli oli viihdyttävä alusta loppuun, vaikka ei välttämättä niin kovin miellyttävää näin niin kuin savolaisen silmin. KalPa taklasi melko paljon, yleisöllä riitti hauskuutta Lukon jäähyillessä (kiva pelaaja toi Morrison) ja taitoa löytyi kummaltakin joukkueelta. Lukko pelasi hienoa alivoimaa, KalPa yv palasi omalle tasolleen. Lukolta hyvä peli, onnea vaan sinne.

Tästä viestistä ei varmaan huomaa että vituttaa? Jos ei IFK:ta vastaan tehdä maaliakaan niin mä kävelen itse Monttuun ja painan sitä paniikkinappulaa. Hemmetti, onko ne onnistunut taas pienen tauon jälkeen kehittämään itselleen tämän kuopiolaisen urheilun perisynnin, maalinteko-ongelman?

Juu, vielä siitä tuomaritoiminnasta sananen: ei voi käsittää. Jos ei yleisö olisi ottanut oikeutta omiin käsiinsä olisi jäänyt aika paljon Lukon törkeyksiä viheltämättä. Ja mikä oli se Miettisen jäähy? Morrisonilla vähän tasapaino-ongelmia kun ei pystynyt estämään Miettisen menoa, ja jäähylle lähtee Miettinen, joka ei oikeastaan edes koskenut Morrisoniin? Ei voi käsittää.

No niin, tänään on uusi päivä ja huomennakin...

 

[pleijjeri]

Siis mitä? Tuomari ei menny puhelimeen, vaikka oikein monta kotijoukkueen pelaajaa sitä vaati? No jo on aikoihin eletty. Eipä olisi ollut mikään suuri vääryys, vaikka maali olisi hylättykin, mutta hyvä näin.

Muistanko täysin väärin vai oliko tuo videotarkastus sellainen asia jota ei voi pyytää, vaan erotuomari tekee päätöksen siitä haluaako hän itse sen tarkastaa? Äkkiseltään tuntuisi että muuten nuita maaleja tarkastettaisiin rankkareita myöten videolta.... voi olla että muistan väärinkin.

YLE näköjään nyt tajunnut vaihtaa otsikon.
Alkuperäinen meni kuitenkin näin:
SM-liigan huipputaitava tshekkipelaaja pimeni - katso tilanne

YLE ottaa mallia iltapäivälehtien lööppiotsikoista. Ehkä jostain Nickersonin ja Kuopiossa koetusta Salakin tempusta voi puhua pimenemisenä, mutta tuo Petruzalekin tempaus nyt oli vain silkkaa tyhmyyttä. Seppänen liukuu maalin edestä kohti kulmaa hakemaan kiekkoa ja Petruzalek tulee hieman vauhdikkaammin maalin takaa ja on koko tuon matkan taklaukseen saakka Seppäsen selkää kohden. Ei siis mitään mahdollisuutta yrittää puhdasta ja kovaa taklausta, mutta jos on päättänyt yrittää niin noinhan siinä käy. Ottelun verran huilia veikkaan mä. Suuret säälipisteet porkkanahousuille, teillä tulee vielä pitkä talvi mussuttaa Mäntylä vs muu maailma tapauksista. Taistelette vain tuulimyllyjä vastaan (mäntylän neronleimauksia) ;)

Varsin mielenkiintoista tuo KalPan maalittomuus.. Ensin mennään 80 ottelua tekemällä vähintään se yksi häkki ja sitten kun tulee se peli jossa ei verkko heilu niin kaikkien kädet jäätyy ja rouva Fortuna lähtee lomalle. Tuloksena nyt 125 minuuttia maalitonta riplailua, rankkareilla höystettynä. Minun mielestäni joku vislaus tuon kunniaksi on periaatteessa paikallaan, tai ei ainakaan liiemmin tuomittavaa. Se voi pistää jopa jonkun pelaajan miettimään että pitäisikö jotain tehdä paremmin kuin tähän asti. Virta vetää näistä helposti herneet nenään, se on hänen tapansa käsitellä tappiot.

Lukon jäähyjen määrä osui veikkauksissani oikeaan ja se että KalPa saa harjoitella muita pidempään sitä YV-jauhamista. Tulosta olisi kuitenkin pitänyt tulla 2 miehen ylivoimalla, siinä ei selittelyt auta. Hauskaa, että nyt ei enää riitä pelkkä rightin pakki vaan pitäs löytää laitahyökkääjäkin rightille... samaan aikaan siis Aatu Hämäläinen istui herättelykomennustaan katsomossa!?

Lukon maalista paha sanoa mitään. Juuri sellainen osuma mikä ei olisi kuulunut tämän ottelun ratkaisuksi.

 

[Jyty]

Muistanko täysin väärin vai oliko tuo videotarkastus sellainen asia jota ei voi pyytää, vaan erotuomari tekee päätöksen siitä haluaako hän itse sen tarkastaa?

Kyllä muistit ihan oikein. Vain päätuomareilla on oikeus päättää, katsotaanko ratkaisuja videolta. Toki pelaajat voivat sanoa, että mene nyt katsomaan sitä sieltä, mutta harvemmin tuomarit niihin mitään reagoivat.

Eikä sieltä voi katsoa mitä haluaa, vaan niitä asioita on vain kolme (3), joita sieltä voi tarkistaa.

• Ylittikö kiekko maaliviivan?
• Menikö kiekko maaliin ennen kuin maalikehikko siirtyi pois paikaltaan?
• Ohjattiinko kiekko maaliin kädellä tai potkaistiin kiekko maaliin?

Ja tuossa Lukon maalissahan ei ollut mistään näistä kysymys, joten asiaa videoille ei ollut. Tuomari antoi pelin jatkua, koska kiekko oli pelattavissa. Tulihan Tukonen sinne maalivahdin alueelle kiekon tulon jälkeen, mutta kun peli jatkui, niin maali hyväksyttiin.