Niin no Tapparan ekaa maalia edelsi selvä Tapparan rike ja ottelun loppupuolella olu lähellä syntyä tasoitusmaali vähän vastaavasta tapauksesta.
Ei tuomarilinja silti hyvä ollut, sillä pilli oli käytössä vain muutaman minuutin.
Ja tuo jäähy oli tulossa väärästä vaihdosta, noita Lukkolaisten roikkumisia on sen sijaan katseltu läpi sormien.
Sinä varmaan selvität nyt urpolle kuinka monta minuuttia Tappara sitä ylivoimaa pelasi? Minä kun kirjoitin lainaamassasi kirjoituksessa ylivoima-ajasta. Ja jos molemmilla on yhtä monta pelaajaa kentällä ei kumpikaan pelaa ylivoimaa.Urpo. Olisi tullut jäähy, joten Lukolle vihellettiin jäähy. Oletko tyhmä vai esitätkö vain?
Jäähyt meni ihan sääntöjen mukaan. Toki jos päätuomarit olisi nähneet sen korkean mailan heti, niin sitä kiinnipitojäähyä ei olisi varmaan tullut. Mutta loppupeleissä meni ihan oikein. Maalitkin meni melko varmasti oikein - yläkamerasta näkyy todennäköisesti, että kiekko kävi maalissa.Mitä täällä mussutetaan noista jäähyistä? Maila naamaan ja verta niin selkeä 2+2. Toinen poikkari maalin edessä. Niemelä sai muuten aikaisemmin helpommam jäähyn kulmatilanteessa.
Onko valojen sammuttaminen joku kiertoilmaisu pääosumalle? Onko se jotenkin poikkeuksellisen hyvä juttu, _ettei_ tee siitä? En siis nähnyt itse tilannetta, mutta ei kai ne valot sammu vartalotaklauksesta?
Syvä huokaus. Eli kahdesta vaihtoehdosta, jotka sinulle esitin.... se jälkimmäinen.Sinä varmaan selvität nyt urpolle kuinka monta minuuttia Tappara sitä ylivoimaa pelasi? Minä kun kirjoitin lainaamassasi kirjoituksessa ylivoima-ajasta. Ja jos molemmilla on yhtä monta pelaajaa kentällä ei kumpikaan pelaa ylivoimaa.
Eiköhän asia näin ole, toivotaan ainakin niin. Ikuisuusaihe onkin, miten on mahdollista, ettei tuota kuvaa saada televisioon?Maalitkin meni melko varmasti oikein - yläkamerasta näkyy todennäköisesti, että kiekko kävi maalissa.
Ok, hyvä niin. Ei silloin tosiaan pidäkään vetää täysiä.Uusintaahan tästä ei tullut, mutta livekuvasta mun silmään näytti siltä ettei tossa taklatessa olisi voinut oikein muualle kuin päähän osua. Sen sijaan Kähkönen liukui niin sukkasillaan tilanteeseen että meinasi heittää itse perseelleen.
Tuomareilta jäi viheltämättä Kerho-jäähy, joten antoi seuraavasta tilanteesta helpommalla?
Mutta mikä oli Nikkilän ja Sailion vääntö. Kaksi Liigan upeinta pelaajaa muuten kyseessä.
Tämä taisi olla 3. kerta tällä kaudella, kun Tappara ei saa ottelussa ollenkaan ylivoimaa? Mites muilla?
Edit: vai pitäisikö sanoa, että Tapparan vastustaja ei saa yhtään jäähyä
Kyllä tuomarit siitä yläkamerasta näkee onko kiekko maaliviivan yli vai ei, mutta sitä jostain syystä nykyään enää tv-kuvissa näytetä. Joskus olen kuullut että se voisi johtua siitä että nuo kattokamerat on niin vanhoja ja niiden kuvasuhdetta ei saada nykypäivän HD-lähetyksiin laitettua, mutta tiedä tästä sitten.Haluaisin kyllä nähdä kuvan missä kiekko on maalissa tuossa kärppien kolmannessa
Juu, olihan se tarpeen, jos meinaa sääleihin. Niin osakiitos kuulu dumareille. Ja ei vituta...LOISTAVA VOITTO WUHUU TÄTÄ EI MEILTÄ KUKAAN OTA KOSKAAN POIS! KYLLÄ MAISTUU, KYLLÄ MAISTUU!
JESSSSSS!!!!
Se kiinnipitäminen oli kyllä lepsu. Perus maalineduskamppailu ja ei noista vaan pidä viheltää. Mutta meni minkä meni, noita sattuu.Jäähyt meni ihan sääntöjen mukaan. Toki jos päätuomarit olisi nähneet sen korkean mailan heti, niin sitä kiinnipitojäähyä ei olisi varmaan tullut. Mutta loppupeleissä meni ihan oikein. Maalitkin meni melko varmasti oikein - yläkamerasta näkyy todennäköisesti, että kiekko kävi maalissa.
Kummassa vaihtoehdossa Tappara pelasi ylivoimaa?Syvä huokaus. Eli kahdesta vaihtoehdosta, jotka sinulle esitin.... se jälkimmäinen.
Kieli poskessa lienee heitetty, mutta mitä tekemistä Tapparan rikkeillä on siihen, ettei vastustajan rikkeitä vihelletä?Pelatkaa puhtaamman. Maila pois kainalosta ja kiekottoman blokkaamiset pois. :)
Vika on formaatissa. Kyseessä on hallien sisäinen järjestelmä, sen ajaminen eetteriin olisi melkoinen operaatio. Ei laadullisesti, vaan muutoin. Toki rahalla saisi mutta Liigahan ei mistään maksa jos ei pakko ja "kunnan halli" yms. jutut päälle.Kyllä tuomarit siitä yläkamerasta näkee onko kiekko maaliviivan yli vai ei, mutta sitä jostain syystä nykyään enää tv-kuvissa näytetä. Joskus olen kuullut että se voisi johtua siitä että nuo kattokamerat on niin vanhoja ja niiden kuvasuhdetta ei saada nykypäivän HD-lähetyksiin laitettua, mutta tiedä tästä sitten.
Kieli poskessa lienee heitetty, mutta mitä tekemistä Tapparan rikkeillä on siihen, ettei vastustajan rikkeitä vihelletä?
Joo, jotain tämän suuntaista muistelinkin. Missähän vaiheessa näistä luovuttiin tv-kuvissa? Muistan kun reilut kymmenen vuotta sitten Maikkarin Hockey Night -lähetyksissä oli maalien yläkamerat käytössä, mutta sen jälkeisestä ajasta en ole varma.Vika on formaatissa. Kyseessä on hallien sisäinen järjestelmä, sen ajaminen eetteriin olisi melkoinen operaatio. Ei laadullisesti, vaan muutoin. Toki rahalla saisi mutta Liigahan ei mistään maksa jos ei pakko ja "kunnan halli" yms. jutut päälle.
Älä nyt naurata enempää. Kiinnipitäminen? Ihan oikeasti. Mietippä omalle kohalle, ahhah.Jäähyt meni ihan sääntöjen mukaan.