Ti 30.1.2018 Kärpät - HPK

[Epätietoinen]

Maistuu varmasti, en sitä kiellä. Kertoo Kerhosta sen, että johtoasemassa lahjoitetaan maaleja vastustajalle ja pahimmassa tapauksessa hävitään peli. Se ei poista faktaa, että Kärpät oli kusessa kahden erän jälkeen. Ja eipä kolmannessakaan juuri mitään väläytellyt, kyllä Kerho siellä mokaili vaan niin paljon. Hyvä jos tuo pelillinen taso teitä tyydyttää. Lyhyt kevät sitten. Kuten ehkä meilläkin...

Rehellisesti sanottuna, toisen erän jäähysumaan asti peli oli nimenomaan pelillisesti todella tasainen. HPK pääsi ylivoimilla (jossa Kärpät perseili) ja Kärppien YV-perseilyn avulla isoon johtoon. Toki tämä oli sinun mielestä vain HPK:n dominointia. Sitten kun Kärpät nostaa tasoa ja tulee (luonnollisesti) HPK:n virheistä tasoihin, niin se oli vain HPK:n sulamista.

HPK ei kahta ensimmäistä ylivoimaansa lukuunottamatta ollut edes kummoinen. Mulle on ihan sama vaikka HPK tulisi pleijareissa vastaan. Itse asiassa jopa toivon sitä, sen verran viihtyisiä pelejä nämä ovat. Samaa uhoa siellä oli 2014 keväällä ja 4-0 se lopulta meni. Noh tuo ei nyt tähän kevääseen liity mitenkään.

Toivotan HPK:lle onnea runkosarjan loppuun. Tällä hetkellä pelaatte selvästi sijaanne korkeammalla tasolla!

 

[Sean Connery]

Niin jos et huomannut niin HPK teki 1-2 ja 1-3 maalinsa ylivoimalla, en oikein näe tuota 5vs5 pelin huonoudeksi. Ja neljäs maali oli sitten Ville-Valtteri Leskisen ihan oma henkilökohtainen perseily kun päästi HPK-pelaajan alivoimalla läpiajoon.

En oikeastaan edes käsitä miten on noin vaikea ymmärtää että peli voi olla tasaviisikoin suhteellisen tasaista vaikka toisella joukkueella reiluhko johto olisikin. No aina sitä näkee jotain uutta, onnittelut siihen suuntaan.

Mitä mitä.. eikö ylivoimamaaleja lasketakaan nykyään. Joo, kyllä huomasin, että pari tuli YV:llä kuten Kärpilläkin. Oli miten oli, niin kahden erän jälkeen peli oli 1-4 ja Kärpät kusessa. Kolmannessa ei sitten enää kun Kerho paskoi housuun.

Olit ennen ihan kiva Bond, nyt koetellaan :)

 

[Roger Moore]

Mitä mitä.. eikö ylivoimamaaleja lasketakaan nykyään.

Kysyn ihan lyhyesti: Mitä helvettiä sekoilet? Miten ylivoimamaalit nyt siis vaikuttavat 5 vs. 5 -pelin tasaisuuteen? Siitä tässä nyt minulla oli alunperin ihan koko ajan kyse, kuten itsekin tuon pystyit lukemaan viestistäni jota aiemmin lainasit.

 

[Sean Connery]

Kysyn ihan lyhyesti: Mitä helvettiä sekoilet? Miten ylivoimamaalit nyt siis vaikuttavat 5 vs. 5 -pelin tasaisuuteen? Siitä tässä nyt minulla oli alunperin ihan koko ajan kyse, kuten itsekin tuon pystyit lukemaan viestistäni jota aiemmin lainasit.

Ymmärsin kyllä tuon, mutta onko sillä helvettiäkö väliä toimiiko 5vs5 jos peli 1-4? Ja joo... Mun mielestä oli kusessa ja sun mielestä ei. Ei ratkea tänä iltana tämä kiista. Otetaan Martinit ja jatketaan tätä playoffeissa.

 

[Roger Moore]

Ymmärsin kyllä tuon, mutta onko sillä helvettiäkö väliä toimiiko 5vs5 jos peli 1-4? Ja joo... Mun mielestä oli kusessa ja sun mielestä ei.

Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Minähän sanoin itsekin että Kärpät oli nimenomaan tuloksen puolesta kusessa kahden erän jälkeen, mutta pelillisesti ei ollut mitenkään kusessa kun ottelutapahtumat oli kuitenkin tasakentällisin pelatessa tasaisia. Mielestäni nämä on kuitenkin ihan relevantteja pointteja sanoa täällä ottelua käsittelevässä ketjussa, mutta näköjään ei sitten.

 

[Rontti]

Otetaan Martinit ja jatketaan tätä playoffeissa.

Turha kai sellaisia on pelata, kun muutama vuosi sitten olivat vielä ylivoimaisempia; oliko se nyt 4-0 ja ihan suvereeneja kaikin puolin.

 

[Roger Moore]

Turha kai sellaisia on pelata, kun muutama vuosi sitten olivat vielä ylivoimaisempia; oliko se nyt 4-0 ja ihan suvereeneja kaikin puolin.

Itse en vielä alkaisi sen kummemmin mitään pleijarivääntöjä miettimään kun HPK:lla on vielä täysi työ päästä ensinnäkin pudotuspelien ensimmäiselle kierrokselle ja siitä sitten puolivälieriin, ja Kärpilläkin on vielä pelejä edessä ennen kuin runkosarjan voitto on varma.

 

[Epätietoinen]

Ymmärsin kyllä tuon, mutta onko sillä helvettiäkö väliä toimiiko 5vs5 jos peli 1-4? Ja joo... Mun mielestä oli kusessa ja sun mielestä ei. Ei ratkea tänä iltana tämä kiista. Otetaan Martinit ja jatketaan tätä playoffeissa.

Huomioi, että HPK pääsi tuohon isoon johtoon Kärppien perseilyn takia (Koivisto 1-3 maalissa, Leskinen 1-4 maalissa jne.),eli ei tuossa kyllä todellakaan oltu pelillisesti kusessa. Numerollisesti tietysti tukala paikka, mutta peli voitettiin niin väliäkös tuolla. Tähän kun lisätään se tosiasia, että Kärpät oli suurimman osan 5vs5 pelistä hallitsevampi, niin täysin ansaitusti Kärpät voitti pelin lopulta.

 

[Eric Rooslind]

Turha kai sellaisia on pelata, kun muutama vuosi sitten olivat vielä ylivoimaisempia; oliko se nyt 4-0 ja ihan suvereeneja kaikin puolin.

Muutaman vuoden taakse muistat hyvin, kahden tunnin päähän et. Kummallista.

 

[Sean Connery]

Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Minähän sanoin itsekin että Kärpät oli nimenomaan tuloksen puolesta kusessa kahden erän jälkeen, mutta pelillisesti ei ollut mitenkään kusessa kun ottelutapahtumat oli kuitenkin tasakentällisin pelatessa tasaisia. Mielestäni nämä on kuitenkin ihan relevantteja pointteja sanoa täällä ottelua käsittelevässä ketjussa, mutta näköjään ei sitten.

No okei. Mikäli noin sanoit, niin ylireagoin. En jaksa kahlata viestejä pilkulleen. Otan hatun päästä (..ja heitän naulakkoon).

Molemmin puolin ryssitty ja hallittu peliä. Varmasti valmennus haukkunut molemmat kopit paskasti pelatuista tilanteista. Pelit jatkuu!

 

[Sean Connery]

Huomioi, että HPK pääsi tuohon isoon johtoon Kärppien perseilyn takia (Koivisto 1-3 maalissa, Leskinen 1-4 maalissa jne.),eli ei tuossa kyllä todellakaan oltu pelillisesti kusessa. Numerollisesti tietysti tukala paikka, mutta peli voitettiin niin väliäkös tuolla. Tähän kun lisätään se tosiasia, että Kärpät oli suurimman osan 5vs5 pelistä hallitsevampi, niin täysin ansaitusti Kärpät voitti pelin lopulta.

Huomioi, että Kärpät tasoitti ja lopulta voitti Kerhon perseilyn takia!

Eli tavallaan perseilyt meni meille yhdellä maalilla. Voitettiin edes siinä.

 

[Rontti]

Muutaman vuoden taakse muistat hyvin, kahden tunnin päähän et. Kummallista.

Ite oot.

 

[Epätietoinen]

Huomioi, että Kärpät tasoitti ja lopulta voitti Kerhon perseilyn takia!

Eli tavallaan perseilyt meni meille yhdellä maalilla. Voitettiin edes siinä.

Juuri näin, eli yleensä maalit on aina seurausta vastustajan virheistä. Se joukkue on vahvoilla joka saa enemmän pakotettua kaverin virheisiin. Eteenpäin!

 

[Ralph]

Juuri näin, eli yleensä maalit on aina seurausta vastustajan virheistä.

Tämä on aivan totta. Nimittäin jokainen, aivan jokainen maali saadaan päästäneen joukkueen näkökulmasta ajateltuna "omaksi virheeksi". Tämä ei koske vain tätä peliä vaan aivan kaikkia pelejä. Lienee mahdotonta syntyä maali, josta voisi sanoa "ei voinut mitään".

- pelaaja pujottelee vaikka millaisilla kikoilla kentän läpi ja tekee maalin = huonosti puolustettu
- joukkue pyörittelee komean syöttöketjun ylivoimalla ja laukoo sisään = alivoimaneliö ei pitänyt syöttölinjoja
- joukkue iskee vasta-/ylivoimahyökkäyksestä maalin = ei saisi päästää vastustajaa vasta-/ylivoimahyökkäykseen
- joukkue laukoo viidellä viittä vastaan maskin takaa kiekon sisään = ei peitetty vetoa tai siivottu maskia pois (tai maski tehtiin itse)
- tai maali kuin maali = molari imuroi/suli

Ehkä viidellä (tai jopa kuudella) kolmea vastaan saa värkättyä simppelin maalin levittämällä siipeen ja suoraan syötöstä pommi sisään. Mutta tässä ei syytetä kentällä olleita vaan jäähyn ottaneita pelaajia. Vaikka tässäkin tapauksessa maalinedustaa ei siivottu ja molari imuroi.

Ei, tämä viesti ei liittynyt varsinaisesti mihinkään tai varsinkaan tähän peliin. Tuli vain mieleen iänikuinen selittely tappiolle. Todella, todella harvoin todetaan vastustajan olleen parempi. Aina siellä on puolustus/maalivahti sählännyt, joukkue pelannut ohipelin tai muuta vastaavaa, tuomari usein roolissa myös.

Tänään voisi syyttää joukkueen sähläämistä viimeisellä 20 minuutilla. Rehellisesti tuntuu myös siltä, että HPK saa Oulussa enemmän jäähyjä kuin muualla ja vähemmän ylivoimaa kuin muualla. Mutta helppo näin huudella HPK-fanina, kun vastaus on Kärppä-fanilta että "ei ole näin". Molemmat kommentoi puolueellisesti ja todennäköisesti lopulta molemmat on väärässä.

Tai siis helppo se on laskea Liigan sivuilta, että missä HPK eniten jäähyjä saa, mutta jäähyjen aiheellisuus ja viheltämättömät tilanteet on värilasikysymys.

 

[Lintta]

Tämä on aivan totta. Nimittäin jokainen, aivan jokainen maali saadaan päästäneen joukkueen näkökulmasta ajateltuna "omaksi virheeksi". Tämä ei koske vain tätä peliä vaan aivan kaikkia pelejä. Lienee mahdotonta syntyä maali, josta voisi sanoa "ei voinut mitään".

- pelaaja pujottelee vaikka millaisilla kikoilla kentän läpi ja tekee maalin = huonosti puolustettu
- joukkue pyörittelee komean syöttöketjun ylivoimalla ja laukoo sisään = alivoimaneliö ei pitänyt syöttölinjoja
- joukkue iskee vasta-/ylivoimahyökkäyksestä maalin = ei saisi päästää vastustajaa vasta-/ylivoimahyökkäykseen
- joukkue laukoo viidellä viittä vastaan maskin takaa kiekon sisään = ei peitetty vetoa tai siivottu maskia pois (tai maski tehtiin itse)
- tai maali kuin maali = molari imuroi/suli

Ehkä viidellä (tai jopa kuudella) kolmea vastaan saa värkättyä simppelin maalin levittämällä siipeen ja suoraan syötöstä pommi sisään. Mutta tässä ei syytetä kentällä olleita vaan jäähyn ottaneita pelaajia. Vaikka tässäkin tapauksessa maalinedustaa ei siivottu ja molari imuroi.

Ei, tämä viesti ei liittynyt varsinaisesti mihinkään tai varsinkaan tähän peliin. Tuli vain mieleen iänikuinen selittely tappiolle. Todella, todella harvoin todetaan vastustajan olleen parempi. Aina siellä on puolustus/maalivahti sählännyt, joukkue pelannut ohipelin tai muuta vastaavaa, tuomari usein roolissa myös.

Tänään voisi syyttää joukkueen sähläämistä viimeisellä 20 minuutilla. Rehellisesti tuntuu myös siltä, että HPK saa Oulussa enemmän jäähyjä kuin muualla ja vähemmän ylivoimaa kuin muualla. Mutta helppo näin huudella HPK-fanina, kun vastaus on Kärppä-fanilta että "ei ole näin". Molemmat kommentoi puolueellisesti ja todennäköisesti lopulta molemmat on väärässä.

Tai siis helppo se on laskea Liigan sivuilta, että missä HPK eniten jäähyjä saa, mutta jäähyjen aiheellisuus ja viheltämättömät tilanteet on värilasikysymys.

Hyviä pointteja. Viimeiseen jäähyseikkaan voi toki vaikuttaa sekin, että vastassa sarjakärki ja kuntopuntarissa se ainoa yläpuolella oleva kotijoukkue. Keskimäärin tällaisessa skenaariossa pilli soi tiuhempaan.

 

[sinnepäinsä]

Mikäs James Bondien sota täällä on valloillaan?

Pistää kyllä kerta toisensa jälkeen kummastuttamaan tuo Kärppien venymiskyky. Ja hävettämään oma uskonpuute. Kai ne Suikkasen haamut kolkuttelee vielä takaraivossa.

Kerholle kiitos mielenkiintoisesta tiistaipelistä ja onnea loppukevääseen. Toivottavasti nähdään ensimmäisellä kierroksella, on nämä pelit vain niin hyvää viihdettä olleet.

 

[Beukeboom]

Rehellisesti tuntuu myös siltä, että HPK saa Oulussa enemmän jäähyjä kuin muualla ja vähemmän ylivoimaa kuin muualla. Mutta helppo näin huudella HPK-fanina, kun vastaus on Kärppä-fanilta että "ei ole näin". Molemmat kommentoi puolueellisesti ja todennäköisesti lopulta molemmat on väärässä.

Tai siis helppo se on laskea Liigan sivuilta, että missä HPK eniten jäähyjä saa, mutta jäähyjen aiheellisuus ja viheltämättömät tilanteet on värilasikysymys.

Tämä on muuten mielenkiintoinen huomio, kun tätä moni vierasjoukkueen kannattaja tuntuu nostavan esiin.

Itse ajattelin yllättää, ja en lähdekkään kieltämään asiaa vaan kääntämään kysymystä - miksi vastustajat saavat enemmän jäähyjä ja vähemmän ylivoimaa Oulussa kuin muuallla? (mikäli asia siis on näin - tilastoja en ole tarkastanut)

Toki oikeasti kyse on varmasti siitä, että tuomarit haluavat Kärppien voittavan ja eivät uskalla viheltää vastaan. Mutta jos näin ei olisi, on mielenkiintoista miettiä mistä asiassa on kyse - tuomarit kuitenkit ovat tasan samoja jamppoja jotka viheltävät muitakin liigapelejä. Tieteellisestihän on tutkittu ns kotiedun vaikutusta, ja sen olemassaolo vahvistettu. Se mitä kotiedulla tarkoitetaan, on sekoitus fyysisiä ja psyykkisiä asioita - aina matkustamisesta kotiyleisön paineeseen, sekä yleiseen ilmapiiriin.

Mutta todennäköisesti tuomarit kuitenkin vain haluavat viheltää Kärpät voittoon. :) Toki Marjamäen aikana Late toi esiin, että Kärpät sai keväisin vähemmän ylivoimaa kuin muut pudotuspelijoukkueet.

 

[chris]

Tämä on muuten mielenkiintoinen huomio, kun tätä moni vierasjoukkueen kannattaja tuntuu nostavan esiin.

Itse ajattelin yllättää, ja en lähdekkään kieltämään asiaa vaan kääntämään kysymystä - miksi vastustajat saavat enemmän jäähyjä ja vähemmän ylivoimaa Oulussa kuin muuallla? (mikäli asia siis on näin - tilastoja en ole tarkastanut)

Toki oikeasti kyse on varmasti siitä, että tuomarit haluavat Kärppien voittavan ja eivät uskalla viheltää vastaan. Mutta jos näin ei olisi, on mielenkiintoista miettiä mistä asiassa on kyse - tuomarit kuitenkit ovat tasan samoja jamppoja jotka viheltävät muitakin liigapelejä. Tieteellisestihän on tutkittu ns kotiedun vaikutusta, ja sen olemassaolo vahvistettu. Se mitä kotiedulla tarkoitetaan, on sekoitus fyysisiä ja psyykkisiä asioita - aina matkustamisesta kotiyleisön paineeseen, sekä yleiseen ilmapiiriin.

Mutta todennäköisesti tuomarit kuitenkin vain haluavat viheltää Kärpät voittoon. :) Toki Marjamäen aikana Late toi esiin, että Kärpät sai keväisin vähemmän ylivoimaa kuin muut pudotuspelijoukkueet.

No tämä on vain usein hoettu asia, joka on muodostunut palstatotuudeksi.

Jos katsoo tilastoja kotipelien osalta ja vertaa kotijoukkueen saamien ylivoimien määrää kotona saatuihin alivoimiin, niin Kärpät on tämän vuoden tilastoissa listan keskivaiheilla ja viime vuoden tilastoissa ollaan keskivaiheen alapuolella. Eli tilastojen perusteella Kärppien ylivoiman ja alivoiman suhde kotona on keskimääräistä heikompi. Sen sijaan TPS, Tappara ja Jyp ovat sekä tänä vuonna että viime vuonna tilaston puolivälin yläpuolella indikoiden, että heillä kotona ylivoiman ja alivoiman suhde on keskimääräistä parempi.

Kun tässä ollaan Kärpät-HPK ketjussa, niin lisätäänpä että tänä vuonna HPK on kyseisen tilaston kakkonen heti KooKoon perässä aika komealla plus-lukemalla.

 

[Ralph]

Se on selvää, että aina kotijoukkue saa enemmän ylivoimaa. Oli kyseessä sitten Oulu, Hämeenlinna tai Lappeenranta. Mutta sitä sanoin, että kaikista 14 vieraspaikkakunnasta HPK tuntuu saavan eniten alivoimaan nimeonmaan Oulussa.

Toki tältä kaudelta ei mitään räikeää tuomaripelleilyä muistu Oulusta mieleen. Tosin viime kaudelta muistuu heti parikin.

 

[Kaspo]

Mutta sitä sanoin, että kaikista 14 vieraspaikkakunnasta HPK tuntuu saavan eniten alivoimaan nimeonmaan Oulussa.

Johtuu siitä, että Kärpät on sarjan paras ja nopein joukkue. Rikottua tulee, vaikkei edes haluaisi.

Kiinnostava nosto, @chris, tuo että HPK saa reilusti enemmän ylivoimaa kuin kärsii alivoimaa kotonaan. Ehkäpä tämä on Kerhofanien "normaali" ja siksi tuntuu oudolta, kun HPK joutuukin jäähylle vieraissa?

 

[Ralph]

Johtuu siitä, että Kärpät on sarjan paras ja nopein joukkue. Rikottua tulee, vaikkei edes haluaisi.

Viime kaudella tuo Kärppien oleminen sarjan paras ei näkynyt tulostaululla. Puhe kun ei ollut vain tästä kaudesta.

Tuomarivirheen kommentointi väitteellä "Kärpät on sarjan paras ja nopein joukkue" on lähinnä surkuhupaisaa. Vai onko tässä nyt joku logiikka, että tuomarivirheet sallitaan, jos sarjan paras joukkue hyötyy?

Tuomarivirheitä tulee jokaisessa ottelussa ja tuomareista itketään jokaisen ottelun seuranassa. Ei vain Kärppien tai HPK:n. Kun minä mietin näkemiäni HPK:n vierasotteluita, arvioin eniten tuomarivirheitä, joista vastustaja hyötyy, tapahtuvan Oulussa.

 

[Sean Connery]

Johtuu siitä, että Kärpät on sarjan paras ja nopein joukkue. Rikottua tulee, vaikkei edes haluaisi.

Näinhän sitä luulisi, mutta ei se näin ole... ilmeisesti siis ihan todistetusti. Vai onko muka HPK tunnetusti joku hidasjalkainen traktorijoukkue?

En muista millään missä siitä oli juttua, mutta viime kaudella muistaakseni Pennanen toi esille jotain faktoja ja tilastoja, miten nopeat ja taitokiekkoon pyrkivät joukkueet vastoin kaikkea logiikkaa saa herkemmin jäähyjä kuin vastustajat. Kuinka ikäänkuin tuomarit sallivat kovemmat otteet pysäyttää liukkaat ja kiekkoa liikuttelevat pelaajat. Toisinpäin pilli soi sitten herkemmin. En siis muista tarkkaan miten tuo tilasto oli laadittu, mutta ihan faktapohjaa sille oli ja silloin sitä mediassakin hiukan käsiteltiin. Tuon tilaston perusteella HPK oli tilaston kärjessä, mikä soti ennen kaikkea sitä vastaan, että tilastollisesti HPK oli peleissä aina enemmän kiekkoa pitävä joukkue, mutta yleensä aina istui enemmän jäähyllä.

Mitä tulee ns. "kotijoukkueen etuun" tuomareiden suhteen, niin muistan aikanaan ilmiön Hämeenlinnassa "sikakatsomon" kulta-aikoina. Tuolloin tuntui, että tuomarit piruuttaan suosivat vierasjoukkuetta, koska sikakatsomon vaikutusta hehkutettiin mediassa asti.. Eli ikäänkuin tuomarit tasoitti tietoisesti tilannetta, ettei päästä sanomaan sikakatsomon painostaneen. Vähän mutu-juttuja nämä on ja paljon fiilispohjalta, mutta ihmisiä ne tuomaritkin on ja moni asia vaikuttaa.