TI 28.10 2014 Tappara-JYP

[axe]

Joo ehkä se nyt on tyhmä sääntö mutta entä sitten kun ekan kerran olisi sattunut jotain kun jatkaa peliä ilman kypärää? Olisitteko enää sitten samaa mieltä?

Toi sääntö on vaan hätävarjelun liioittelua. Tuhatmiljoonaa jääkiekkopeliä viimeisen viidensadan vuoden aikana on pelattu, joissa pelaaja tai pari on pelannut vaihdon tai kaksi ilman kypärää eikä mitään ole sattunut. Joo, joskus voi kopsahtaa, mutta niin pelissä voi sattua monessa muussakin tilanteessa. Pitääkö kieltää kiekon eteen heittäytyminen? Lämmätä saa vain niin ettei maila nouse vauhtia ottaessa tai laukausta saattaessa yli polven?

 

[lake79]

Joo ehkä se nyt on tyhmä sääntö mutta entä sitten kun ekan kerran olisi sattunut jotain kun jatkaa peliä ilman kypärää? Olisitteko enää sitten samaa mieltä?

Olisin. Mun mielestä saisi olla täysin pelaajan omassa harkinnassa jatkaako kentällä vai ei, toki tuomari voisi aina huomauttaa että vaihtoon siitä. Omalla riskillä sitten.

 

[Oijennus]

Omalla riskillä sitten? Kenen riskillä ollaan tähän mennessä menty?

Aivan järjetön sääntö.

 

[Nelfor]

Sääntö on todella tyhmä, mutta ei siinäkään ole mitään järkeä, että Tapola syytti tuomiosta tuomareita. Tuomarit tuomitsivat täsmälleen sääntöjen mukaan, eikä tilanteessa ollut mitään epäselvää. Tapola valitti tuomareille sekä pelin aikana, että lehdistötilaisuudessa otteluvalvojalle. Täysin käsittämätöntä, antaa Tapolasta jokseenkin tyhmän kuvan.

Olen tavallaan ihan tyytyväinen, ettei JYP tullut lopussa tasoihin, koska noin typerät jäähyt eivät saa peliä ratkoa. Tottakai olisin tasoituksen mielelläni ottanut vastaan, mutta kun sitä ei tullut, niin voin ajatella näin..

 

[Hakke]

Sääntö on todella tyhmä, mutta ei siinäkään ole mitään järkeä, että Tapola syytti tuomiosta tuomareita. Tuomarit tuomitsivat täsmälleen sääntöjen mukaan, eikä tilanteessa ollut mitään epäselvää. Tapola valitti tuomareille sekä pelin aikana, että lehdistötilaisuudessa otteluvalvojalle. Täysin käsittämätöntä, antaa Tapolasta jokseenkin tyhmän kuvan.

Olen tavallaan ihan tyytyväinen, ettei JYP tullut lopussa tasoihin, koska noin typerät jäähyt eivät saa peliä ratkoa. Tottakai olisin tasoituksen mielelläni ottanut vastaan, mutta kun sitä ei tullut, niin voin ajatella näin..

Eihän Tapola sanonut tuosta tilanteesta yhtään mitään, ei pelissä eikä sen jälkeen? Kyllä tässä nyt joku ihan muu antaa itsestään vähän hölmön kuvan.

 

[Nelfor]

Eihän Tapola sanonut tuosta tilanteesta yhtään mitään, ei pelissä eikä sen jälkeen? Kyllä tässä nyt joku ihan muu antaa itsestään vähän hölmön kuvan.

Tapolahan purnasi tuomareille todella kovaan ääneen pelin aikana, sekä huusi suoraa huutoa otteluvalvojalle ennen rauhallisempaa kommentointiaan.

Ei sinun sanomiset näitä asioita muuta mihinkään.

 

[Oijennus]

Tapolahan purnasi tuomareille todella kovaan ääneen pelin aikana, sekä huusi suoraa huutoa otteluvalvojalle ennen rauhallisempaa kommentointiaan.

Ei sinun sanomiset näitä asioita muuta mihinkään.

Marko, sinäkö siellä? Miksi et ottanut aikalisää aikaisemmin?

 

[ZayWest]

Marko, sinäkö siellä? Miksi et ottanut aikalisää aikaisemmin?

Ehkä tähän pöljääkin pöljempään vänkäämiseen harhaisesti todettava: "Olliko siellä? Mikset osunut viime kevään jatkoilla kun oli mahdollisuus pyttyyn?"

Tuskin voi missään mielessä ottaa koville että oma koutsi eli tunteella tuota ottelua. Voititte sen vielä kolmea pistettä maistellen.

 

[Oijennus]

Anteeksi. Haluaisin kuulla tai tietää mistä selviää tuo Tapolan kiivastuminen otteluvalvojalle Palolan hylätystä maalista ja annetusta jäähystä? Jos kerran on huutanut suoraa huutoa, niin jollain tapaa tuo on todistettu paikan päällä. Eikö?

Ei ota koville. Itse kaipaan tunnetta.

 

[Virveliä kainaloon]

Niin, mutta eihän Tapola mesonnut tuosta maalista, vaan tuosta Mäntylän jäähystä, mikä omaan silmääni tosin oli aiheellinen. Tuosta kypäräsäännöstä sen verran, että minusta on varsin vastenmielistä luoda peliin sääntöjä, jotka ovat ristiriidassa pelin hengen kanssa. Onhan se nyt ihan naurettavaa, että Palola tekee kaikkensa saadakseen maalin, ja koska Tuppurainen nyppää kypärän Palolan päästä, niin Palola saa palkinnoksi kaksiminuuttisen. Ketä tällä säännöllä yritetään miellyttää? Kukkahattuja?

Siihen nyt on jo tottunut, että JYPiä vastaan sattuu ja tapahtuu aina kaikenlaista kyseenalaista. Hämäriä ulosajoja, maaleja korkealla jne...

Tänään on helpompi kertoa, ketkä Tapparasta eivät esiintyneet edukseen. Kankaanperä-Mäkinen, Järvinen, Aalto. Erityisposit Turrille, kolmoselle, Teddylle, Masille, Jukille ja Peksille. Mennään eteenpäi!

 

[Mane]

Niin, mutta eihän Tapola mesonnut tuosta maalista, vaan tuosta Mäntylän jäähystä, mikä omaan silmääni tosin oli aiheellinen. Tuosta kypäräsäännöstä sen verran, että minusta on varsin vastenmielistä luoda peliin sääntöjä, jotka ovat ristiriidassa pelin hengen kanssa. Onhan se nyt ihan naurettavaa, että Palola tekee kaikkensa saadakseen maalin, ja koska Tuppurainen nyppää kypärän Palolan päästä, niin Palola saa palkinnoksi kaksiminuuttisen. Ketä tällä säännöllä yritetään miellyttää? Kukkahattuja?

Tämä olisi tosiaan mielenkiintoista tietää. Kyseinen sääntöhän on ollut muissa Euroopan sarjoissa ja maaotteluissa voimassa jo varmaan 10 vuotta, mutta SM-liiga on joka vuosi tehnyt tuohon ääliömäiseen sääntöön hienon poikkeuksen, että vaihdon saa jatkaa halutessaan loppuun kypärättä. Paitsi nyt tänä vuonna SM-liiga ei poikkeusta tehnyt. Miksi ei?

Palolan maali on tietenkin tyyppiesimerkki, mutta yhtä lailla kypärä voi lentää alivoimapuolustajalta jossain kulmaväännössä tai maalin edessä vastustajan toiminnan seurauksena ja sitten yv-joukkue pyörittelee 5-3-yv:llä maalin, koska pakin täytyy rientää kesken pyörityksen vaihtoon. Koska kukaan ei kypärää omasta tahdostaan riisu päästään, niin on täysin kestämätöntä, että kypärättä pelaamisessa on nollatoleranssi, vähintäänkin pitäisi olla sen verran joustoa, että välittömän tilanteen saisi pelata loppuun, jos ei koko vaihtoa.


Joissakin Euroopan sarjoissa muuten pudotuspeliottelut ratkaistaan rankkarikisalla jos jatkoaika ei tarpeeksi nopeasti tuo tulosta. Tämä lienee seuraava muiden perässä meneminen.

 

[MacRef]

Katsoinpa minäkin videon tuosta Palolan tilanteesta. Aika varma olen, että moisesta tilanteesta ei olisi Palolallekaan tuomittu jäähyä, jos tuo olis tapahtunut missä tahansa muualla kentällä ja kiekko ei olisi päätynyt maaliin. Sen verran nopeasti kypärän menettämisen jälkeen Palola kiekkoa pelasi. Nyt kun pelikatko tuli sen takia, että kiekko meni maaliin, ei tuomarille jäänyt mitään muita vaihtoehtoa. Maalia tuosta ei voinut hyväksyä ja ainoa syy miksi sen saattoi hylätä, oli pistää Palola boxiin. Säännöt eivät siis mahdollistaneet asiaan tässä tilanteessa mitään muuta tulkintaa tai vaihtoehtoa.

 

[axe]

Kun säännöt on tyhmiä, ne pitää pystyä vaihtamaan tai ainakin järkeistämään. Saatiinhan sekin hieno sääntö pelin viivyttämisestä vaihdettua melkein heti voimaan tultuaan kesken kauden, kun joku Vesa Viitakoski nosti läpiajossa rystyltä kiekon maalin yli päätyverkkoon asti ja sai siitä jäähyn. Miksi ilman kypärää pelaamisesta pitää tulla jäähy ja kuka ihme sen on ideoinut sen arvoiseksi rikkeeksi? Miksei se ole esim. kuin korkealla mailalla pelaaminen, että pelikatko ja hyöty pois väärin pelanneelta? Kaikissa muissa jäähyissä rikotaan vastustajaa tai aiheutetaan jollekin muulle kuin itselle edes kuvitteellinen vaaratilanne (kyynärsuojat näkyvissä, rikkinäisellä mailalla pelaaminen, kiekon mahdollinen osuminen katsojaan jne.). Ilman kaulasuojaa tai visiiriä ei saa pelata, mutta jos kaulasuojus putoaa kesken vaihdon tai visiiri irtoaa kulmaväännössä, tuleeko jäähy?

 

[Väsyneet Kädet]

... Ilman kaulasuojaa tai visiiriä ei saa pelata, mutta jos kaulasuojus putoaa kesken vaihdon tai visiiri irtoaa kulmaväännössä, tuleeko jäähy?

Ja potentiaalisia loukkaantumisia mietittäessä; ilman hanskaakin pelataan useammin kuin ilman kypärää - ja todennäköisemmin saa mailasta näpeilleen kuin päähän.

 

[Torsti]

Tänään on helpompi kertoa, ketkä Tapparasta eivät esiintyneet edukseen. Kankaanperä-Mäkinen, Järvinen, Aalto

Aalto kyllä konttasi puolet kentällä olo ajastaan. Kampitusjäähyn sai tosin aika pehmoisesti, oli kontakti keskivartaloon ja tämän jälkeen löi mahallaan kiekon pois hyökkääjältä, joka kaatui kiekonmenetyksen jälkeen Aallon varusteisiin. No, ainahan kaatumisesta voidaan viheltää jäähyä.

Axen kanssa samaa mieltä Malisen kiekonriistosta. Tilanteen kun katsoi hidastettuna on Malisen mailakontakti vastustajan mailanvarressa alakäden alapuolella eikä maila kosketa alakättä. Vastustajan tasapainokin lähtee oikealta puolelta eikä vasemmalta, kuten olisi todennäköisesti tapahtunut mikäli sääntöjä olisi rikottu.

Mitä mahtoi tuomari katsoa Jypin 3-2 -maalissa videolta? Sen näki Keski-Suomeen saakka, että kiekko kävi maalissa. Myös sen näki heti, että Jypin mies oli maalivahdin alueella ja saattoi häiritä Metsolan torjuntatyöskentelyä. Mies kuitenkin pyrki alueelta pois ja pelattiin mahdollisesti sinne puolustajan toimesta.

Tappara ei antanut kuin yhden puhtaan läpiajon ja pari puolittaista, parannusta siis. Kuitenkin omassa päässä tapahtuvat räikeät merkkausvirheet vähenevät jatkuvasti ja näillä hyökkäystehoilla se onkin ensiarvoisen tärkeätä.

 

[Sardion]

Ei tarjonnut mitään erityisiä pelillisiä hienouksia tämä peli.

Ensimmäinen erä oli täydellistä Tapparan hallintaa ja peli olisikin voinut olla 2-0 tai 3-0 kotijoukkueelle. Sen sijaan tauolle lähdettiin 0-1 vierasjohdossa, kun JYP onnistui maalinteossa heti pelin toisella minuutilla ja kirvesrinnat puolestaan tuhlailivat urakalla. Koko erässä vierailla oli ehkä kaksi-kolme maalipaikkaa.

Toinen periodi jatkoi samaa trendiä eli kotijoukkue hallitsi pääosin kenttätapahtumia. Nyt kuitenkin myös maalinteossa onnistuttiin, kun Malisen johtama Tapparan ykkösketju mätti kolme maalia alle vartin sisään. Myös JYP:llä oli erässä omat paikkansa, mutta Metsola jatkoi loisto-otteitaan. Tapparan puolustuspeli oli vahvaa, mutta muutamia pahoja syöttöhasardeja sattui jälleen. "Ei peliä ilman vastustajan läpiajoa" -trendi jatkui, mutta Hubacek ei onnistunut avopaikasta.

Tapparalla ei kolmannessakaan erässä ollut erityistä hätää aivan loppuhetkiä lukuun ottamatta. Perrinin junailema 3-2 kavennus tuli hieman puskista, kun erää oli kymppi jäljellä. Lopussa sitten JYP sai 5-3 ylivoiman ilmaiseksi ja Virtanen hieman yllättäen jätti aikalisän ottamatta ja 6-3 mahdollisuuden käyttämättä. Summa summarum, Tappara ansaitsi voittonsa eilen, mutta paljon jäi vielä parannettavaa mm. ylivoimapeliin, joka oli jälleen tehotonta.

 

[Kirveellä töitä]

Hyvin on mennyt ohi tämä Liigan sääntömuutos kypärättä pelaamisesta...pelaajien reaktioista päätellen, mennyt ohi monelta muultakin! Typerä sääntö, ei käyttöä, saa ja pitää vaihtaa kesken kauden eli heti! Ja jos pilkkua aletaan sorvaamaan väärästä varusteesta liittyen kypärän käyttöön, niin ainakin Tyrväiset ja Pentikäinen istuisivat kakkosia tuon tuosta...

 

[thnninen]

MInun mielestäni sääntö kypärättä pelaamisesta on oikean suuntainen. (Ja puhun siis yleisesti koska ko. tilannetta en ole nähnyt). Itseasiassa olen jo pidempää ollut sitä mieltä että kypärän päästä putoamisista tulisi antaa suoraan jäähy, sillä useimilla pelaajilla kypärä on aivan tarkoituksella liian löysä. Nykyiselläänhän jos kypärä lentää päästä esim. taklauksen seurauksena, useimmiten jäähylle lentää taklaaja, oli sitten rikettä eli ei.

Jos säännöt kerran vaativat kypärän, tulee niiden vaatia myös että se pysyy päässä. Joka tilanteessa. Mitä hyötyä kypärästä yleensä on jos se ei ole päässä kun kyynärpäätaklauksen jälkeen pää kolahtaa jäähän?

Siis, hyvä sääntö, pelaajien vain pitää oppia tuntemaan säännöt.

 

[Jussizip]

Huvittavaa tämä rutina kypärättä pelaamisesta. Iltapaskakin uutisoi upeasti " Nyt se tapahtui! Maalinteosta sai rangaistuksen " .. ei jumalauta :D Toimittajalle olisi suotavaa kertoa, että maalinteosta ei rangaistu vaan väärällä varustuksella pelaamisesta.

Mielestäni hyvä sääntö. Muuten siellä vatipäät vetäisi ilman kypäriä ja kiekon tullessa päähän tai pään osuessa laitaan/jäähän tulisi taas kamala itku miksei peliä vihelletty poikki ajoissa. Nyyh!

 

[axe]

Mielestäni hyvä sääntö. Muuten siellä vatipäät vetäisi ilman kypäriä ja kiekon tullessa päähän tai pään osuessa laitaan/jäähän tulisi taas kamala itku miksei peliä vihelletty poikki ajoissa. Nyyh!

Jep, ihan niin kuin tässä viimeiset 50 vuotta on tapahtunut harva se peli.

 

[Torsti]

Otat riskin nousemalla autoon.
Otat riskin nousemalla kaukaloon.
Otat riskin pelaamalla ilman kypärää.

Mistään noista riskinotoista ei kuuluisi rangaista, mutta joskus sattuu. Ja käsittääkseni pelaajat ja autoilijat sen hyväksyvät.

 

[Luke72]

Tämä sääntöhän on juurikin sellaisten suunnittelema... No, Säälittävyyden huippu. Tästä liigasta pitäisi poistaa heti tuo sääntö, sekä visiiripakko ja kaulasuojuspakko. Näistäkin pillastuu tietenkin pahimmat sohvaperunat, mutta esim. Visiiripakkoa turvallisuudella puolustavien kehoittaisin katsomaan vaikka vain Ässien pelaajien (useita esimerkkejä) visiirejä. Pakon edessä sitä käytetään, mutta visiiri ei ole muuta kuin vaaraksi vastustajalle, mikäli se on kuten vaikkapa Uusitalolla, käännettynä ylös ja alareuna kulmakarvojen korkeudella sojottaa lähes suoraan eteenpäin ja yhteentörmäyksessä voi tehdä kivan vekin vastustajan naamaan tms. Visiirin alareunanhan tulisi ulottua nenän alareunaan. Sitäkinhän kytättiin sillon pari vuotta, Kauppinenkin sai kesken hyökkäyksen Jyväskylässä, jäähyn kun visiiri oli ns liian pystyssä, siten miten se on nykyään monilla pelaajilla kokoajan. Tottakai asian pitäisi olla niin, että ne jotka haluaa ilman pelata, saa pelata ja vastaavat siitä sitten itse. Tapparassa Kuusela on tästä esimerkki jolla visiiri on aina ns väärävaruste.

Kaulasuoja toki paperilla myös tuo turvaa, mutta katsokaa nyt niitäkin, pelkkiä naruja kaulassa a la Ville Nieminen.

 

[Tollanen]

Rangaistus pitäisi antaa vaaran aiheuttamisesta, jos ollenkaan. Vaaran taas aiheuttaa se, joka aiheuttaa kypärän irtoamisen. Ko. tianteessa vaaran aiheutti jyppiläinen, jolle siis jäähy. Eixniiin?

Jos rangaistuksen kerran saa kypärättä pelaamisesta, kannattaa reeneissä panostaa vastustajien kypärän irrottamisen tähtäävään sorminäppäryyteen. Laitäväännöissä tai jopa sivuutettaessa sitten vaivihkaa naapurilta potan remmi irti ja ittelle ylivoimaa, ainakin sen verran mitä kestää ukon vaihtoon. Scouttaksessa kannattaa suosia taskuvarkaita. 5-3 tilanteessa yhden pelaajan voi uhrata kypärien irrotteluun, jolloin pääsee pelaamaan 5-2 tai parhaimmillaan jopa 5-1 peliä paljaspäisten ukkojen hakeutuessa penkille.