Ei hitto tekis kyllä hyvää jos meillä olis edes Kolppasen tasonen maalivahti, Hostikka on saakelin heikko.
Tuohon voisi riittää jopa vähän heikompikin vahti, sillä noita edes Kolppasen tasoisia ei tässä liigassa ihan kauheasti ole. Vai oletko siinä uskossa, että hänen tilastoistaan (torjunta-% sija 1, päästetyt KA sija 3) on hänen itsensä sijaan enemmän kiittäminen Ilveksen muun rosterin laadukkuuta ja joitain puolustustaktiikoita?
Aiempi Jurcinankin veto näytti muuttavan suuntaa ratkaisevasti vetoa blokanneen Ilves-pelaajasta, joten Kolppasella ei näissä ollut oikein mahdollisuuksia.
Katsoin tuota aika hyvältä linjalta maalin takaa, ja näytti siltä, että laukaus muutti ensin suuntaa blokkaavasta Kangasniemestä, ja sitten vielä uudelleen maalin edustalla Kivistöstä. Onnea siis oli mukana, mutta toisaalta tuossa kyllä toteutettiin sitä vanhaan konseptia, että mies maalin eteen ja laukauksia viivasta. Voisi Ilveskin ottaa tuosta oppia omaan ylivoimaansa.
Tuomaroinnin taso on mikä on, mutta Ilves pelasi heikot ensimmäiset 40 minuuttia ja kun kiekko pomppi tällä kertaa TPS:lle jäätiin pienillä marginaaleilla hopealle.
Tuomareilla tosiaan ei ollut mitään havaittavaa linjaa, paitsi ehkä se, että aika paljon katsottiin läpi sormien. TPS:n tasoitusmaalin jälkeen oli aika ilmeistä, että päättivät "olla ratkaisematta", ja pillit menivät taskuun aina sinne jatkoajan viimeiselle minuutille asti. Ilves tosiaan pelasi kaksi ensimmäistä erää aivan kuin olisivat katsoneet sarjataulukkoa ja päättäneet, että pisteisiin riittää laiska pelailu. Ei tietenkään riittänyt, ja vaikka nuo TPS:n varsinaisen peliajan maalit tulivatkin onnekkaasti, mielestäni vierailija kyllä loi kokonaisuutena enemmän laadukkaita maalipaikkoja, vaikka ei sitten niitä onnistunutkaan hyödyntämään. Sikäli siis voi katsoa lisäpisteen menneen oikeaan osoitteeseen.
Toivottavasti tämä nyt toimi herätyksenä viikon muihin otteluihin, että ilmaiseksi ei tulla saamaan mitään.