Ti 26.10.2010 Ilves-Tappara

[axe]

Tapparan puolustus taitaa olla täysin Leimun varassa?

Ei puolustus vaan hyökkäys.

 

[Loktev]

Tosiaan siinä Tapparan toisessa hylätyssä maalissa maali ehti olla pois paikaltaan ainakin 10 sekuntia. Maalin hylkääminen perustui sääntöihin, eikä siinä ole nokan koputtamista. Sen sijaan ihmettelin että jos tuomarit eivät huomanneet maalin siirtymistä (tai Hurmeen maalin siirtämistä) niin miten he voivat antaa siitä jäähyn? Eikös peli pidä katkaista heti kun maali siirtyy pois paikaltaan?
Saattoihan toki linjatuomari kertoa asiasta päätuomarille!

 

[Jip Pii]

Videotuomaroinnista

Semmoisen tarkennuksen tekisin tuohon Tapparan toiseen hylättyyn että maali oli irti varmaan likemmäs kymmenen sekuntia kun katsoin sen lähteneen paikoiltaan jo edellisessä tilanteessa. Tuon jälkeisestä myllystä tuli sitten maali joka hylättiin.

Kerkesi se maali tosiaan olla kauan jo paikaltaan ja mikäli sen olisi tuomari huomannut, olisi viheltänyt poikki aikaa sitten.

Näinhän asia todella oli. Kysymys vaan kuuluu, että millä perusteella se jäähy Hurmeelle määrättiin? Jos eivät tuomarit nähneet koko tilannetta, niin miten syylliseksi nähtiin Hurme? Voiko tällaistakin etsiä videolta pikakelauksella taaksepäin? Mistä päästäänkin näppärästi siihen ensimmäiseen Tapparalta hylättyyn maaliin. Mitä siinä katsottiin videolta? Luulisi, että kaikki tuomarit näkivät kiekon menneen maaliin. Luulisipa myös, että ainakin yksi heistä olisi nähnyt, kuinka hienon potkun tapparalainen teki. Jos kukaan tuomareista ei kuitenkaan potkua nähnyt, niin voidaanko siitäkin tehdä päätös nauhoja kelailemalla?

Pelin jälkeen huomasin pohtivani ja muistelevani, josko Ilveksen peli näytti surullisella viime kaudella samalta kuin Tapparan peli tänään? Ei kai näyttänyt. Ei voinut näyttää. Sehän olisi ollut aivan järkyttävää.

Ekoilla minuuteilla yhdessä vaihdossa Ilveksen koko ketju sananmukaisesti haihtui tapparalaisten edestä pois ja antoi parin tapparalaisen kaksistaan kokeilla maalintekoa. Ei onnistunut, ja sen jälkeen alkoi Ilveksen show. Tappara lamautui ja antautui käytännössä jo 0-0:ssa. Ekassa erässä Tapparan tuskaa kuvasi hyvin tilanne, jossa Rajala pujotteli (vai vain luisteli?) rauhalliseen tahtiin kentän läpi. Ketään tapparalaista ei napannut tehdä mitään. Toisessa erässä kuvaava tilanne tapahtui taulun näyttäessä 3-0:a. Ilvekselle oli tulossa jäähy, mutta Niemistä ei huvittanut tosissaan luistella vaihtoaitioon. Tappara ei uskonut ihmeeseen ja sai mitä tilasi.

Ilveksen peliä oli kiva katsella. Marjamäen draivi, Keräsen suoranainen leikittely päätypelissä, Rajalan liike, Peltolan maalit, Määttäsen ranne jne. jne. Toisten mielestä Ilves hieman löysäsi kolmannessa erässä. Saattoipa tuo olla väsymystäkin, mikä ei olisi ihme nuorella joukkueella, tällaisessä pelitahdissa lujaa luistellun paikkallispelin loppupuolella. Toivottavasti joukkue jaksaa painaa ja yllättää maaottelutaukoon saakka.

Edit: Mahtavin pelipätkä meinasi unohtua. Toisessa erässä Tapparaa suorastaan nöyryytettiin pitämällä kiekkoa vaihdosta vaihtoon Tapparan alueella. Siis Ilveksen vaihdosta vaihtoon, sillä Tappara ei tainnut pariin minuuttiin vaihtaa ollenkaan, kun ei saanut kiekkoa yli siniviivan muuten kuin toistuvilla pitkillä kiekoilla. Harmi, ettei se hieno pyöritys päättynyt makeaan maaliin.

 

[Thranduil]

Ensimmäistä kertaa näin Tapparan tällä kaudella livenä ja ikävästi tuli kyllä viime kauden Ilves mieleen. Saravon niskaan turhaan koitettiin levitellä kiekollisen pakin viittaa. Muutaman kerran hyökkäystä avatessa oman maalin takaa näytti siltä ettei kiekko kelpaa kenellekään ja laiturit seisoskelevat oman b-pisteen kaarella hakemassa paikka.
Muutama Tappara-pelaaja puhalteli kyllä melkoisen syvään pitkäkiekko-suman päätteksi. Liekö tosiaan kesätreenit menneet puolivaloilla?

Tapparalta ainoa mieleen jäänyt oli välillä omaan pakistoon turhautunut Nieminen, ei esittänyt parasta peliään muttei tappiota hänenkään niskoilleen saa sälytettyä.

Ilvekseltä Kantola ja Keränen esiintyivät edukseen.

edit: Unohtui Tapparan komea takavasara-potkumaali.

 

[Nagyanya]

Turkulaisen pääväri oli tänään punainen, aika poikki näytti kaveri olevan. Tietysti nuori heppu että ei nyt voi mitään maagista odottaakaan.

Jooh, totta. Ei nuorilta voi mitään maagista odottaa. Tänäänhän se taas kerran nähtiin.

 

[Takkuturkki]

Oli hieno ja viihdyttävä kiekkoilta.

Tää Ilves on paras Ilves moneen vuoteen. Virkamiesmäisyydestä ei tietoakaan, vaan loppuun asti pelaamista vaihto toisensa perään.

Ainahan lätkämatsissa on onnellakin oma osansa. Nyt kiekko pomppi täysin Ilvekselle ja ei yhtään Tapparalle. Mutta eihän tuossa tuloksessa onnesta pelkästään ollut kysymys, vaan myös helvetinmoisesta erossa taistelutahdossa ja pelirohkeudessa.

Yksilöistä jäi erityisesti mieleen sata lasissa alusta loppun vetänyt Joonas Rask, joka ei pelkästään rakentanut ja vetänyt ahkerasti, vaan myös taklasi ja luisteli kunnioitettavasti. Niinimäki ja Rajala voittivat paljon kaksinkamppailuita.

Tapparalla ei ollut yhtään positiivisesti erottunutta yksilöä, edes Niemistä ei voi sellaiseksi laskea.

 

[Jip Pii]

Naamarit päähän tapparalaisille?

Tapparan johto näyttää näemmä pelkäävän, että uskollisimmatkaan fanit eivät enää kehtaa näyttäytyä Hakametsässä. Koska pääsylipputuloja kuitenkin tarvitaan, tarjoaa Tappara maineestaan huolissaan oleville kannattajilleen mahdollisuutta tulostaa itselleen netistä naamari seuraavaan peliin. Ovelaa.

Mutta asiaan. Missä Tapparan kannattajat olivat? Edellisestä Hakametsässä katsomastani paikallispelistä oli päässyt vierähtämään jo vuosia. Näin ollen paikanpäällä tulikin tosi yllätyksenä, kuinka vähän siellä oli Tapparan kannattajia. Onko tämä nykyajan trendi; vastustajalle ei makseta? Vai mistä on kysymys?

Nimim. "Toista se oli 70-luvulla. Ja 80- ja 90-luvuilla"

 

[Optimisti]

...ja jälkimmäisessä vanha kettu Jamppa Hurme potkaisi tolpan paikoiltaan nähdessään tilanteen toivottomaksi.

Itse en (televisiosta) nähnyt Hurmeen siirtävän maalia. Ilveksen otteluraportissa kuitenkin todetaan, että "Jani Hurme oli juoninut kuitenkin jälleen maalin pois paikoiltaan ennen maalin syntymistä".

Tätä en voi ymmärtää enkä hyväksyä - en omilta enkä vastustajilta. Maalin tahallinen paikaltaan siirtäminen on jääkiekon raukkamaisimpien temppujen top-3:ssa helposti. Tuo ei mene edes show'n piikkiin vaan ihan puhtaan pelkuruuden. En hyväksyisi (tai edes ymmärtäisi) tuollaista ratkaisua edes SM-liigafinaalin seitsemännen pelin jatkoajalla. Saipaa vastaan pelatussa pelissä tapahtuneen maalin siirtymisen näin, ja se ei missään nimessä ollut tahallinen. Jos tämä oli, niin kyllä laskee entisestään arvostus Hurmetta (tai mahdollisesti jotakuta muuta maalin tahallaan paikaltaan siirtänyttä omaa pelaajaa) kohtaan. Jos ei ollut, niin toimikoon tämä purkautuminen keskustelunavauksena ihan yleisellä tasolla. Tuollaiseen toimintaan pitäisi kiinnittää huomiota ja antaa kovempia rangaistuksia. Viisiminuuttinen ja mielellään alivoimalle joutunut joukkue ilman maalivahtia.

Sitten positiivisempiin asioihin. Ilves teki juuri sen, mitä näitä sarjataulukon tyvipään joukkueita vastaan pitääkin - ei yhtään enempää. Hyvä niin, sillä edessä on vielä raskas viikko. Toivottavasti joukkueessa ei jäänyt kenellekään tästä pelistä sellainen fiilis, että pisteitä tulee jatkossakin näin helposti. Työmäärä ja asenne olivat toki ihan ok-tasolla, mutta loppuviikon peleissä olemme jälleen altavastaajan asemassa, ja töitä on tehtävä tuplasti.

Tapparan taaperruksesta tulee sivullekirjoittaneellekin mieleen viime kauden Ilves. Hyvä alkukausi (kenties aikaisin aloitetun herkistelyn ansiosta), ja sitten syystä tai toisesta koneiden täydellinen sammuminen. Toki osansa on itsetunnon romahtamisella ja muilla henkisen puolen asioilla, mutta kyllä tuo kovasti näyttää ennen kaikkea kuntopohjan pettämiseltä - olkoonkin että kausi on vasta hyvin nuori. Tapparan "lähtiessä" hyökkäyksiin koko viisikko oli ryhmittäytynyt sekalaisesti omalle puolustusalueelleen. Ilveksen oli helppo pelata pois vähäiset syöttölinjat, jolloin avaavalla pelaajalla oli mahdollisuutena joko 1) heittää kiekko keskialueelle ja toivoa, ettei tule pitkää tai 2) yrittää syöttää lähes seisovin jaloin pelaavalle ketjukaverilleen ja toivoa, ettei Ilves pääse katkoon. Jos Tapparan pelaaja vahingossa saikin kiekon ja pääsi nousemaan sen kanssa keskialueelle, Ilveksen nuorilla hyökkääjillä oli hyvän liikkeensä ansiosta helppo työ ajaa karkuri kiinni ja häiritä hyökkäyksen rakentelua.

Tulipahan tänään muuten mieleen, että voiko Ilveksen/Tapparan valinta tammikuun bonuspelien vastustajaksi olla mikään muu kuin rakas naapuri. Mahtaisiko yksikään liigaseura vastustaa tilaisuutta paikata yleisötavoitteen alijäämää, kun vastustajan saa itse valita? Enpä usko. Liigapisteetkin painavat puntarissa varmasti vähemmän. Enpä myöskään ihmettelisi, vaikka seuroilla olisi "herrasmies" sopimus tästäkin: toisen liigajengin paikallisvastustajaa ei valita. Ei sillä, että tällainen järjestely minua sinänsä haittaisi.

Michael Keränen ei varmaan muutamaan päivään tarvitse urheiluhierojan palveluksia; sen verran rivakasti tuli puutavaraa selkälihaksiin tänään. Hienoja esityksiä hyökkäyspäässä tältä liigamme paremmalta Keräseltä. Hänestä kuulemme vielä! Positiivista oli myöskin se, että suurin osa tämän päivän maaleista (kolme) lähti puolustajan lavasta. Peltola ansaitsi maalinsa hienon alkukauden perusteella, mutta itseäni lämmittää myös Antti Bruunin hyvä pelivire. Kaveri on saanut kuitenkin melko paljon kuraa niskaansa. Kelpo pakki! Toki koko Ilveksen joukkueesta on vaikea juuri tänään löytää epäonnistujia.

Seuraavaksi käännetään siis ison ja ilkeän HIFKin takeista napit kaakkoon. Näistä asetelmista on siihen tehtävään hyvä lähteä, kunhan pidetään mielessä voittojen tiellä pysymiseen tarvittava työmäärä ja säilytetään nöyryys.

P.S. On minunkin pakko antaa kunniamaininta naapurin komealle potkumaalille. Tulevaisuus löytyy kenties vihreämmiltä eurokentiltä..?

P.P.S. Vaikka jotkut ilvesläiset toivovat Tapparan kääntävän kurssinsa, itse en voi tällaiseen yhtyä. Olen sen verran vanhan liiton mies, että nautin tilanteesta täysin siemauksin - kuten tekivät varmasti useat Tapparan kannattajat viime kaudella. Liigasta tippumista en sentään rakkaalle naapurille toivo, mutta onneksi on TPS.

 

[Noma]

Itse en (televisiosta) nähnyt Hurmeen siirtävän maalia. Ilveksen otteluraportissa kuitenkin todetaan, että "Jani Hurme oli juoninut kuitenkin jälleen maalin pois paikoiltaan ennen maalin syntymistä".

Ei ollut Hurme siirtänyt maalia pois paikoiltaan, vaan se oli lähtenyt pois jo edellisen tilanteen aikana. Näin ainakin silminnäkijähavaintojen ja Hurmeen itsensä mukaan.

 

[Kaukosäädin]

Mutta asiaan. Missä Tapparan kannattajat olivat? Edellisestä Hakametsässä katsomastani paikallispelistä oli päässyt vierähtämään jo vuosia. Näin ollen paikanpäällä tulikin tosi yllätyksenä, kuinka vähän siellä oli Tapparan kannattajia. Onko tämä nykyajan trendi; vastustajalle ei makseta? Vai mistä on kysymys?

Eihän Ilves-Tappara peleissä ikinä ole Tapparan kannattajia. Toista se on Tappara-Ilves peleissä jolloin mm. koko D-päädyn seisomakatsomo on Ilvesfanien (siis fanienfanien, niiden jotka pitävät ääntä ja huutavat) kansoittama ja yleensä Ilves vie huutokilpailun vaikka onkin Tapparan kotipeli.

Itse ottelusta sen verran, että niinhän se meni miten pitikin. Ilves luotti täysin omaan tekemiseensä. Hyvään liikkeeseen ja karvaamiseen ja kyllähän sieltä Tapparalle jäähyjen lisäksi saatiin aiheutettua järjetön määrä paniikkiratkaisuja. Muiden ohella Tapparan "EHT-Pakit" Mäntylä ja Saravo (en ymmärrä miten Tapparafanit jaksavat hehkuttaa tätä kaksikkoa) olivat surkeita. Olin katsomassa Tappara-Blues ja samanlaista kuraa Tapparan peli oli jo silloin. Tuolloin Bluesin puukädet eivät saaneet lukemattomista paikoista huolimatta kuin yhden kerran kiekon ohi Niemisen. Ajattelin jo tuolloin, että noista paikoista Ilves latoo kyllä rumat numerot ja niinhän siinä kävi!

Kiitos Ilves! Torstaina yllättämään Hifk housut kintuista ja lauantaina kotipelissä JYPin kimppuun. Tuohon otteluun on tultava 6500 katsojaa!

 

[jh1981]

Eihän Ilves-Tappara peleissä ikinä ole Tapparan kannattajia. Toista se on Tappara-Ilves peleissä jolloin mm. koko D-päädyn seisomakatsomo on Ilvesfanien (siis fanienfanien, niiden jotka pitävät ääntä ja huutavat) kansoittama ja yleensä Ilves vie huutokilpailun vaikka onkin Tapparan kotipeli.

Ei tuota yhtenäistä faniporukkaa Tapparalta tulla näkemään Ipan isännöimässä paikallispelissä muuten kuin mahdollisessa pudotuspelivaiheessa. Tähän suurimpana syynä on se että pääsylippu C3 katsomoon maksaa ovelta ostettuna nasevat 25eur! Ei tuollaista rahaa moni halua paikalliskilpailijan laariin kantaa. (itsekin turvauduin taas kerran seisomalippuun)

Tähän lopuksi kun fanikatsomoista puhutaan niin kysyisin että mikä niissä v*ttu huuteluissa oikein siellä teidän fanikatsomossa viehättää (edellisissä neljässä pelissä, jotka olen paikanpäältä nähnyt niin kaikissa jonkinlainen v*ttu chant on katsomosta kajahtanut). Nimimerkillä utelias kysyy kun mielestäni ne ei oikein istu teidän pitkiin ja hienoihin perinteisiin.

 

[Noma]

Ei tuota yhtenäistä faniporukkaa Tapparalta tulla näkemään Ipan isännöimässä paikallispelissä muuten kuin mahdollisessa pudotuspelivaiheessa. Tähän suurimpana syynä on se että pääsylippu C3 katsomoon maksaa ovelta ostettuna nasevat 25eur! Ei tuollaista rahaa moni halua paikalliskilpailijan laariin kantaa. (itsekin turvauduin taas kerran seisomalippuun)

Kummasti vaan Tapparan isännöimissä otteluissa vihreää väriä näkyy aika paljonkin. Ja itselläni ainakin oman joukkueen kannattaminen menee toisen joukkueen "inhoamisen" edelle, se on sitten ihan, että miten haluaa priorisoida.

 

["Jalkakynä"]

Tähän lopuksi kun fanikatsomoista puhutaan niin kysyisin että mikä niissä v*ttu huuteluissa oikein siellä teidän fanikatsomossa viehättää (edellisissä neljässä pelissä, jotka olen paikanpäältä nähnyt niin kaikissa jonkinlainen v*ttu chant on katsomosta kajahtanut). Nimimerkillä utelias kysyy kun mielestäni ne ei oikein istu teidän pitkiin ja hienoihin perinteisiin.

Itse tuomitsen tämän huutelun täysin. Huuto lähti liikkeelle Tapparan pelattua muutamassa peräkkäisessä tilanteessa hyvin törkeällä tavalla. Aivan tarkkaan en pysty muistamaan, millaisia rikkeitä tapahtui peräkkäin, mutta joka tapauksessa Tapparan sikailu sai Ilveksen kannattajat osoittamaan mielipiteensä hieman kyseenalaisella tavalla.

 

[Torsti]

Ilvekseltä ihan hyvää peruspelaamista. Paremmin viimeistelevä joukkue olisi takonut kahdessa erässä kaksinumeroiset tauluun. Ilveksen ratkaisut maalipaikoissa olivat pääosin melko heppoisia. Nieminen oli varmempi kuin nollapelin pelannut Hurme, jota ei ottelussa edes testattu ja silti meinasi pari lipsahtaa. Ilveksen ensimmäinen meni pakin kautta, Guollan syötölle ei maalivahti voinut mitään, kolmannessa vedettiin jalat alta, neljännessä ei Mäntylän takaa nähnyt pikkumies mitään ja viides oli Honkaselta käsittämätöntä pelaamista.

En ole kyllä ikinä nähnyt noin surkeaa Tapparaa. Ne harvat kiekonriistot, joita ottelussa saatiin päättyivät vastustajan kiekonriistoon, kun kiekollinen Tappara kaarsi oman maalin taakse sen sijaan, että olisi edes yrittänyt nostaa hyökkäystä. Peliä on mahdoton avata jos hyökkääjät eivät saa peliin syvyyttä, vaan ylimpänä oleva tarjoaa syöttöpaikkaa puolustusalueen viiksien korkeudella. Ja sitten jos syöttö saatiin lähtemään annettiin se varmuuden vuoksi polven korkuisena, ettei vastustaja satu katkaisemaan.

Ja se Jani Honkanen, kyllä on kertakaikkisen paska. Viides maali oli osoitus miehen taidoista. Helpon syötön mahdollisuus, mutta ronkkaa keskialueelle. Tästä Ilves yhdellä syötöllä 2-1 -hyökkäykseen ja mitä tekee Honkanen? Ei pelaa laukausta tai poikittaissyöttöä pois vaan jättää Määttäselle kaikki avaimet. Niemiselle olisi jäänyt enemmän mahdollisuuksia 2-0 -hyökkäyksessä.

Ilves ottelun paras, Tappara huonoin ja tuomareiltakaan ei kovin vahva esitys. Parina esimerkkinä Niinimäen "ryntäys" laitaa vasten, Ilveksen 1 ja 3 maalia edeltäneet tilanteet.

Kaikenkaikkiaan Tappara ei ansainnut yhtään pistettä, ei edes yhtään maalia. Aloin ihmettelemään miksi minä jaksan tänne mitään kirjoitella, eihän jätkätkään jaksa kentällä edes yrittää.

 

[Mortal]

Kuvat kertovat joskus enemmän.
Noista kahdesta kuvissa näkyvästä selkeästä jäähynpaikasta ei jäähyjä tullut.

 

[Luke72]

Muiden ohella Tapparan "EHT-Pakit" Mäntylä ja Saravo (en ymmärrä miten Tapparafanit jaksavat hehkuttaa tätä kaksikkoa) olivat surkeita. Olin katsomassa Tappara-Blues ja samanlaista kuraa Tapparan peli oli jo silloin. Tuolloin Bluesin puukädet eivät saaneet lukemattomista paikoista huolimatta kuin yhden kerran kiekon ohi Niemisen. Ajattelin jo tuolloin, että noista paikoista Ilves latoo kyllä rumat numerot ja niinhän siinä kävi!

Siinähän se varmaan oli miesten (Saravo ja Mäntylä) koko totuus näissä kahdessa pelissä.
Sen verran vielä, että olen jo kauan ihmetellyt että kuka on Daniel Carsillo? Carcillon tiedän Philadelphiasta kyllä, mutta tuskin häneen viittaat "suosikeissasi"?

 

[Jip Pii]

Ilves ottelun paras, Tappara huonoin ja tuomareiltakaan ei kovin vahva esitys. Parina esimerkkinä Niinimäen "ryntäys" laitaa vasten, Ilveksen 1 ja 3 maalia edeltäneet tilanteet.

Oliko Niinimäen "ryntäys" paras vai huonoin? Eikö sinun mielestä kakkonen ollut oikea tuomio? Ja mikä siinä Ilveksen 3. maalissa oli [luultavasti?] huonoa? Nieminen tulee alueensa ulkopuolelle pakin ja hyökkääjän jalkohin, pakki työntää hyökkääjää ja Nieminen kompastuu omiaan sotkuun. Näin minä sen näin. Ja niin näki hyvin sijoittunut tuomarikin.

 

[Torsti]

Oliko Niinimäen "ryntäys" paras vai huonoin? Eikö sinun mielestä kakkonen ollut oikea tuomio? Ja mikä siinä Ilveksen 3. maalissa oli [luultavasti?] huonoa? Nieminen tulee alueensa ulkopuolelle pakin ja hyökkääjän jalkohin, pakki työntää hyökkääjää ja Nieminen kompastuu omiaan sotkuun. Näin minä sen näin. Ja niin näki hyvin sijoittunut tuomarikin.

Niinimäki koitti pysäyttää Niemisen rännikiekkoyrityksen ja törmäsi laitaan. Ehkä hienoinen kontakti oli hyppäävään Niemiseen - ei jäähyä olisi ollut minun tuomioni.

3. maalissa Ilveksen hyökkääjä kaatoi Niemisen susijalalla.

EDIT:

eipä sillä lopputulokseen vaikutusta olisi ollut.

Painotan nyt itsekkin vielä tätä, että nämä mainitsemani tilanteet eivät ottelun lopputulokseen olisi vaikuttaneet millään tavoin.

 

[Prosessori]

Ja mikä siinä Ilveksen 3. maalissa oli [luultavasti?] huonoa? Nieminen tulee alueensa ulkopuolelle pakin ja hyökkääjän jalkohin, pakki työntää hyökkääjää ja Nieminen kompastuu omiaan sotkuun. Näin minä sen näin. Ja niin näki hyvin sijoittunut tuomarikin.

Itse ainakin valotaulun hidastuksesta tulkitsin asian niin, että Ilveksen pelaaja (oisko ollu Korhonen?) jalalla ihan itse Niemistä horjuttaa. Taisi se Nieminen alueensa ulkopuolella olla, mutta vaikutti silti suht selkeältä estämiseltä. Olisi voinut siis maalin kyllä hylätäkkin, mutta eipä sillä lopputulokseen vaikutusta olisi ollut.

 

[J.Grönvall]

Olihan se huono matsi kyllä. Itse olin tuossa reissussa viime viikon ja kun pääsin himaan niin johan sieltä oli tullut pataan TPS:ltä ja HPK:lta ja vielä lauantaina kotona mahtava nollapeli Bluesia vastaan. Joten ihan se kurssi ei kääntynyt.

En tiedä sitten onko kyse kuntopohjasta vai pannun kestävyydestä mutta olihan se peli luvattoman heikkoa. Kuntopohjaan voisi viitata ainakin Saravon ja Koskelan ajoittaiset todella vaikeat liikkeellelähdöt jollaisia tulee kun on jalat täynnä piimää. Peksillä oli muutenkin helvetin vaikeaa yleensä pysyä pystyssä kiekon kanssa, taisi olla vähän yli-yrittämistä mukana.

Minä tykkään huudella aina niiden johtajien perään ja nythän siihen on aihettakin. Kanukkipelaajat ovat olleet säälittävän huonoja jo vähän aikaa, eikä ykkösketjun paikkaa voi perustella oikein millään. Tämä joukkue ei pärjää jos ykkösketju ei ole näyttämässä esimerkkiä. Doellista ei ole johtamaan jengiä ja Toporowski olisi parempi kakkos- tai kolmosketjun roolissa ilman isompia paineita. Lucenius on ollut pelkkä rotsi ja on kovaa vauhtia nousemassa uudeksi Koskelaksi.

Loppujen lopuksi kuitenkin tämäkin oli vain yksi matsi. Tapparan peli ailahtelee paljon ja näyttäisi, että varsinkin kotona on liikaa paineita pelata. Turussa joukkue teki viisi häkkiä ja toisaalta Kerhoa ja Bluesia vastaan on omiin mennyt vain neljä eli edes jotain välähdyksiä on. Tietenkään nämä jutut eivät ole ihan näin yksiselitteisiä mutta kuitenkin. Tappioputket on helkkarin pahoja paikkoja koko joukkueelle ja varsinkin henkisesti on välillä todella lujilla. Sitten jos se pääsee siihen pisteeseen, että alkaa vaikuttaa jo itseluottamukseen ja alat pelaamaan liian varovaisesti niin sieltä suosta nouseminen vie todella paljon aikaa. Toisaalta sitten kun se fiilis löytyy niin tosi nopeasti se peli myös paranee.

Toivotaan ettei kyse ole nyt tuosta fyysisestä puolesta sillä sehän jos joku vaikuttaa myös itseluottamukseen -> jos jalka ei kulje niin ei toimi myöskään pää ja tunnet itsesi aivan paskaksi kun janareita painelee ohi molemmin puolin ihan heittämällä. Toiset pelaajat taas rupeavat ylimielisiksi ja ajattelevat pelailla pelkällä pelisilmällä, kun eivät myönnä olevansa huonossa kunnossa.

Kaikesta murheellisuudesta huolimatta näkisin, että Steve Guollasta on vielä paljon apua. Hän oli eilen ainoa meikäläinen joka hyvällä itseluottamuksella piti kiekkoa ja sai sen myös Ipan alueelle. Vänttinen ei ole samalla sivulla Guollan kanssa ja tuo ketju varmaan rikotaan kohta.

Ilves on ollut helvetin pirteä yllätys viime aikoina. Itse ajattelin, että se on varmasti kotona paha jengi mutta, että vieraistakin on tullut hyvin pinnoja on yllätys. Todellinen testi Ipallekin alkaa ensi kuussa mutta kyllähän sillä paremmin menee kuin käytävän toisessa päässä. Nuoret jampat eivät ole kukaan ihan sieltä terävimmästä kärjestä mutta pelaavat rohkeasti ja Pajuoja antaa myös vastuuta jos peli kulkee. Ymmärrän hyvin, että Ilveksen porukat ovat innoissaan tästä joukkueesta.

Jesse Niinimäki on velmu pelaaja ja tykkään katsella sitä, toistaiseksi vielä pinnojakin tulee hyvin. Määttänen painoi tavaramerkkiranteensa sinne putken alle. Muuten nuo Ilveksen pelaajat ovat kyllä ihan outoja naamoja itselleni.

Pelistä ei paljon tarvitse sanoa. Tappara näytti ulkojääsarjan höntsäjengiltä jolla oli ollut parin päivän viikonloppu, Ilves oli sitten liigajengi.

 

[Mortal]

Pelin tyhmin suoritus on vielä mainitsematta.

Antti Kangasniemen nyrkillä niskaan lyönti Pasi Määttäseen kun Pasille oli jo jäähy tulossa ja sitä kautta tasavajaa.

Myönnän, että olisin itse toiminut samoin sillä sen verran ilkeän poikkarin Määttänen tarjosi alaselkään, mutta joukkueen etua ajatteleva olisi jättänyt koston toiseen kohtaan.

 

[Torsti]

Pelin tyhmin suoritus on vielä mainitsematta.

Antti Kangasniemen nyrkillä niskaan lyönti Pasi Määttäseen kun Pasille oli jo jäähy tulossa ja sitä kautta tasavajaa.

Myönnän, että olisin itse toiminut samoin sillä sen verran ilkeän poikkarin Määttänen tarjosi alaselkään, mutta joukkueen etua ajatteleva olisi jättänyt koston toiseen kohtaan.

Tuo oli kyllä käsittämätön ratkaisu. Ei Määttänen mielestäni edes tahallaan Kangasniemeen törmännyt, kummankaan pelaajan katse ei viestittänyt, että toisiaan olisivat nähneet. Itseltänikin meni tilanne livenä ohi ja ajattelin, että jotain siinä sikailtiin, kun noin kuumana Kangasniemi kävi. Vesitti vain oman joukkueen pienen oljenkorren kavennuksesta.