Ti 25.1.2011 HPK-TPS

[puuha-pete]

Miksei Metsolaa vaihdettu 2-0-, tai viimeistään 3-0-tilanteessa maalille? Olisi saattanut toimia herätyksenä Harrin ottaman aikalisän lisukkeeksi.

Aivan samaa itse haikailin kotisohvalta. Ei ne maalit nyt Lassilan piikkiin mennyt, mutta on olemassa pari joukkueen herättelyyn usein auttavaa temppua. Aikalisä, jonka hienosti Harri otti 2-0 jälkeen, ja sitten veskan vaihto, jota ei käytetä ikinä.

 

[BlackWolf]

Jos minä olisin Harri niin koko joukkue olisi vetämässä tänään mäkijuoksu reeniä umpihangessa Ahvenistolla. Sen jälkeen joukkue olisi vetämässä kiekkoja levyltä tai jäällä 1000+ kpl per mies ja kotiin ei pääse ennen kun sille levy maalivahdille on pistänyt 200 kiekkoa maaliin. Luulis sitä asennetta löytyvän kun vähän kurmuuttaa.

Olihan tuo aivan karmea peli. Toinen joukkue pistää kiekon maalipaikasta ylös ja Lassilan polvillaan ja toinen ampuu patjoihin ja TPS logoon. Nähty on ja niin monasti tää sama trendi. Adjektiivit on taas aika vähissä ton perseilyn edessä. Se 0-4 maali oli ehkä kaikkein kuvaavin. HPK painanut päälle vaikka kuinka ja kaveri saa puolittaisen tilanteen ja laukaus on luokkaa uskomaton ja omissa kolisee, samaan aikaan ei saa HPK:n jätkät yhtään saman tasosta vetoa aikaseks.

Ja vittu se Barny nyt sinne kakkoseen kun jo idioottikin näkee ettei se sinne ykköseen istu, menee hyvä mies hukkaan tuolla. Moni osasi tämän kertoa jo ennen kuin mies potkuakaan oranssinutussa otti, niin miten voi valmennus olla noin sokee?

TPS oli parempi ja ansaitsi pisteensä. Onnittelut Turkuun.

 

[d2uce]

Kyllähän ne kaksi ensimmäistä maalia menivät melko pitkälti kaksikon Tuulola-Porseland piikkiin, jonka jälkeen Rindell hajoittikin tuon hasardiparin ja laittoi miesten rinnalle Kärmeniemen ja Alatalon. Toki pelkkiä tilastoja tuijotteleville nelosketju oli eilen se heikoin lenkki.

Samaa mieltä siitä, että Metsolan olisi voinut eilen laittaa uuniin jo ihan alusta alkaen, vaikkei ne ratkaisevat maalit nyt Lassilan piikkiin menneetkään.

Kuvaavinta tuosta Barneyn sopimattomuudesta tuohon ykkösketjuun on varmaan se, että Puustisen peli meni melkoiseksi yksin puskemiseksi, kun ainoa jolle pystyi kiekkoa välillä lainaamaan oli Viitaluoma. Barney oli kokoajan väärin sijoittuneena ketjukavereihin nähden.

 

[Tarkkailija]

Tuossa maalikoostetta katsoessani pisti silmään, että taisi muuten Tepsin toinen maali olla paitsio. Alueelle mentäessähän kiekon tulee olla kokonaan viivan yli ennen hyökkääjäpelaajia ja niissä hidastuskuvissa mitä itse katsoin, näyttää vahvasti siltä ettei kiekko käynyt viivan yli kokonaan ennen muita pelaajia. Kiinnittikö kukaan muu tähän huomiota?

 

[Kyy]

huhujen mukaan olisi HPK:lla ollut tänään vapaapäivä tiedossa jos vain voitto olisi tullut plakkariin pelistä. Tätä tukee pelin jälkeen Kivan suusta kuultu, "huomenna mennäänkin sitten lujaa" kommentti.

Vaan olipahan onneton peli, molemmilta. Tepsille kunnia pisteistä ja HPK:lle pappakädellä läpsyjä päin näköä.

 

[Buzzer]

Tuossa maalikoostetta katsoessani pisti silmään, että taisi muuten Tepsin toinen maali olla paitsio. Alueelle mentäessähän kiekon tulee olla kokonaan viivan yli ennen hyökkääjäpelaajia ja niissä hidastuskuvissa mitä itse katsoin, näyttää vahvasti siltä ettei kiekko käynyt viivan yli kokonaan ennen muita pelaajia. Kiinnittikö kukaan muu tähän huomiota?

Jaa-a, tosiaankin nippanappa tilanne. Ylittääkö kiekko tosiaan viivan? Linjatuomarin mielestä kyllä. Uskotaan nyt hänen näkemykseen. Eipä tuolla enää mitään väliä.

 

[Vanha Len]

Kiinnittikö kukaan muu tähän huomiota?

Juu kyllä kiinnitin. Katselin peliä Urholta ja kun tuo hyökkäys tuli niin huusin spontaanisti "voi vittu, paitsio" mutta tuomarin pilli ei viheltänytkään ja tuosta syntyi maali. Tepsin kannattajana asialla ei enää ollut niin merkitystä enkä sitten hidastuksia enää katsonutkaan kun piti tuuletella ja käydä kertomassa ilouutinen muille talossa asuville "ei niin lätkää seuraaville" pöljille (vaimo+lapset).

 

[Sphinx]

Jaa-a, tosiaankin nippanappa tilanne. Ylittääkö kiekko tosiaan viivan? Linjatuomarin mielestä kyllä. Uskotaan nyt hänen näkemykseen. Eipä tuolla enää mitään väliä.

No, täältä maalikoosteesta näkee selvästi, että videon ajassa 0:33 kiekko on edelleen ainakin osittain viivan päällä (ja linjatuomari näyttää jo, ettei ole paitsio), kun samaan aikaan jo kaksi TPS:n pelaajaa on selvästi hyökkäysalueella. En sitten tiedä miten paitsiosäännön yksityiskohdat menevät ja onko sääntöä muutettu joskus, sillä viime kaudella TPS teki pari kertaa maalin siten, että kiekkoa kuljettava hyökkääjä pakitti perse edellä sinisen yli niin, että kiekko tuli metrin verran hyökkääjää perässä alueelle ja silloin täällä selitettiin mulle jotakuinkin niin, että ei ole paitsio jos kiekon alueelle tuova pelaaja liikuttaa kiekkoa koko ajan eteenpäin. Tuossa eilisessäkin tilanteessa kuitenkin sekä kiekko, että mies liikkuvat koko ajan eteenpäin, vaikkakin lähes sivusuuntaan kiekko liikkuu siinä kyseenalaisessa kohdassa, jolloin myös Valery-Trabucco ehtii toisena pelaajana hyökkäysalueelle ennen kiekkoa.

 

[BlackWolf]

No, täältä maalikoosteesta näkee selvästi, että videon ajassa 0:33 kiekko on edelleen ainakin osittain viivan päällä (ja linjatuomari näyttää jo, ettei ole paitsio), kun samaan aikaan jo kaksi TPS:n pelaajaa on selvästi hyökkäysalueella. En sitten tiedä miten paitsiosäännön yksityiskohdat menevät ja onko sääntöä muutettu joskus, sillä viime kaudella TPS teki pari kertaa maalin siten, että kiekkoa kuljettava hyökkääjä pakitti perse edellä sinisen yli niin, että kiekko tuli metrin verran hyökkääjää perässä alueelle ja silloin täällä selitettiin mulle jotakuinkin niin, että ei ole paitsio jos kiekon alueelle tuova pelaaja liikuttaa kiekkoa koko ajan eteenpäin. Tuossa eilisessäkin tilanteessa kuitenkin sekä kiekko, että mies liikkuvat koko ajan eteenpäin, vaikkakin lähes sivusuuntaan kiekko liikkuu siinä kyseenalaisessa kohdassa, jolloin myös Valery-Trabucco ehtii toisena pelaajana hyökkäysalueelle ennen kiekkoa.

Pelaaja voi viedä kiekon alueelle perse edellä, mikäli hänellä on kiekko kokoajan hallussa. Eli luistelemalla takaperin kiekko mailan lavassa. Kiekkoa ei kuitenkaan voi viedä alueelle niin, että on ensin alueella ja sitten ottaa kiekon haltuunsa ja vetää sen alueelle.

Tämä ei ole mitenkään vapauttava seikka muita pelaajia kohtaan. Eli heihin edelleen pätee se kiekon sijainti ja voivat paitsion aiheuttaa aivan normaalisti rippumatta miten päin se kiekollinen sinne alueelle menee.

Tuossa tilanteessa tuomari tulkitsee kiekon käyneen alueella ja ei se kyllä ole monesta millistä kiinni ettei se alueella ole. Aivan oiken levitti kädet. Mikään paitselo ollu.

 

[Kaima]

Niin, tuossa tilanteessa tuomari tulkitsee kiekon käyneen alueella.
Kiekko ei kuitenkaan ylittänyt siniviivaa, joten tilanne oli paitsio.