Ti 24.1.2012 HPK - Tappara

[Leon]

Nyt kyllä katoit eri peliä :P
Ulosajoa ei voi perustella millään, Lamppu vedettiin ihan pystyyn (jos siitä estämisestä puhut) ja OPG se ryntäs tyhmänä kulmaan missä kahdella Tapparan pelaajalla kiekko, ja onnistui vieläpä kampittamaan toisen niistä. Kumpikaan Tapparalainen ei ehtineet edes värähtää.

Otahan videolta uudestaan, kun ilmeisesti olit paikalla katsomassa, joten et noita kunnolla nähnyt.

Samaa peliä katsoin. Ulosajo oli perusteltu, jos katsoi sitä hidastamatonta kuvaa. En sanonut, että olin samaa mieltä tuomiosta. Mutta hyväksyn tuomarin ratkaisun, kun hänellä/heillä ei ollut sitä hidastusta. Miten ajetaan pystyyn pelaaja, joka on ainut liikkuva osapuoli tilanteessa? OPG:n tilanteesta en aio vaihtaa mielipidettäni. Edelleen: hyvät tuomarit.

 

[Kennedy]

Samaa mieltä Leonin kanssa tuomareista. Olivat näkymättömässä roolissa ottelussa ja sehän yleensä kertoo kaiken. Ulosajo ei oikeusmurha ja liigan linjan mukainen. OPG "kampissa" kaverilla kiekko luistimissa eli ei kaatunut mailaan, jos nyt meinasitte G-kulman alla tapahtunutta episodia.

 

[axe]

Mielestäni Tappara puolusti erittäin kurinalaisesti ja minimoi HPK:n maalipaikat. Vaikka Tappara olikin lähes koko pelin ajan purjeessa, niin se johtui puhtaasti HPK:n ollessa kiekollisesti dominoiva. HPK myös pystyi aktiivisella karvaus- ja ohjauspelillä pakottamaan Tapparan purkamaan kiekkoa laitojen kautta, jotta he kykenivät pääsemään Kerhon paineen alta turvallisille vesille. Ja oli Tapparallakin pelissä omat paikkansa ratkaista.

Mielestäni ottelu oli parasta kiekkoa miesmuistiin mitä olen Hämeenlinnassa käynyt katsomassa. HPK piti ja halusi kiekkoa enemmän kuin kaveri ja täytyy kyllä ihmetellä Lehkosen aikaansaannosta yhden vuorokauden varoitusajalla. HPK kyllä ansaitsi tästä ottelusta hienon työvoiton. Tapparalle kuitenkin kaikki kunnia, sillä hekin pelasivat taistellen.

Huh huh. Ei pysty juuri mitään tuosta allekirjoittamaan Tapparan osalta paitsi sen kurinalaisen pelaamisen. Ja nyt siis tässä ketjussa kirjoittavat sellaisen joukkueen kannattajat, jotka ovat nähneet pääosin paskaa koko kauden ajan eikä kyse ole mistään "no kun ollaan niin hyviä että jos Kerholle hävitään niin pakko olla kauden paskin peli" -jutusta.

Tappara puolusti joo hyvin ja taisteli ihan antaumuksella. Mutta ei se riitä tyydyttämään katsojaa, että jaksetaan seurata kiekollista vastustajaa ympäri omaa aluetta ja tukkia keskustaa ja takakarvata vimmatusti, kun sillä kiekolla ei edes yritetä tehdä muuta kuin ronkitaan sitä päätyyn (nimenomaan ronkitaan, siinäkään ei ollut munaa) tai sitten yritetään yhdellä miehellä puskea muurin läpi kun muut ovat ties missä. Tapparalla ei ollut YHTÄKÄÄN HYÖKKÄYSTÄ pelissä. Hyökkäykseksi lasken sellaiset, missä itse viisikkona tai edes kolmikkona käynnistetään peliä omista. Jos pelin paras syöttöketju on pakki-pakki-pakki ja siitä ronkku keskialueelle, niin eihän siihen voi kukaan olla tyytyväinen.

Tapparalla omat paikkansa ratkaista? Säkällä pomppineen maalin ja ekan minuutin Makkosen paikan jälkeen mainitse yksi. Okei, Männikkö taisi päästä lopussa koittamaan liki tyhjiin kun Tolvanen mokasi maalin takana, mutta oliko muita edes lähellä olleita? Joo, teoriassa ylivoimalla olisi ollut mahdollista ratkaista tekemällä vaikka toinen ja kolmaskin maali, mutta se on yhtä todennäköistä käytännössä kuin tehdä täydellinen frontside ollie opettelemalla teoria kirjasta lukemalla.

Vauhtia ja sähellystä kyllä pelissä riitti, mutta Tappara oli aivan nolla kiekon kanssa. Eikä se ollut edes pelkästään vastustajan hyvyyttä, vaan sitä saatanan säkällä saadun yhden maalin johdon muka-puolustamista ja sormet ristissä toivomista, että molari pelaisi nollapelin ja jos nyt itselle joku pomppu jostain säkällä tulisi, vaikkei tässä nyt edes hirveästi yritetä pakottaa vastustajaa virheisiin. Sitten kun se nollakupla puhkeaa ja jäädään tappiolle, niin yhtäkkiä sitten aletaankin taas pelaamaan jääkiekkoa. Mutta sitten on jo paskat housussa ja vain Ilvestä vastaan joskus onnistuu nousu takaa.

Ei nää tappiot edes sinänsä ota päähän, mutta tuollainen pelaamattomuus kyrpii ihan vitusti.

 

[Kennedy]

Ei se kaunista ollut, mutta tehokasta. Jukka Rautakorven aikana HPK pelasi erittäin samantyyppistä kiekkoa, jolla voitettiin pitkässä juoksussa. RD sinällään on saman koulukunnan valmentaja, mutta suhteessa Tapparan pelaajamateriaaliin en teinä kauniimpaa kiekkoa odottaisi tällä kaudella. Taistelemalla ja kovalla työmoraalilla te niitä pisteitä raavitte. Nyt ei vaan jalka riittänyt Hämeenlinnassa, sillä HPK oli alusta asti pelin hermolla.

 

[Ralph]

Yllätyin HPK:n tavoista edetä hyökkäysalueelle. Janne Laakkosen maali oli oiva esimerkki, kun siinä oli selvä sävel koko vitjalla että tuosta tuonne ja sieltä tuonne. Toki Laakkonen myös luisteli vahvasti pakista ohi ja laittoi Metsolan jäihin. Mainitaan nyt vittu vielä sadannen kerran, että Metsolallakin on tuo eri pelityyli kuin Lassilalla. Läpiajosta näki, kuinka Metsola polvistui vaikka veto tuli ylös. Kolehmainen selvästi tiedosti asian ja laittoi varman häkkiin.

Ja siitä hyökkäämisestä. Nyt oli joka ketjulla sama idea, miten alueelle mennään. Rindellin aikana taktiikka oli, että pakki avaa jonnekin silmät kiinni ja se hyökkääjä menee yksin alueelle ja paitsio. Nyt oli ideaa ja parikin kertaa Laakkonen ja Luomala ajoi laidasta vapaasi sisään. Myös Rautiaiselle haettiin samaa, mutta kiekko meni eteen. Alemmista ketjuista Juutilainen-Hämäläinen akseli toimi tässä tilanteesa myöskin.

Ja niistä tuomareista. Ulosajo oli liian liigan mukainen, eli kun kaveri loukkaantuu niin ulos. Jos Barkov olisi heti noussut ja vaikka luistellut kyykyssä päätään pidellen vaihtoon, ei olisi jäähyä tullut. Tärsky oli kova, eikä heti ylös päässyt ja tuomarit reagoivat siihen. Ja se Ossi-Petteri Grönholmin tilanne oli päivänselvä vahinkokamppi, josta kuuluu tulla jäähy. Muuten eivät tuomarit mielestäni olleet huonoja.

Ja pelistä, Kerho oli ihan vitun hyvä! Ainakin jos verrataan Rindellin paskakiekkoon, niin nyt oli luonentta ja menoa. Tilanteisiin mentiin aggressiivisesti (Sihvonen taklaus ehkä vähän yli), kuten esimerkiksi Porseland teki. Hyvä Kerho!

Ja Tappara-faneista. Kiva kun teitä oli iso joukko, mutta huudot olivat kovin epäselviä vaikka lähellä istuin. Jopa pihalla kuului huonosti. Kuulin selvästi "Ei Ilves, ei Tappara".. Mikäs sitten, Kerhoko?

 

[Luke72]

Kotivastaanottimiin kuului vain Tappara kannustus.
Tappara istui sen 1-0 johdon päällä ja huonosti kävi. Surkea ottelu, koska loppua kohden huononi.Sashakin menetettiin, kaamea ilta.

 

[BlackWolf]

Samaa peliä katsoin. Ulosajo oli perusteltu, jos katsoi sitä hidastamatonta kuvaa. En sanonut, että olin samaa mieltä tuomiosta. Mutta hyväksyn tuomarin ratkaisun, kun hänellä/heillä ei ollut sitä hidastusta. Miten ajetaan pystyyn pelaaja, joka on ainut liikkuva osapuoli tilanteessa? OPG:n tilanteesta en aio vaihtaa mielipidettäni. Edelleen: hyvät tuomarit.

Kyllä me eri peliä sitten katsottiin tai ainakin eri lasit oli silmillä, tai jotain :P

Kyllä ulosajo oli liigan linjan mukainen, mutta ei siillä ollut mitään tekemistä oikeuden kanssa, huvittavaa sinällään että otteluketjussa vain yks Ipa:lainen oli samaa mieltä kanssasi, toisin kuin esim Tappara kannattajat, jotka tuomitsivat tilanteen oikeusmurhaksi ja toivoivat vain että tuo epäonnen jälkeen Barkoville ei käynyt pahasti.

Mitä tulee Laamanen tilanteeseen niin Laamanen oli kiekottomana siniviivalla, hidastuksestakaan ei tullut kontaktia selväksi, että oliko kunnollinen vai ei, mutta kyllä siinä Laamanen ajettiin pakkina pystyyn vaikka kiekko oli muualla, selkeä jäähyn paikka.

OPG taas säntäsi kulmaan hirveällä ryminällä, kiekko vastustajalla ja jalat alta, vahinko, yli-innokkuus, ihan sama, selkeä kamppi, tuosta ei ole kahta sanaa. Samaan settiin voitais lisätä se Tapparan viimenen jäähy, normi tilanne, toinen kaatuu, mikään ei viittaa rikkeeseen, silti boksiin erona n. 10 minuuttia pelikollossa, täh?!

Ei ton noin pitäisi mennä. Enkä nyt todellakaan puhu siitä että ketä ratkaisut hyödytti tai ei, tää ei vaan ole se taso millä liigaa tulisi viheltää, siinä vaiheessa kun molempien joukkueiden kannattajat on siinä samaa mieltä että nyt ei mennyt ihan putkeen on jo jotain pahasti vialla. Siihen ei minun mielestä tarvita enää yhtään puolustelijaa, kyllä se vaan on mennyt perseelleen silloin. Mun mielestä jos pelissä jaetaan 10 jäähyä ja 2 olisi pitänyt jättää viheltämättä ja ainakin yksi olisi pitänyt viheltää niin ollaan aika heikoissa kantimissa, vaikka kuinka tulisi niitä virheitä "ymmärtää".

 

[J.Grönvall]

Yllätyin HPK:n tavoista edetä hyökkäysalueelle. Janne Laakkosen maali oli oiva esimerkki, kun siinä oli selvä sävel koko vitjalla että tuosta tuonne ja sieltä tuonne. Toki Laakkonen myös luisteli vahvasti pakista ohi ja laittoi Metsolan jäihin.

Tuo oli muuten ihan loistava maali, vaikka Metsola siinä jotain omiaan puuhasikin. Mutta se miten Kerho rakensi sen keskustan kautta ja pelasi oikeasti neljä! Tapparan jätkää yhdellä syötöllä pihalle. Kuka nyt olikaan siinä sentterinä jatkoi loistavasti ykkösellä laitaan ja vähemmän yllättäen taisi Tuulola avata omista ensin.

Kolmannen erän perusteella Kerho ainakin pyrki aina hyökkäämään keskustan kautta ja saivat siinä joitain ihan mukavia hyökkäyksiä omista. Tapparakin yritti välillä samaa mutta ei niistä oikein valmista tullut. Jos HPK pystyy tuolla tyylillä jatkamaan ja toki vielä parantamaan niin ei pitäisi olla ongelmia ainakaan Ilveksen kanssa.

Tapparan osalta pitää myös yhtyä axen kirjoitukseen lähinnä sen kiekollisen pelin suhteen, kyllähän se luvattoman heikkoa on ja nyt paistoi vielä haluttomuus ratkaista, ei oikein edes yritetty laukoa tai mitään. Käytiin kulmassa menettämässä kiekko ja sitten munaravia omiin.

 

[Luke72]

Naru-Arsi sen huikean yhdenkosketuksen läpisyötön laittoi Laakkoselle. Illan helmi.

 

[Ralph]

Naru-Arsi sen huikean yhdenkosketuksen läpisyötön laittoi Laakkoselle. Illan helmi.

Omista seurantapareistani (avausviestissä) seurasin eniten Piispanen vs. Makkonen -kaksikkoa. Piispanen oli kiekollisesti ja pelillisesti parempi, mutta arka väännöissä. Makkonen oli fyysisempi, mutta tänään huonompi.

 

[puuha-pete]

Kotivastaanottimiin kuului vain Tappara kannustus.
Tappara istui sen 1-0 johdon päällä ja huonosti kävi. Surkea ottelu, koska loppua kohden huononi.Sashakin menetettiin, kaamea ilta.

Kai tuo vähän kotivastaanottimesta on kiinni, minulle kuului myös Kerhonkin kannustus. Toki hyvin kannustivat, ei siinä mitään.

Itse pelistä sitten muutama sananen: Hienoa Kerho, perkele! Loistavaa, että valmennusvaihto ainakin herätti joukkuetta pelaamaan, jos ei mitään muuta tapahtuisikaan.

Tosin kyllä tuntui, että etenkin aikoinaan Kerhossa pelanneet pelaajat olivat heti hieman kartalla vanhojen aikojen sekoituksesta. Onko näitä sitten kuin Laakkonen? mutta tuntui kyllä huomattavasti rauhallisemmalta ja varmemmalta koko Kerhon peliajatus. Puolustus pelasi hyvin. Täälläkin kehuttu kolmospari Kärmeniemi-Lehikoinen pelasi fiksusti ja oikein mallikkaasti.

Huomasi kyllä kuinka hyvää teki onnistumiset Laakkoselle ja Kolehmaiselle. Nyt nämäkin veikkoset hereille ja laajemmalta tasolta kiekkoa reppuun. Nytkin paikkoja oli kyllä tehdä maaleja. Esimerkiksi Kusi-Leavitt järjesti pari kolme oikein mallikasta paikkaa. Näistä vain kiekkoa reppuun niin kyllä se siitä aukenee.

Tolvanen pelasi ihan hyvin. Kovin vaarallisia tilanteita ei oikein ollut ja toisessa erässä ei mielestäni tullut vetojakaan kovin montaa, mutta hyvin viimeisen erän hasardia lukuunottamatta pelasi.

Tapaus Barkovista sen verran, että toivottavasti ei tule mitään oireita, vaan kaveri pääsee heti takaisin pelihommiin. Ulosajo nyt ei mikään uskomaton vääryys ollut, pikemminkin tällaista tämä nykyään vaan sitten on. Pitääkö siihen tyytyä, on sitten eri ketjun asiaa.

Tästä on hyvä jatkaa matkaa eteenpäin. Lehkonenkin kehui, että joukkue olisi kunnossa, siis fyysisesti. Tiedä sitten onko oikeastaan muita vaihtoehtojakaan, mutta kyllä todella raikkaalta meno näytti verrattuna Tapparaan ottelun lopulla.

 

[Leon]

Kyllä ulosajo oli liigan linjan mukainen, mutta ei siillä ollut mitään tekemistä oikeuden kanssa, huvittavaa sinällään että otteluketjussa vain yks Ipa:lainen oli samaa mieltä kanssasi, toisin kuin esim Tappara kannattajat, jotka tuomitsivat tilanteen oikeusmurhaksi ja toivoivat vain että tuo epäonnen jälkeen Barkoville ei käynyt pahasti.

Jos kiihkoltasi yhtään viitsit lukea tekstejäni, niin varmaan huomaisit, että minäkin sanoin ihan suoraan, etten ollut samaa mieltä tuomiosta. Mutta ei se tuosta oikeusmurhaa tee. Suorassa kuvassa se näytti aika pahalta. Vasta hidastuksesta huomaa, mitä Barkoville tapahtui juuri ennen Sihvosen töytäisyä. Usko tai älä, mutta se ei tee tuomarin suorituksesta huonoa tuossa tilanteessa.

Mitä tulee Laamanen tilanteeseen niin Laamanen oli kiekottomana siniviivalla, hidastuksestakaan ei tullut kontaktia selväksi, että oliko kunnollinen vai ei, mutta kyllä siinä Laamanen ajettiin pakkina pystyyn vaikka kiekko oli muualla, selkeä jäähyn paikka.

Laamanen ei ollut kiekottomana siniviivalla, Tapparan hyökkääjä oli. Laamanen ajoi ihan itse itsensä pystyyn parkkeeranneeseen tapparalaiseen. Kyllä värilasit saa olla, muttei tyhmä.

OPG taas säntäsi kulmaan hirveällä ryminällä, kiekko vastustajalla ja jalat alta, vahinko, yli-innokkuus, ihan sama, selkeä kamppi, tuosta ei ole kahta sanaa.

Tuossa tilanteessa huusin suoraa huutoa, että "EI JUMALAUTA VOI ANTAA JÄÄHYÄ TUOSTA!". Tapparalainen yritti nerokkaasti kalastaa jäähyä, mutta kerrankin tuomarit eivät menneet helppoon. Jos se johtui tuomarin huonoudesta, niin se oli sitten sattumaa. Mutta minusta tuo oli todella räikeä heittäytyminen helpossa tilanteessa. Sanon tilannetta helpoksi, koska tapparalaisella ei ollut muuta aikomusta kuin luistella suoraan OPG:n mailaan.

Ei ton noin pitäisi mennä. Enkä nyt todellakaan puhu siitä että ketä ratkaisut hyödytti tai ei, tää ei vaan ole se taso millä liigaa tulisi viheltää, siinä vaiheessa kun molempien joukkueiden kannattajat on siinä samaa mieltä että nyt ei mennyt ihan putkeen on jo jotain pahasti vialla. Siihen ei minun mielestä tarvita enää yhtään puolustelijaa, kyllä se vaan on mennyt perseelleen silloin. Mun mielestä jos pelissä jaetaan 10 jäähyä ja 2 olisi pitänyt jättää viheltämättä ja ainakin yksi olisi pitänyt viheltää niin ollaan aika heikoissa kantimissa, vaikka kuinka tulisi niitä virheitä "ymmärtää".

Sinä et ymmärrä jääkiekosta mitään. Tuomaroinnista vielä vähemmän. Minä en huomannut kuin yhden huonon suorituksen pelissä ja se on ihan saakelin vähän.

En voi vieläkään lakata ihastelemasta sitä muutosta, mikä Kerhon hyökkäyksiinlähdöissä tapahtui aikaisempaan verrattuna. Ehkä Tappara oli sitten vain niin huono, että Kerhokin näytti hyvältä. Mutta nyt syötöt tulivat lapaan vauhdissa oleville hyökkääjille. Eikä omassa päässä ollut oikein missään vaiheessa mitään hätää. Kuten axekin sanoi, Tapparan paikat olivat todella harvassa.

Minäkin kiinnitin huomiota Lehkosen touhuihin sekä vaihtoaitiossa että kameroiden edessä. Äijähän uhkuu itseluottamusta ja auktoriteettia. En todellakaan panisi pahakseni, vaikka joskus vielä valmentaisi Kerhoa ihan kokonaisen kauden verran.

 

[wilco]

Minäkin kiinnitin huomiota Lehkosen touhuihin sekä vaihtoaitiossa että kameroiden edessä. Äijähän uhkuu itseluottamusta ja auktoriteettia.

Kamera ei kuitenkaan tainnut kuvata aloituskiekon tippumisen aikaan Lehkosta. Oli hauska katsoa, kun mies tärisi innosta tai jännityksestä kuin pikkupoika ja naputteli kynällä.

Että silleen...

 

[Gerbiili]

- Melkein nähtiin ilmaveivi, mutta ei se kiekko jäänyt lapaan.

- Kerholaisten etäisyydet pysyi kivasti paketissa.

- Tota peliä kun esittävät niin Ahveniston hautausmaasta herää taas pitkästä aikaa Rinkelimäen hornankattila!