Ti 23.10. 2007 Saipa - Blues

[teeveemies]

Aijai että on mukavaa päästä voittojen makuun pienen tauon jälkeen. SaiPa ilmeisesti pystyi pitämään hyvän ilmeen pelicansi pelistä ja tällä kertaa se yksi maalikin riitti voittoon! Iiro Tarkkille uransa ensinmäinen nollapeli sm-liigassa. Hieno juddu.

Niin ja kalaverkot kuntoon ja Clarkelle puhuttelu, että ei lauota ottelun päätyttyä. Tässä tulos. pikkutytöllä kuhmu päässä, toivottavasti ei mitään pahempaa.

 

[Laappe]

Hyvä SaiPa! Maalintekoa lukuun ottamatta joka osa-alueella huikea parannus edelliseen kotiotteluun, umpisurkeaan KalPa-matsiin. Suoraviivaisempaa, fyysisempää ja taistelevampaa peliä, luistinkin liikkui ihan toisella tavalla. Ilmeisesti tällaista se peli oli myös Pelicansia vastaan, joten tätä sopi odottaakin. Vielä kun saataisiin häkkejä paremmalla prosentilla niin hyvä olisi, mutta parhaimmillaan yksikin riittää, kuten tänään.

Ei Blues juuri sen huonompi ollut, ilman maaleja nyt on tietysti vaan vaikea voittaa, mistä suuri kiitos huippupelin pelanneelle Tarkille. Selkeä ykkösvahtimme tällä hetkellä. Muita mieleen jääneitä mm. hienosti taistelleet Koho ja Kolehmainen sekä hyvään vireeseen päässyt Pauke Levokari, ei ne kaksi tähteä aiheetta tulleet.

Samanlaisella ilmeellä ja paremmalla viimeistelyllä viivan alapuolella majailevan HIFK:n kimppuun, niin tilanne viivan tällä puolen helpottuu taas pikkaisen.

P.S. Niin ja Clarken aivokrampissa oli huonoa tuuriakin mukana, kiekko taisi mennä juuri siitä pleksin yläpuolelta. Tuomittava teko yhtä kaikki, toivottavasti asiasta häntä muistutetaan ensi kertaa varten.

Edit: No joo, ei kai tuosta Clarkelle mitään lisärangaistuksia voida tuomita, kun verkot yksinkertaisesti petti.

 

[Cannibal]

Jaahas, nytkö se kriisi alkoi? Maaleitta jääminen on kyllä aina aika huolestuttavaa sinänsä. Tosin ei nyt vielä hätäillä. Jos torstainakin tulee turpaan, sitten voi miettiä, että mitä nyt tapahtuu...

Tässä nyt sitten voi kysellä, että olisiko sen yhden lisävahvistuksen paikka kun kerran kiintiössä on tilaa...

Ja jos Clarke veti kiekon kohti päätyä, niin ei missään nimessä mitään pelikieltoja. Kyllähän sen sinne pitäisi pysähtyä ja jos ei pysähdy niin vika ei ole pelaajassa. Luulin ensin, että oli vetänyt tarkoituksellisesti sivusta katsomoon. Silloin olisikin ehkä ollut aihetta lisätoimiin.

 

[Blue J]

Maalinteko on sitten näköjään vaikeaa tällä hetkellä. Suorastaan ainutlaatuinen tilanne, kun Bluesin historiaa ajattelee..

Clarke teki tyhmän tempun joka tapauksessa, ammattimiehen pitäisi verkoista huolimatta malttaa olla laukomatta kiekkoa sinne sun tänne vaikka kuinka vituttaisi. Tosin mitkään pelikiellot ovat turhia, jos kerran verkot pettävät.

Mutta kyllä joudun hekumoimaan ajatuksella, että jos Matt Nickerson olisi ollut tuon tempun tekijänä, niin tämä ketju olisi jo 15 sivua pidempi ja Liljaniemet & co olisivat jo haastamassa Nickersonia aamunkoitteessa kaksintaisteluun...tai ehkä vain elinikäiseen pelikieltoon..

 

[rico]

Taisi tämä olla alkulämmittelyn aivan loppupuolella, kun joku katsoja ilmeisesti huuteli jotain Jarkolle ja Jarkko sitten huitaisi kiekon kohti pleksiä(?) josta se sitten kimposi viattomaan katsojaan. Minä vuonna tämä tapahtui muuten?

Vuonna 1998 SaiPan 50-vuotisjuhlaottelussa, samassa tilaisuudessa jäädytettiin Partisen ja Skrikon paidat. Oli muuten viihdyttävä jääkiekko-ottelu silloin, SaiPa nousi 0-3 tappioasemasta tasoihin kuitenkin lopulta häviten 3-4. Jos en väärin muista Markku Hurme teki kolme häkkiä.

Olipa mukavaa muistella, vuoden päästä sitten juhlitaan 60-vuotiasta Saimaan Palloa.

 

[Zuppana]

Onhan toi silti ihan naurettavaa - laukoa nyt kiekko pelin päätyttyä suutuspäissään pelialueen ulkopuolelle.

Eli pelikieltoa ja reilusti!

 

[stuba]

Täällä jotkut ovat pohtineet oliko Blues huono ja SaiPa hyvä vai mitenpäin. No täytyy todeta, että Blues ei ollut huono. Blues oli hyvä, varsinkin kaksi ensimmäistä ketjua pelasi erittäin hyvää kiekkoa. Mutta kuten Mälkiäkin sanoi, niin SaiPa oli sitten vastaavasti todella hyvä. Molemmilla oli tunnetta hyvin mukana ja kiekosta väännettiin oikein tosissaan ja tilanteisiin mentiin sata lasissa. Vaikka vain yksi maali tulikin, niin oli oikein mainiota kiekkoviihdettä.

Tarkki pelasti SaiPan parilla huipputorjunnalla ja vastaavasti herrat Rönnberg ja Levokari pelastivat pari pahaa tilannetta hyvällä pelillään. Huomioitavaa on myös se, että SaiPan pelaajat peittivät todella paljon Bluesin pelaajien laukauksia, osoittaa joukkueen loistavaa asennetta.

Immosen Jarkkokin alkaa taas selvästi päässä kuntoon. Hyökkäspäässä jo hyvää peliä, mutta ennen kaikkea omassa päässä pirun hyvää puolustuspelaamista.

Bluesista mieleen jäi hyvin pelannut Osala ja tämän hirmuinen laukaus. Tuo rannelaukaus tulee aiheuttamaan ongelmia vielä monelle veskarille. Laatikainen pelasi paljon ja oli kyllä itse varmuus aina kentällä ollessaan. Bruckler maalissa oli Tarkin tavoin hyvässä vireessä.

Mainio peli, jossa yksi Bluesin vaihtovirhe kostautui tällä kertaa tappiona espoolaisille. Turha Bluesin kannattajien on kuitenkaan vaipua epätoivoon, sillä kyllä tuolla pelillä pisteitä tulee vielä ja reilusti.

 

[Kaaleppi]

Mutta kyllä joudun hekumoimaan ajatuksella, että jos Matt Nickerson olisi ollut tuon tempun tekijänä, niin tämä ketju olisi jo 15 sivua pidempi ja Liljaniemet & co olisivat jo haastamassa Nickersonia aamunkoitteessa kaksintaisteluun...tai ehkä vain elinikäiseen pelikieltoon..

Mietin ihan samaa. Kerran keksitty, aina epäilty. Clarkelta ei taida mitään rötöstaustaa löytyä, joten pääsee mediassa ja muussakin aika helpolla. Ja miksei pääsisi, vahinko mikä vahinko, vaikkakin asian oikean laidan tietää vain Clarke itse.

Joku toi jo esille Jarkko Ruudun vuosien takaisen kiekonampumisen katsomoon. Siitähän nousi valtava haloo, rikostutkintakin muistaakseni ja vieläkin asiaa muistellaan. Molemmat laukaukset aivan vierestä nähneenä voin sanoa, että olivat lähes identtiset. Ainoa ero, että toisen laukauksen ampui kaikkien pahojen poikien isä ja äiti, Jarkko Ruutu!

Hallilla on tietenkin suuri vastuu tällaisista, verkkojen täytyy olla kunnossa. Mutta täysin turvalliseksi halleja ei voi koskaan saada. Aina voi mennä verkon vierestä tai kimmota jostain katsomoon. Joten siinä mielessä eivät pelaajatkaan saa roiskia kiekkoa miten sattuu summerin jälkeen. Clarkelle yksi peli pannaa.

 

[dude]

SaiPalle tapahtuman järjestäjänä kuuluu antaa sakot siitä, että katsojien turvallisuudesta ei ole huolehdittu kunnolla.

 

[theref]

SaiPalle tapahtuman järjestäjänä kuuluu antaa sakot siitä, että katsojien turvallisuudesta ei ole huolehdittu kunnolla.

Ja SaiPa sitten ohjaa tuon laskun Lappeenrannan kaupungille, joka omistaa hallin sekä työllistää hallin henkilökunnan.

 

[dude]

Ja SaiPa sitten ohjaa tuon laskun Lappeenrannan kaupungille, joka omistaa hallin sekä työllistää hallin henkilökunnan.

Niinno se on sitten eri asia, riippuu kai vähän mitä SaiPan vuokrasopimuksessakin lukee. Jos siellä lukee, että he itse vastaavat turvajärjestelyistä, niin pahahan siinä on kaupunkia syyttää jne.

Oli miten oli, juridisesti ensisijaisesti vastuussa on SaiPa.

 

[The Hockey Handbook]

Joku toi jo esille Jarkko Ruudun vuosien takaisen kiekonampumisen katsomoon. Siitähän nousi valtava haloo, rikostutkintakin muistaakseni ja vieläkin asiaa muistellaan. Molemmat laukaukset aivan vierestä nähneenä voin sanoa, että olivat lähes identtiset. Ainoa ero, että toisen laukauksen ampui kaikkien pahojen poikien isä ja äiti, Jarkko Ruutu!

Ruudun tapaus oli mielestäni kaikkea muuta kuin vahinko. Kaveri yritti pelotella jo aikaisemmin pleksin takana "kannustaneita" faneja ampumalla kiekon fanien edessä olevaan pleksiin ja yksi tämmöisistä laukauksista sitten karkasi katsomoon jonkun "millampisen" päähän. Clarken tapaus oli enemmän ikävä vahinko ja turhautuminen. Ruudulta kyllä löytyi kaiken maailman selityksiä tapaukseen, mutta se oli kaikin tavoin typerää provosoitua katsojien huutelusta...

OT... Eikös 10 vuotta sitten kyseisen ottelun alla puhuttanut myös eräiden HIFK-ikoneiden ja erään naikkosen saunailta ja siihen liittyneet miesten ja naisten väliset koskettelut. Miehillä ja naisella oli varsin eri versiot tapahtumien kulusta. Se oli aikaa jolloin HIFK ei todellakaan ollut HMV-joukkue. Oi niitä aikoja.

 

[Kaaleppi]

Ruudun tapaus oli mielestäni kaikkea muuta kuin vahinko. Kaveri yritti pelotella jo aikaisemmin pleksin takana "kannustaneita" faneja ampumalla kiekon fanien edessä olevaan pleksiin ja yksi tämmöisistä laukauksista sitten karkasi katsomoon jonkun "millampisen" päähän. Clarken tapaus oli enemmän ikävä vahinko ja turhautuminen. Ruudulta kyllä löytyi kaiken maailman selityksiä tapaukseen, mutta se oli kaikin tavoin typerää provosoitua katsojien huutelusta...

Tarkoitin identtisillä laukauksilla lähinnä teknistä puolta - samasta hallissa samasta kohtaa oikeanpuoleisen b-pisteen läheltä ristikulmaan "pleksiä kohti".

Se mitä kummankin päässä on liikkunut ja mitä muuta tapahtunut onkin toinen juttu...

 

[teemu73]

Mutta kyllä joudun hekumoimaan ajatuksella, että jos Matt Nickerson olisi ollut tuon tempun tekijänä, niin tämä ketju olisi jo 15 sivua pidempi ja Liljaniemet & co olisivat jo haastamassa Nickersonia aamunkoitteessa kaksintaisteluun...tai ehkä vain elinikäiseen pelikieltoon..

Ja vastaavasti jos vaikka joku Kimmo Rintanen olisi kilahtanut lauantaina eikä Nickerson, niin ei se ketään kiinnostaisi. Tapaus olisi ohitettu melko kevyesti ja lehdissä perusteltu sitä sillä, että hänellä täytyi olla todella hyvä syy kohtaukseensa eikä missään nimessä pitkä pelikielto ole paikallaan. Tuskin sana "maastakarkoittaminen" olisi vilahtanut missään keskusteluissa.

Kumpaakaan katsomoon ammutun kiekon tapausta en ole nähnyt. Mutta Ruudun tapaus sai ainakin aivan järjettömät mittasuhteet aikoinaan. Mitä paskanjauhamiseen roskalehdissä ja muualla tulee, niin mikäli nyt tämä Clarken asia ohitetaan olankohautuksella, niin sehän todistaa taas kerran sen, että itse teko on sivuseikka, vain tekijällä on merkitystä. Mutta niinhän se aina menee - onhan iltasanomissakin paljon mehukkaampi otsikko se, että pappi sekaantuu alaikäisiin, kuin jos rekkakuski tekisi saman. Onneksi Nickersson ei ampunut sitä kiekkoa, kun edellisestäkin 4 päivää vanhasta asiasta jaksetaan yhä jauhaa.

 

[Barcelona]

Clarken tempauksesta. Ei voi muuta sanoa että tässä on taas Murphyn lait pätenyt. Aika harvoin kuitenkin matseissa näkee että hävinneen joukkueen pelaaja vetää summerin soidessa lopuksi turhautuneen lämärin. Sitten kun se tapahtuu niin eikös se osu katsojaa päähän joka tietenkin on lapsi.
Ajattelematon teko jossa oli nyt paljon huonoa tuuria mukana. Ei se nyt oikeusmurha olisi jos penaltia jäisi tulematta tai jos tulisi se yhden ottelun panna. Mutta kyllä tästä muikkuverkoista vastaaville joku sakko on lähdettävä! Jos Clarken teko olisi ollut tahallinen tyyliin Ruutu, niin ei muuta kuin 10-15 ottelua pelikieltoa.

Mutta kyllä taas koki déjà vu ilmiön kun luki otteleuraporttia. Tää varmaan kuuluisi paremmin tonne vitutustketjuun, mutta nyt ottaa jo päähän kun saa aina lukea Bluesin matsin jälkeen näitä ihan samoja kommentteja:

"Huonosti ei esiintynyt Blueskaan, mutta lopullinen terävyys maalipaikoissa puuttui."

"Bluesin päävalmentaja Petri Matikainen summasi peliä ottelun jälkeen osittain pettyneenä ja osittain tyytyväisenä."

"Bluesin päävalmentaja Petri Matikainen oli tyytyväinen esitykseen, muttei tulokseen."

 

[Blågula]

Clarke pahoittelee tapahtunutta:

http://www.blues.fi/index2.php?m=2&s=0&d=0&news_id=1284

 

[Jakkara]

Clarken lämy

Täällähän sitä jo jossitellaan, mitäs jos tuon turhautuneen lämärin olisi vetänyt Matt Nickerson? Nimellä taitais olla vaikutusta tässäkin tapauksessa.

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1447849

 

[He-man]

...

 

[Cosmo]

Lapsen vanhemille voisi vihdoin jo kertoa, että heidän jälkikasvunsa on tyttö. Lähteenä voi pitää Jatkoajan keskustelupalstaa.

 

[Solomon]

Mitä paskanjauhamiseen roskalehdissä ja muualla tulee, niin mikäli nyt tämä Clarken asia ohitetaan olankohautuksella, niin sehän todistaa taas kerran sen, että itse teko on sivuseikka, vain tekijällä on merkitystä.

Dale Clarke ampui kiekon vihastuksissaan päätyverkkoon, kun peli oli päättynyt. Käsittääkseni teosta tulisi tuomita joko henkilökohtainen käytösrangaistus tai vaihtoehtoisesti ei mitään.

Clarken tapauksessa teko oli suurinpiirtein täysi nolla. Mutta koska kiekko sattui livahtamaan pleksin ja verkon välistä ja osumaan katsojaan, Clarkelle tuomittiin pelirangaistus. Myös jälkipyykkiä asian tiimoilta pestäneen.

Matt Nickerson ensiksi huitoi itselleen pelirangaistuksen. Tämän jälkeen ei lähtenyt suosiolla kentältä, vaan palasi kurmoottamaan vastustajan kultakypärää. Sai kolme peliä pannaa, mikä on mielestäni yllättävän vähän.

Nickerson käyttäytyi liki ennenkuulumattoman typerästi. Huitoa osaavat muutkin. Sen sijaan tuollaista agitaattorikilahtamista, josta ei oikein tiedä, missä määrin tarkoitus on esittää ilkeää roolin määrämässä mielessä ja missä määrin piuha vain katkeaa, ei ole Suomessa nähty.

Tärkeintä on kuitenkin se, että keneenkään ei lopulta pahasti sattunut. Tästä syystä Nickerson selvisi kolmella pelillä. Jos joku olisi loukkaantunut riehumisesta, kolme peliä ei riittäisi. Mutta teko olisi silti sama.

Viuhutit nyt kyllä itseäsi jalkaan.

 

[Troija]

Siis lukemani mukaan Clarken temppu oli lähes samaa törkeysastetta, vaikka olikin "vahinko", kuin Nickersonin!! Ei se peli saa niin paljoa vituttaa että tarttee mennä laukomaan päätyä kohti, vaikka verkot siellä "suojana" onkin. Jatkoajan päätoimittaja voisi yhtä hyvin väsätä tästä samanlaisen jutun kuin Nickestä. Nicken jutussa todettiin että herra pois kaukalosta ennen kuin satuttaa viatonta katsojaa; nyt Clarke teki tämän tempun, vaikkain vahingossa.. En halua mitenkään puolustella Nickersonin käyttäytymistä TPS:n Lainetta kohtaan koska olin itse peliä seuraamassa, tästä Clarkin tempusta olen vain lukenut. Mutta jos kaveri tosiaan ampui kiekon heppua päin ja lääkäreitä kuulutellaan niin eikös siitä nyt pitäisi ainakin pelin panna rapsahtaa?
Niin, ja mitä jos ampuja olisi ollut Nickerson? Ei edes viitsi kuvitella millaista soppaa olisi keitelty ;)

 

[ankka]

joo, nää nickerson jutut alkaa olemaan jo todella huonoja.

 

[ahee]

Siis lukemani mukaan Clarken temppu oli melkoisesti TÖRKEÄMPI kuin Nickersonin!!

Herää unestas patalasi. Näillä kahdella teolla on yksi suuri ero. Clarken teko oli täysi vahinko. Hän tuskin uskoi että se kiekko menisi turvaverkon läpi. Nickerson taas toimi täysin tarkoituksenmukaisesti... Ja tää alkaa olla jo vähän OT.

 

[teemu73]

Viuhutit nyt kyllä itseäsi jalkaan.

Miten niin? Pointti ei ole se, kumpi on törkeämpi rike.

Vaan se, että kummasta täällä palstalla ja roskalehdissä jauhettaisiin enemmän jos asiat olisi menneet päinvastoin: Clarke olisi kihahtanut Laineelle ja Nicke olisi ampunut 11-vuotiasta katsojaa kiekolla päähän?

 

[Aksu]

Niinno se on sitten eri asia, riippuu kai vähän mitä SaiPan vuokrasopimuksessakin lukee. Jos siellä lukee, että he itse vastaavat turvajärjestelyistä, niin pahahan siinä on kaupunkia syyttää jne.

Oli miten oli, juridisesti ensisijaisesti vastuussa on SaiPa.

Ensisijaisesti tai ei niin kaupungin vakuutuksen piikkiin pojat vaatteet ja sairaalakulut menevät/menivät.

Edit: Sekä SaiPa että Blues ovat muistaneet poikaa myös nimmareilla varustetuilla lahjuksilla, joten eiköhän tuo välikohtaus unohdu melko nopeasti niitä ihastellessa.