Ti 22.11.2016 Dinamo Minsk - Jokerit

[faro]

On arvontalaulun aika.

Arpapeliksi menee totesi myös Kainulainen.

 

[arpa80]

Näin näkisin itsekin

Mutta meni kuitenkin maaliin, itse näkisin tuon maalina kun Salminen ei pelannut itse kiekkoa.

 

[mountainsnake]

No salminen pisti reboundin sisään, vaikka tahattomasti, ei kait hyväksytä?
E:rebound poke check-torjunnasta luistimeen ja siitä maaliin. Ei kai haaskoilta maalia saa rankuissa vai miten se menee

Joo, niinhän se meni niinkuin ajattelinkin, kontakti maalivahtiin lasketaan torjunnaksi

Harmittaa nämä KHL:lää dissaavat selostajat, jotka ei sääntökirjaakaan tunne. Vaikka mielummim Kainulaista kuin Mäkistä kuuntelee

 

[blue line]

Onnen jumalat pyllistivät jälleen. Voi surkeutta.

 

[Action Bronson]

Paskempi jengi voitti. Vittu.

 

[flintstone]

Yllätys. Hävittiin. Zapolski oli ihan sysipaska rankkareissa. Meillä on kaksi täyttä imuria rankkareihin.

Tästä on hyvä jatkaa häviämään SKAlle. No siinä ei onneksi tarvita rankkuja.

 

[faro]

Se oli siinä.

Vittu meillä on paskat maalivahdit ja laukojat rankkareissa.

Kainulaiselle nessuja.

 

[Mike]

Mutta meni kuitenkin maaliin, itse näkisin tuon maalina kun Salminen ei pelannut itse kiekkoa.

Ripariksi olisin itse laskenut imo ja silloin ei kai maali

 

[V-G-]

Kainulainen oli pihalla kuin GEZ-90, mutta kyllä sille varmaan joku twitterissä kertoo säännöistä...

 

[Action Bronson]

Ei kai se nyt mikään ripari ollut kun ei laukaustakaan tehty?

 

[sorza]

Ilmeisesti tuomio meni oikein, koska tulkittiin torjunnaksi. Peli ei ratkennut kyseiseen rankkariin vaan jälleen pelataan peruspeli, jossa ollaan parempi kuin vastustaja, mutta ei itse osata ratkaista ottelua.

 

[flintstone]

Ihan vitun sama ei Zapolski olisi seuraavaakaan torjunut kuten ei torjunut näistäkään. Zapolski olisi uinut vaan rintaa ja heiluttanut käsiään.

 

[mountainsnake]

Ei kai se nyt mikään ripari ollut kun ei laukaustakaan tehty?

Ei se "paluukiekko" laukausta tarvitse, lasketaan rankuissa yritykseksi kun kiekko otti kontaktin maalivahtin, ja ihan sääntöjen mukaan meni tuomio

 

[Artyukhin]

Videota missään tuosta vielä?

 

[YamahaGPR]

Kyllä omaa tyhmyyttä tämä(kin) sössitiin hallinnasta huolimatta.

Vituttaa mutta vähän helpottaa kun tunnustaa taas rehellisesti että hävittiin helvetin taitavalle jengille.

Noissa rankuissa kyllä korostuu tietysti tuo yksilötaito. Esim se Salmisen yritys aivan vitun onneton... vastaavasti vastustaja (respect!) näytti sellaiset kynät että ei taida Zap aikaisemmin nähnytkään!

Huh huh!

 

[Valle]

Tälläisiä pelejä Jokerit on hävinnyt viime vuosina ihan lukemattoman määrän. Ei vaan käytetä paikkoja ja jotta vitutus olisi täydellinen vielä rankkareilla turpaan.

 

[Action Bronson]

Ei se "paluukiekko" laukausta tarvitse, lasketaan rankuissa yritykseksi kun kiekko otti kontaktin maalivahtin, ja ihan sääntöjen mukaan meni tuomio

Asia on selvä. Voisiko joku laittaa sen säännön ihan pykälien kera.

 

[Palokan Keisari]

ja ihan sääntöjen mukaan meni tuomio

Minkä säännön? Tuollaista sääntöä ole olemassakaan koko sääntökirjassa.

 

[sekolust]

Maalivahti osuu kiekkoon, kiekko liikkuu aavistuksen taaksepäin hyökkääjän menosuuntaan nähden ja päätyy maaliin. Oman näkemykseni mukaan tilanne on tuossa kohdin ohi, mutta ehkä tässä vielä mietittiin vaihtoehtoa, että Salmisen osuma olisi ollut osa "normaalia" liikettä kiekolle tai vastaavaa. Mun tulkinnan mukaan tuomio meni oikein, mutta vastuuvapautuslausekkeena mulla on tuomarikurssi käymättä ja KHL:n sääntökirjan ajantasainen venäjänkielinen versio lukematta. Ei tuossa sinänsä mitään sen kummempaa varmasti ollut, koko tilanne kun näkyi aivan täysin selvänä kameroista, eikä tarvinnut mitään extrakuvakulmia tai sokean baabushkan näppituntumaa hakea kiekon liikkeiden arvioimiseksi.

Itse tämä taas hävittiin. Jokerit ei yksinkertaisesti osaa pelata varmistavaa puolustuspeliä, vaan aivan liian usein tuloksena on passiivinen viisikko höystettynä turhilla jäähyillä tai paikoilla viheltää jäähyjä. Tämä matsi olisi pitänyt toisen erän viiskolmosen aikana naulata, mutta turhaan annettiin vastustajalle momentum. Siihen päälle kolmannen erän suorittaminen, niin pari pistettä menetettiin samoista sijoista pelaavalle vastustajalle.

 

[Mike]

Minkä säännön? Tuollaista sääntöä ole olemassakaan koko sääntökirjassa.

On. Kiekko ei saa liikkua taaksepäin niin ettei lavassa. Siinä vaiheessa kun veska sai tökättyä sitä, niin se suoritus oli siinä

 

[YamahaGPR]

Tälläisiä pelejä Jokerit on hävinnyt viime vuosina ihan lukemattoman määrän. Ei vaan käytetä paikkoja ja jotta vitutus olisi täydellinen vielä rankkareilla turpaan.

Yep! Tällaisia pelejä ollut paljon...

 

[mountainsnake]

Minkä säännön? Tuollaista sääntöä ole olemassakaan koko sääntökirjassa.

No kait se jossain on ihan virallisestikin selitettynä. Ei sillä että osaisin saati jaksaisin sitä etsiä. Mutta joo, J.Jalosen pelikirjasta en edelleenkään välitä, mutta toivottavasti pleijareihin pääsevät ja siellä homma toimisi

 

[Mike]

Voisin kuvitella, että videolta tutkailtiin liikkuko taaksepäin vai ainoastaan pysähtyi. Paha sanoa mikä silloin olisi ollut tuomio, mutta tuohan liikkui selvästi

 

[Action Bronson]

viii. Sen jälkeen kun kiekko on irronnut kenttäpelaajan mailasta ja laukaisuliike tai -yritys on saatettu loppuun, tilanne katsotaan päättyneeksi. Missään tilanteessa maalia ei voi tehdä minkäänlaisella toisella laukauksella.
ix. Kenttäpelaajan sallitaan käyttää kentän koko leveyttä niin kauan, kun suoritus kiekon kanssa etenee jatkuvalla liikkeellä maalia kohti.
x. Rangaistuslaukaus katsotaan päättyneeksi kun:

1. kiekko irtoaa kenttäpelaajan mailasta laukauksen seurauksena;
2. maalivahti on torjunut kiekon;
3. kenttäpelaaja ei ole pitänyt kiekkoa jatkuvassa eteenpäin suuntautuvassa liikkeessä;
4. kiekko koskettaa keskiviivan ja päätyviivan välillä laitaan eikä jatka matkaansa suoraan maaliin;
5. kiekko ylittää mistä syystä hyvänsä tai millä tavoin tahansa päätyviivan;
6. syntyy maali.​

 

[sekolust]

Minkä säännön? Tuollaista sääntöä ole olemassakaan koko sääntökirjassa.

En KHL:n sääntökirjaa tosiaan ole alkuperäiskielellä lukenut, enkä kyllä millään muullakaan. IIHF:n sääntökirja kuitenkin sanoo seuraavaa:

Rule 177, 
x. The penalty shot is considered complete once: 
1. The puck leaves the skater’s stick as a result of shooting; 
2. The goaltender has made a save;

Tuossa on muitakin vaihtoehtoja, mutta varmaan tuo "goaltender has made a save" sopii tilanteeseen, jossa maalivahdin torjuntaliikkeen seurauksena kiekko liikkuu hyökkäävän pelaajan näkökulmasta taaksepäin ja maalin syntyminen vaatii hyökkäävältä pelaajalta vielä yhden kosketuksen kiekkoon. Vertaa: maalivahti torjuu laukauksen (=estää kiekon menon maaliin) ja hyökkääjä laukoo reboundin (=uusi kontakti kiekkoon, joka on edellytys maalin syntymiselle) maaliin. Samalla tavalla maali on pelitilanteen aikana pätevä kuin Salmisenkin, mutta rangaistuslaukauksia ei päätetä täysin pelitilanteisiin vertautuvalla tavalla IIHF:n sääntökirjan mukaan.

Ja jos oma näkemykseni on ns. päin mäntyä, niin tägätkää toki toiseen näkemykseen jos suora lainaus ei ole sopiva. Itsekin mielelläni olen kärryillä ajan ja sarjan osalta näissä tulkinnoissa, joiden päätös vaati ammattituomareiltakin yllättävän monta kelauskertaa.