Ti 20.3.2018 TPS - SaiPa (puolivälierien 1. ottelu)

[Jugger77]

Ai niin. Ainakin tämän ottelun perusteella Tuohimaa on parempi kuin Setänen.

 

[The Hockey Handbook]

Tähdentäisitkö vielä miten TPS sai apuja? Viittaat ilmeisesti siihen videotuomioon? SaiPalla oli paikkansa ratkaista peli mutta ei käyttänyt paikkojaan. Yleensä näissä käy sitten niin, että kaveri tekee ne tarvittavat maalit.

TPS ei ollut erityisen hyvä mutta oli vähemmän huono. Paljon jäi parannettavaa Lappeenrantaan.

TPS olisi silti voinut voittaa vaikka videotuomari olisi mennyt toisin... SaiPa sössi hyvän sauman voittoon. Torstaina uudelleen...

 

[Scissors]

Tuomarit yritti voittaa matsin SaiPalle. Joku idiootti seurantaketjussa totesi että ”linja piti”. Vitut piti.

TPS otti moraalisenkin voiton ja jatkaa entistä vahvempana. Maistuu.

 

[Taikajim]

En itse pitäisi tuomareita isompana voimana, mutta apuja TPS sai.

Hyvin SaiPa pisti hanttiin, toivottavasti kotimontussa vielä paremmin.

Jos jollakin oikeasti perusteet siihen, että SAIPA kärsi tuomareista, niin seuraa väärää lajia.

Tuomarit tekivät kaikkensa, että saavat teille voiton.

 

[Pavlikovsky]

Ai niin. Ainakin tämän ottelun perusteella Tuohimaa on parempi kuin Setänen.

Perustelethan toki?

 

[DripL]

isompi voima olkoon Savilahti. Torstaina nähdään oliko TPS vain käynnistelemässä koneita, Jos sama jatkuu niin kullia ei Turussa pureskella

 

[Piku84]

Erikoiset fiilikset. Ei tämä oikein pleijaripeliltä tuntunut, vaikka lopun nousu/voitto toikin riemukkaan fiiliksen. Päästiin johtoon Juolevin hivenen onnekkaallakin laukauksella ja siitä eteenpäin saipa alkoi viedä peliä. Saipan tasoitusmaali oli sen jälkeen vaan ajan kysymys, niin paljon enemmän heillä paikkoja oli. Saipalta hyvä peli viidellä pakilla, mutta rehellisyyden nimissä tepsiltä esitys oli kaukana parhaasta tasosta.

Tallinderin tilanne etenee varmaan kurinpitokäsittelyyn.. Sen näkee sitten, onko aihetta pelikieltoon. Tepsin 2-3 kavennuksessa ei mielestäni mitään epäselvää. Filppula työnnettiin maaliin, eikä hän sieltä estänyt Tuohimaata millään lailla. Oi Tomppa palaathan jo torstaina!

 

[Pavlikovsky]

Harvoin näkee noin pelokasta ja epävarmaa tuomarointia. Oli vain SaiPan osaamattomuutta, että voitto ei lähtenyt itään, koska tuomaristo niin vimmaisesti ratkaisuillaan yritti sitä SaiPalle työntää. Savilahden suoritus illan viimeisenä toi mieleen viime kevään ja sen miksi Odinin soturi oli pakkasella 7 pykälän verran.

 

[septi]

Ai niin. Ainakin tämän ottelun perusteella Tuohimaa on parempi kuin Setänen.

Eiköhän tämä ollut selvä asia jo ennen sarjan alkua vähintään 98 prosentille TPS -kannattajistakin.

En itse pitäisi tuomareita isompana voimana, mutta apuja TPS sai.

Enpä ole KOSKAAN ennen lukenut että joukkue joka ei pelannut yhtäkään ylivoimaa hyötyi tuomaritoiminnasta... Trollailu viety ihan uudelle asteelle?

 

[The Hockey Handbook]

Jos jollakin oikeasti perusteet siihen, että SAIPA kärsi tuomareista, niin seuraa väärää lajia.

Tuomarit tekivät kaikkensa, että saavat teille voiton.

JYP pelaa vasta huomenna... tuskin tuomarit siihen pystyi vaikuttamaan. Videotuomio haastossa meni väärin.. Silti SaiPa sössi tämän ihan itse. 1-0 Tepsille ja eteenpäin...

 

[Hangon keksi]

Ainoa asia mikä tuomaritoiminnassa on outoa tuossa TPS:n toisessa maalissa on se että eikö maalin vieressä ollut tuomari tosiaankaan nähnyt kiekon käyneen maalissa? Nojaili maaliin ja kiekko melkein osui tuomariin kun se upposi verkkoon. Oli jo nostamassa kättään mutta jäi silti empimään. Vihelsi sitten vasta joskus 5sek myöhemmin pelin poikki.

 

[Jugger77]

Perustelethan toki?

No pyynnöstä. Tuohimaa ei imuroinut yhtään. Setänen imuroi yhden. Haluatko tarkemman analyysin vai riittikö? Molemmat pelasivat hyvin, mutta Setäsen taakse meni se Kaksosen maali mikä olisi pitänyt torjua. Vastaavasti en kyllä laittaisi Tuohimaan piikkiin noita maaleja.

 

[Pavlikovsky]

No pyynnöstä. Tuohimaa ei imuroinut yhtään. Setänen imuroi yhden. Haluatko tarkemman analyysin vai riittikö? Molemmat pelasivat hyvin, mutta Setäsen taakse meni se Kaksosen maali mikä olisi pitänyt torjua. Vastaavasti en kyllä laittaisi Tuohimaan piikkiin noita maaleja.

Ja sattui vain päästämään yhden maalin enemmän. Paremman maalivahdin joukkue nämä voittaa. Hyväksytään nyt se. Tämä riitti, agendasi tuli selväksi.

 

[Jugger77]

Ja sattui vain päästämään yhden maalin enemmän. Paremman maalivahdin joukkue nämä voittaa. Hyväksytään nyt se. Tämä riitti, agendasi tuli selväksi.

Ei todellakaan aina voita paremman maalivahdin joukkue, mutta parempi joukkua voittaa aina. Ja TPS oli parempi tänään.

 

[Quagmire]

Mielestäni pelin kuva oli aika odotetunlainen. Tepsin peli oli ensimmäiset kaksi erää aika hakemista tuntuman puutteen vuoksi niin kuin jokaisen pidemmän tauon jälkeen tällä kaudella. Kiekot pomppi ja ajoitukset olivat pielessä. Lisäksi ajoittain ylihyökättiin, eikä varmistettu nousevaa pakkia. Kolmannessä erässä peli alkoi näyttää siltä, miltä se on normitasolla tällä kaudella näyttänyt. SaiPalla ei ollut viimeisen 38 minuutin aikana juurikaan maalipaikkoja 5 vs. 5 vastaan lukuun ottamatta tuota, mistä 2-1 maali syntyi. Niin kuin otteluseuranassa todettiin, 3-1 maali ei ollut maalipaikka. Jatkoajalla muutama puolittainen paikka ja sitten muutama hyvä paikka 4 minuutin ylivoiman aikana.

 

[Superper]

Ei todellakaan aina voita paremman maalivahdin joukkue, mutta parempi joukkua voittaa aina. Ja TPS oli parempi tänään.

1-3 Tilanteessa minun kirjoissani Saipa oli joka osa-alueella parempi.
Molemmat joukkueet väsyi pelin loppupuolella ja TPS kuroi rinnalle ja ohi materiaalin turvin. Olkoon se sitten paremmuutta.

Sen verran kunnioitan Lehterän luotsaamaa sisukasta Saipaa, että toivon teidän saavan parhaan mahdollisen nipun jalkeille.
Ei tätä olisi niin mukavaa voittaa kaverin materian kapeuden vuoksi .

Torstaina jatketaan..

 

[Kulkija]

Olipahan läpsyttely. Tepsillä oli pelinopeus luokkaa kaljaliiga ja todella huolimatonta pelaamista. SaiPalla kesti kone lämmetä noin 10 minuuttia, jonka jälkeen prlasivat ihan mallikkaasti ja oli kyllä hieno seurata miten puolustivat omassa päässään. Tepsillä on ainakin todella paljon lupa parantaa peliään ja toivon torstaina näkeväni luisteluvoimaisemman Tepsin.

Tuomarit olivat sysipaskoja tänään. Tallinderin tilanteessa käsi nousi sen jälkeen, kun tuomari pariin kertaan vilkuili Sneckin kuntoa. Sen jälkeen saikin koukkia, kampittaa, keihästää, huitoa käsille ja riisua toisen kypärän, kunnes vihelsivät 70 minuutin jälkeen uudelleen jäähyn. Jatkoerän jäähyt olivat selkeitä, mutta linjaan kuulumattomia.

 

[Cornelius]

Jäi mietityttämään se maalin tarkastelu ja haasto. Filppulahan oli maalivahdin alueella ennen kuin ensimmäinen laukaus lähti kohti maalia. Jatkotilanteessa Denisov toki työnsi Filppulan Tuohimaan päälle. Lasketaanko tuo maaliin johtanut laukaus eri tilanteeksi, vaikka tapahtui vain muutaman sekunnin maalivahdin alueellaolon jälkeen? Koska jos se ensimmäinen laukaus olisi mennyt suoraan maaliin, en usko että maalia olisi hyväksytty. Filppulan luistin oli jossain Tuohimaan patjojen välissä.
Jos pakki murjoo hyökkääjän oman veskarin päälle ja tämän johdosta tulee maali, niin ehdottomasti pitääkin hyväksyä. Mutta tässä tilanteessa hyökkääjä oli ihan omatoimisesti siellä veskarin alueella kun tilanne lähti käyntiin.

 

[Barney]

Jatkoerän jäähyt olivat selkeitä, mutta linjaan kuulumattomia.

Millä tavalla tuo jälkimmäinen jäähy oli linjaan kuulumaton? Se on vähän sama kuin väittäisi, että kiekon heittämisestä katsomoon ei olisi pitänyt tulla jäähyä tämän illan tuomarilinjalla. Rike, joka pitää viheltää joka kerta pois samalla tavalla kuin kiekon heittäminen katsomoon tai korkea maila on tuomarilinja sitten mikä tahansa.

 

[khufu]

Olipa aika tukkoinen esitys, mutta onneksi meno edes hiukan parani illan edetessä. Yllätyksiä ensimmäinen peli ei juuri tarjonnut, molempien ennakoidut heikkoudet ja vahvuudet olivat selvästi näkyvissä. SaiPa on juuri odotetulla tavalla hankala vastustaja.

Omaan silmään menon paraneminen johtui melko pitkälti Kaskisen pelitaktisesta hienosäädöstä tappioasemassa. 3. erän aikana alettiin karvaamaan rohkeammin ylempää ja pakit alkoivat pinchaamaan sisään. Tässä vaiheessa TPS oli siinä määrin paremmalla jalalla liikkeellä (ja puolustajat tunnistivat tilanteet oikein), että tuo pelitaktinen muutos ei juuri edes johtanut SaiPan ylivoimahyökkäyksiin. Sitkeästi SaiPa puolusti, mutta riittävä määrä maalipaikkoja palloseuralle tuli keltaisten taistelusta huolimatta.

Toivottavasti TPS myös jatkossa jatkaa lopun rohkeampaa pelaamista. Jos tässä aletaan pelaamaan träppiä ja kilpailemaan viisikkopuolustuksen tiiviydellä, niin palloseuran etu kaventuu olemattoman pieneksi. Yksilötaidolle ei juuri jää tilaa ja veskaritaiston TPS saattaa aivan hyvin hävitä. Rohkeammalla pelitavalla saadaan laajemmasta materiaalista kaikki irti ja repaleinen SaiPa väsytettyä, ja kiekolliselle yksilötaidolle enemmän tilaa.

 

[Superper]

Miten se Saipa-pelaajan lyönti Väyrysen kasseille. Voiko tuonlaisesta sikailusta saada jälkimainingeissa rankkua?
Ei millääntavalla kuulu jääkiekkoon tuo sikailu, vaikka ei jäähyä puhallettukkaan.

 

[Kulkija]

Millä tavalla tuo jälkimmäinen jäähy oli linjaan kuulumaton? Se on vähän sama kuin väittäisi, että kiekon heittämisestä katsomoon ei olisi pitänyt tulla jäähyä tämän illan tuomarilinjalla. Rike, joka pitää viheltää joka kerta pois samalla tavalla kuin kiekon heittäminen katsomoon tai korkea maila on tuomarilinja sitten mikä tahansa.

Siten kuulumaton ettei tuosta aikaisemminkaan vihelletty ja nyt vihellettään.

 

[Taikajim]

Jäi mietityttämään se maalin tarkastelu ja haasto. Filppulahan oli maalivahdin alueella ennen kuin ensimmäinen laukaus lähti kohti maalia. Jatkotilanteessa Denisov toki työnsi Filppulan Tuohimaan päälle. Lasketaanko tuo maaliin johtanut laukaus eri tilanteeksi, vaikka tapahtui vain muutaman sekunnin maalivahdin alueellaolon jälkeen? Koska jos se ensimmäinen laukaus olisi mennyt suoraan maaliin, en usko että maalia olisi hyväksytty. Filppulan luistin oli jossain Tuohimaan patjojen välissä.
Jos pakki murjoo hyökkääjän oman veskarin päälle ja tämän johdosta tulee maali, niin ehdottomasti pitääkin hyväksyä. Mutta tässä tilanteessa hyökkääjä oli ihan omatoimisesti siellä veskarin alueella kun tilanne lähti käyntiin.

Eikös tuo sinun teksti kumoa itsensä pahemman kerran? Sanot, että pakki murjoo hyökkääjän oman veskarin päälle, ja perään toteat, että hyökkääjä oli omatoimisesti siellä maalissa? Keskity.

Edit. Pahoittelut! Ethän sinä näin kirjoittanut. Kuitenkin, mitä helvettiä Filppula olisi voinut tilanteessa tehdä, kun vastustaja vetää sut poikkarilla maaliin? Jos ollenkaan seuraat suomalaista kiekkoilua, niin tietäisit, että Ilari ei ole semmonen pelaaja joka on vastustajaa maalinedustalla härnäämässä.

Ymmärrän toki vitutuksen. Hieno taistelu teiltä. Mitkään topi nättiset ei nyt vaan voi sille mitään, jos vastustaja voisi pelata vaikka KHL:ää.

 

[Jugger77]

Miten se Saipa-pelaajan lyönti Väyrysen kasseille. Voiko tuonlaisesta sikailusta saada jälkimainingeissa rankkua?
Ei millääntavalla kuulu jääkiekkoon tuo sikailu, vaikka ei jäähyä puhallettukkaan.

Tulee pelikielto jälkikäteen aivan varmasti. Ja aiheesta.

 

[Cornelius]

Eikös tuo sinun teksti kumoa itsensä pahemman kerran? Sanot, että pakki murjoo hyökkääjän oman veskarin päälle, ja perään toteat, että hyökkääjä oli omatoimisesti siellä maalissa? Keskity.

Edit. Pahoittelut! Ethän sinä näin kirjoittanut. Kuitenkin, mitä helvettiä Filppula olisi voinut tilanteessa tehdä, kun vastustaja vetää sut poikkarilla maaliin? Jos ollenkaan seuraat suomalaista kiekkoilua, niin tietäisit, että Ilari ei ole semmonen pelaaja joka on vastustajaa maalinedustalla härnäämässä.

Ymmärrän toki vitutuksen. Hieno taistelu teiltä. Mitkään topi nättiset ei nyt vaan voi sille mitään, jos vastustaja voisi pelata vaikka KHL:ää.

Ei mua toi tuomio vituta enkä mä tässä Filppulan tai tuomarien toimia kritisoi, pohdin vain tilannetta.
Koitetaan uudestaan. Filppula oli maalivahdin alueella ennen kuin tämä noin viisi sekuntia kestänyt maalitilanne alkoi. Olisiko maali hyväksytty jos Denisov ei olisi murjonut Filppulaa Tuohimaan päälle?