Lähdin ihan vain tunnelmaksi katsomaan peliä, samalla näin yhtä Tappara-henkistä kaveriani. Fiilikseni eivät ole kummankaan puolella, toivon kummankin tippuvan mahd. aikaisin keväällä.
Alkuverryttely oli jo sellaista fleguilua, että alta pois. Ei ollenkaan Koivun Jukan peräänkuuluttamaa kiimaa ollut havaittavissa. Mietin vähän aikaa ihan tosissani, että maksetaanko näille kavereille tästä. Uskoin silti vauhdin paranevan, kun päästään itse peliin käsiksi.
Toiveet olivat turhia. Peli oli melkein kokonaisuudessaan ihan yhtä puuroa. Uskoisin syyksi sen, että pelissä oli panosta, tai sitten on vaan paha väsy iskenyt silloin, kun juuri pitäisi alkaa vireen löytyä. Kaksi erää ei ollut jääkiekkoa, ainakaan miesten SM-liigasta. Kallistuisin sen tulkinnan puoleen, että jotain piste-eroja ja sijoituksia mietittiin.
Tosin on silti sanottava, että puolustus oli molemmilla suht. tarkkaa. Kumpikaan ei pahemmin ajanut itseään ulos tilanteista, mutta ei se koko ongelmaa selitä. Vetojen puute hyökkäyksessä taas oli järkyttävää, väitän, että Raimo Helminenkin olisi jo noista paikoista vetänyt aika monta kertaa.
HPK veti kerran tolppaan, kerran Mäkiaho sai rauhassa metrin maalin edessä miettiä, että miten veivaisi Nikkilän kahville. Seurauksena jumalaisen kullankimalluksen keskeltä aivan mahtava nosto päätypleksiin. Nauroin E-parvella niin, että olin pudota sieltä.
Leinon Ville on ankea vässykkä edelleen. Valkoiset kaunoluistimet ovat silti jääneet, mutta muuten oli ah, niin oivallista sukeltelua ja yksin kikkailua. Vedot puuttuivat silti molemmilta joukkueilta, ei pelkästään HPK:lta.
Maalivahdit olivat loistavia, en oikeastaan kumpaakaan Tapparan maalia (toinen varsinkin oli kaunis kuvio) laittaisi Andyn piikkiin. Nikkilän Tommillakin oli töitä melkein yhtä paljon, mutta Andy joutui venymään laadukkaampiin torjuntoihin tänään. Andy tosin sylkee eteensä huikean paljon. Mutta joka tapauksessa maalivahtiosasto oli eliittiä, oikeastaan ainoita kavereita, joita kiinnosti kaksi ensimmäistäkin erää.
Rantala oli kaksi erää suht. hyvä, mutta kolmannessa olikin jo tuttua menoa. Puhelimessa kävi kesken pelin, liekö äiti soittanut. Nimittäin mielestäni videotuomarilta ei voi tarkistaa, potkaistiinko maali vai ohjattiinko jalalla, luullakseni tuomarin täytyisi tehdä päätös siitä. Maaliviivan ylittäminen ei nyt ainakaan ollut kyseenalaista. Luulin paikan päällä, että on kimmoke, mutta uudelleen katsottuna se on ohjaus. mutta nätti maali, jos olisi tehnyt sen mailalla.
Ajassa 59.45 Jukkis piti Rantalalle jonkun pikarippikoulun, ei mitään käsitystä miksi. Mitään syytä ei siinä tilanteessa pitänyt olla, oli vain tullut 2-0 maali. No, saattoi kritisoida Loikaksen jäähyä, mutta siinäkään ei ollut mitään valittamista. Rantala oli katsonut niitä jo sen verran läpi sormien, että oli pakko viheltää päivänselvä koukku pois. Sitten Jukka näytti hauista ja viivytti hyökkäyskolmikon jäälletuloa.
EDIT
Muokkasin mainintaa siitä jalkamaalista, pyydän anteeksi.
Alkuverryttely oli jo sellaista fleguilua, että alta pois. Ei ollenkaan Koivun Jukan peräänkuuluttamaa kiimaa ollut havaittavissa. Mietin vähän aikaa ihan tosissani, että maksetaanko näille kavereille tästä. Uskoin silti vauhdin paranevan, kun päästään itse peliin käsiksi.
Toiveet olivat turhia. Peli oli melkein kokonaisuudessaan ihan yhtä puuroa. Uskoisin syyksi sen, että pelissä oli panosta, tai sitten on vaan paha väsy iskenyt silloin, kun juuri pitäisi alkaa vireen löytyä. Kaksi erää ei ollut jääkiekkoa, ainakaan miesten SM-liigasta. Kallistuisin sen tulkinnan puoleen, että jotain piste-eroja ja sijoituksia mietittiin.
Tosin on silti sanottava, että puolustus oli molemmilla suht. tarkkaa. Kumpikaan ei pahemmin ajanut itseään ulos tilanteista, mutta ei se koko ongelmaa selitä. Vetojen puute hyökkäyksessä taas oli järkyttävää, väitän, että Raimo Helminenkin olisi jo noista paikoista vetänyt aika monta kertaa.
HPK veti kerran tolppaan, kerran Mäkiaho sai rauhassa metrin maalin edessä miettiä, että miten veivaisi Nikkilän kahville. Seurauksena jumalaisen kullankimalluksen keskeltä aivan mahtava nosto päätypleksiin. Nauroin E-parvella niin, että olin pudota sieltä.
Leinon Ville on ankea vässykkä edelleen. Valkoiset kaunoluistimet ovat silti jääneet, mutta muuten oli ah, niin oivallista sukeltelua ja yksin kikkailua. Vedot puuttuivat silti molemmilta joukkueilta, ei pelkästään HPK:lta.
Maalivahdit olivat loistavia, en oikeastaan kumpaakaan Tapparan maalia (toinen varsinkin oli kaunis kuvio) laittaisi Andyn piikkiin. Nikkilän Tommillakin oli töitä melkein yhtä paljon, mutta Andy joutui venymään laadukkaampiin torjuntoihin tänään. Andy tosin sylkee eteensä huikean paljon. Mutta joka tapauksessa maalivahtiosasto oli eliittiä, oikeastaan ainoita kavereita, joita kiinnosti kaksi ensimmäistäkin erää.
Rantala oli kaksi erää suht. hyvä, mutta kolmannessa olikin jo tuttua menoa. Puhelimessa kävi kesken pelin, liekö äiti soittanut. Nimittäin mielestäni videotuomarilta ei voi tarkistaa, potkaistiinko maali vai ohjattiinko jalalla, luullakseni tuomarin täytyisi tehdä päätös siitä. Maaliviivan ylittäminen ei nyt ainakaan ollut kyseenalaista. Luulin paikan päällä, että on kimmoke, mutta uudelleen katsottuna se on ohjaus. mutta nätti maali, jos olisi tehnyt sen mailalla.
Ajassa 59.45 Jukkis piti Rantalalle jonkun pikarippikoulun, ei mitään käsitystä miksi. Mitään syytä ei siinä tilanteessa pitänyt olla, oli vain tullut 2-0 maali. No, saattoi kritisoida Loikaksen jäähyä, mutta siinäkään ei ollut mitään valittamista. Rantala oli katsonut niitä jo sen verran läpi sormien, että oli pakko viheltää päivänselvä koukku pois. Sitten Jukka näytti hauista ja viivytti hyökkäyskolmikon jäälletuloa.
EDIT
Muokkasin mainintaa siitä jalkamaalista, pyydän anteeksi.
Viimeksi muokattu: