Ti 19.2.2008 Tappara - Jokerit

[Kaivanto]

Ja mitä tulee Savianoon, niin kädet ja laukaus ei vain riitä johtavaan rooliin sm-liigassa, joten sinänsä aika turhaa pitää ulkkaria kolmosketjussa. Saa lähteä tämän kauden jälkeen. Huippuesimerkki tänään syöttää sokkona taaksepäin läpiajossa!

Hän odotti siinä tilanteessa pitkään kasvot puolustussuuntaan syöttöä ja näki samalla, että täysin tyhjää oikeaa kaistaa tulee Venäläinen (?). Jos näin toisesta päästä oikein, hän yritti pelata kiekkoa tälle - epäonnistuen, mutta ajatuksella kuitenkin.

Ja hänhän on mitä parhain rikkova pelaaja kolmosketjuun, jos vain tyytyy rooliinsa. Ulkomaalaiskiintiön pieneneminen tietysti mietityttää.

 

[TML]

Missäköhän pelissä täällä on oikein oltu? Jokerit oli muka hyvä alussa, Puurula hävisi Jokereille tämän ottelun jne. No ei pidä paikkaansa.

No jos sillä tavalla omaa lausuntoani muutan, niin Tappara oli alussa hieman vaisuhko nykyesityksiin nähden, joten Jokeritkin näytti paremmalta. Viime peleissä on tottunut näkemään sen että Tappara vie vastustajaa mennen tullen. Jokereita vastaan näin ei ensimmäisessä erässä ollut. Ojanen oli alussa lähellä, Nurmella oli hyvä paikka, Benoit ampui tolppaan. Siinä taisi paikat olla.
Ei Jokerit vaarallisia juttuja ekassa erässä rakentanut, mutta oli kuitenkin pelissä hyvin mukana ja ansaitsi johtonsa minun mielestäni.

Puurula asiaa en pysty enempää puolustelemaan. Mielestäni oli heikko kassari tänään.

 

[Borre]

Ja toisin kuin yllä väitetään niin ensimmäisessä erässä peli ei todellakaan ollut Tapparan näpeissä vaan Jokereilla oli maaliensa lisäksi useita ylivoimahyökkäyksiä kun Tappara koomaili täysin puolustuksessa.

Tapparan viisikot koomailivat, mutta olihan siellä paikkansa tehdä vähintään samat pari maalia mitä Jokerit. 2-3 ylivoimahyökkäystä(mm. Benoit tolppaan) ja pari kertaa puolityhjä maali, jossa Puurulan hanska pelasti.

Jokerit iski vaarallisesti vastaan, mutta jatkotilanteista Jokerit ei saanut mitään aikaan, jos ensimmäinen tilanne kuivui kokoon.

 

[keigykedy]

Puurula oli jopa huonompi kuin uskoin, 4-5 maalia voidaan laittaa huoletta Joni Puurulan piikkiin, Jokerit olisi tänään taistellut voitosta jos maalissa olisi ollut edes joku auttavasti liigatasoa oleva veskari no nyt ei ollut ja tulos oli odotettu.

WTF ??
Olitko edes pelissä ? Veikö Jokerit mielestäsi ottelua ja olisi tolla esityksellä oikeasti taistellut ottelun voitosta ??? Ilman Puurulan muutamaa huippuseiviä peli olisi ollut taputeltu paljon aikasemmin.
Nelosketjuki rupes tehoilemaan... nyt näyttää jo aivan liian hyvältä tää touhu...

 

[flintstone]

Tapparan viisikot koomailivat, mutta olihan siellä paikkansa tehdä vähintään samat pari maalia mitä Jokerit. 2-3 ylivoimahyökkäystä(mm. Benoit tolppaan) ja pari kertaa puolityhjä maali, jossa Puurulan hanska pelasti.

Jokerit iski vaarallisesti vastaan, mutta jatkotilanteista Jokerit ei saanut mitään aikaan, jos ensimmäinen tilanne kuivui kokoon.

Tappara hyökkäsi 1.erässäkin vaarallisesti sitä en kiellä mutta jos peli olisi ollut Tapparan näpeissä kuten J.Grönvall väitti niin puolustus ei vuotaisi niin kuin se 1.erässä vuosi. Jokerit pääsi helposti nopeilla vastaiskuilla ylivoimahyökkäyksiin, hyvässä pelissä koko 60 minuutin aikana ei yleensä lasketa vastustajaa niin useasti ylivoimahyökkäyksiin kuin tuossa erässä nähtiin.

WTF ??
Olitko edes pelissä ? Veikö Jokerit mielestäsi ottelua ja olisi tolla esityksellä oikeasti taistellut ottelun voitosta ??? Ilman Puurulan muutamaa huippuseiviä peli olisi ollut taputeltu paljon aikasemmin.
Nelosketjuki rupes tehoilemaan... nyt näyttää jo aivan liian hyvältä tää touhu...

Ei vienyt, mutta ei oikeasti vienyt Tapparakaan. Tapparan 5-1 voitto 3.erässä on silmälumetta, normaali liigaveskari kun olisi torjunut noista luultavasti jokaisen.

Ja kerro minulle yksikin Puurulan huippupelastus? Siinä 5-3 yv:ssäkin Tapparan maalinteon esti vain uskomaton epätarkkuus kudeissa kun lähes kaikki vedot paukkui päätyplekseihin. Myös tolpat pelasti Puurulan muutaman kerran. Puurula on paskin veskari miesmuistiin Jokereiden maalinsuulla ja tämän illan esitys oli naurettavaa paskaa, tosin täysin odotettua sellaista.

 

[Torsti]

Jos näin toisesta päästä oikein, hän yritti pelata kiekkoa tälle - epäonnistuen, mutta ajatuksella kuitenkin.

Kyllä Saviano yritti pelata taaksepäin Piispaselle (?) ideana ilmeisesti se, että Arsilla olisi ollut enemmän kaistaa jatkaa Venulle. Vasenta laitaa Savianon perässä hiihtänyt Tapparapelaaja jäi varmistelemaan, ettei omiin tule pahaa vastahyökkäystä. Huono, että pelaajat eivät tainneet noteerata siirrettyä rangaistusta, joten tilanteen olisi voinut pelata huoletta syvään.

Nimimerkki J.Grönvallin kanssa olen erimieltä ensimmäisen erän kulusta. Ei peli todellakaan ollut Tapparan hallussa, etenkään sen jälkipuolisko. Värilasein voisin sanoa, että Tappara hallitsi koko ottelua, mutta mielestäni objektiivisesti (pystynkö siihen?) katsottuna Jokerit pelasi Tapparan ahtaalle ensimmäisen erän lopussa. Tappara pääsi hyökkäysalueellakin ainoastaa kulmiin ja keskialueella joukkue pakotettiin harhasyöttöihin.

Toisessa ja kolmannessa erässä Tapparan varmistus sitten toimi paremmin ja ensimmäisen erän kaltaisia vastustajan yv-hyökkäyksiä pystyttiin vähentämään.

Eikä Hokkasen ekaa voi pelkästään Puurulan piikkiin laittaa, olihan siinä pitkä mylly alla. Mutta siltikin ei noin pienestä kulmasta kiekon pitäisi tuolla tavalla veskarin kautta kimmota sisään. Silti Lehdon moka Santalan maalissa oli paljon pahempi.

 

[J.Grönvall]

Ja toisin kuin yllä väitetään niin ensimmäisessä erässä peli ei todellakaan ollut Tapparan näpeissä vaan Jokereilla oli maaliensa lisäksi useita ylivoimahyökkäyksiä kun Tappara koomaili täysin puolustuksessa.

Miten voi saada ylivoimahyökkäyksiä jos vastustaja sekoilee puolustuksessa??? Silloinhan kai ollaan jo siellä hyökkäysalueella. Tappara pelasi huonosti nimenomaan omat hyökkäyksensä syöttelemällä suoraan Jokereiden keskustaan, ja siksi Jokerit sai niitä lapsellisia vastaiskuja. Sillä hetkellä kun Tappara rupesi pelaamaan syvään ja haastamaan Jokeri-pakkeja, oli ottelu Jokereiden osalta pelattu. Ja Puurulaa on ihan turha tosiaan syyttää, mies oli käytännössä Jokereiden selkäranka tässä pelissä! Mitähän te oikein vaaditte maalivahdilta? 100 torjuntaa, maali ja syöttö? Tällä hetkellä tosin tuo voi pitää paikkansakin.

 

[flintstone]

Eikä Hokkasen ekaa voi pelkästään Puurulan piikkiin laittaa, olihan siinä pitkä mylly alla. Mutta siltikin ei noin pienestä kulmasta kiekon pitäisi tuolla tavalla veskarin kautta kimmota sisään. Silti Lehdon moka Santalan maalissa oli paljon pahempi.

Ei edes ollut lähellä samaa tasoa oleva moka lehdolta, Stapleton ampui yllättävästi ja paljon paremmasta kulmasta kuin Hokkanen. Santala pääsi tökkäämään tolpasta kimmonneen vedon tyhjiin, Puurula imaisi lävitseen melkein nollakulmasta ammutun "toivotaan toivotaan" -kokeilun.

 

[bozik]

Ja Puurulaa on ihan turha tosiaan syyttää, mies oli käytännössä Jokereiden selkäranka tässä pelissä!

No ei ihme jos Jokerien peli ei ole ollut oikein näyttävää. Selkärankana veskari, joka torjuu vikassa erässä joka toisen vedon ja joka toinen uppoaa.

En ollut pelissä tai edes kuunnellut sitä radiosta. Puhtaasti siis tilastojen ja maalikoosteen perusteella päättelisin ettei selkärankammekaan tänään ole kovin ryhdikäs ollut. Vikassa erässä joka toinen sisään ja prossat jossakin 70 tietämillä.

 

[flintstone]

Ja Puurulaa on ihan turha tosiaan syyttää, mies oli käytännössä Jokereiden selkäranka tässä pelissä! Mitähän te oikein vaaditte maalivahdilta? 100 torjuntaa, maali ja syöttö? Tällä hetkellä tosin tuo voi pitää paikkansakin.

Ime nyt itseesi, puusilmä saa olla mutta tuo on jo täysin luokatonta. Puurula oli täysin P-A-S-K-A veskari tässä pelissä. Puurula ei antanut Jokereille edes mahdollisuutta taistella voitosta. Puurula "torjui" pelissä 6+10+6=22 laukausta, Lehto 5+9+9=23 laukausta. Lehdon torjuntaprosentti on surkea, mutta Puurulan prosentti on naurettavan huono 75.8%. 3.erässä Puurula prosentti olikin jo huikea 54.54% - todellinen joukkueen selkäranka. Vitut.

 

[#31]

Myös tolpat pelasti Puurulan muutaman kerran.

Tolpat on paskan veskarin parhaat kaverit...

 

[Rafael]

Ottelusta on sikäli kaikki sanottu, mutta kyllä meikäläistä mietitytti, että tuossako on nykyinen maajoukkuekoutsi? Sääliksi kävi Hirsoja, Wilmejä ja Variksia yms. Tuolla peliajalla jolla pari kenttää operoi, en ihmettele ko. pelaajien esityksiä. En pätkääkään. Helvetisti varmaan kiinnostaa tiettyjä kavereita käydä heittämään kiekko päätyyn ja tulla vaihtoon, jotta Ville Leino ja kamut voivat sitten vedellä jotain puolentoista minuutin vaihtoja jatkuvalla syötöllä.

Jokainen tietty vetää parhaaksi todetulla tyylillä ja se suotakoon, mutta kyllä ihmetytti.

 

[tutzba]

Puurula oli täysin P-A-S-K-A

Herra Flint puhuu asiaa. Puurula oli aivan kuutamolla, hän pompotti kaikki kiekot eteensä, seikkaili maalin takana, antoi kiekkoja suoraa vastustajalle, väisteli laukauksia, vilkutteli katsomoon naisille ja mitä vielä.

Isä meidän, joka olet taivaissa. Anna meidän Markkaselle kestävyyttä pelata loppukausi ehjänä, äläkä saata meitä kiusaukseen, vaan päästä meidät Puurulasta, sillä hänen on virheet, epätoivo, ja murskatappiot ikuisesti. Aamen.

 

[J.Grönvall]

Ime nyt itseesi, puusilmä saa olla mutta tuo on jo täysin luokatonta. Puurula oli täysin P-A-S-K-A veskari tässä pelissä. Puurula ei antanut Jokereille edes mahdollisuutta taistella voitosta. Puurula "torjui" pelissä 6+10+6=22 laukausta, Lehto 5+9+9=23 laukausta. Lehdon torjuntaprosentti on surkea, mutta Puurulan prosentti on naurettavan huono 75.8%. 3.erässä Puurula prosentti olikin jo huikea 54.54% - todellinen joukkueen selkäranka. Vitut.

Eli pystyt todella pelin nähneenä väittämään että Puurula oli se syy miksi Jokerit hävisi? En voi kyllä kuin silmiä pyöritellä. Minkähän maalin sitten näit oikein Puurulan maaliksi? Hokkasen veivi, Enlundin ohjaus, Aallon siniviivakuti, Hardtin ripari? Piispasen maali oli helppo, sen olen valmis myöntämään. Yhtä naurettava oli Lehdon nojailu sen Stapletonin "yllättävän" kudin jälkeen.

Ja kyllä minä sanon että aika huima veska saa olla, jos liimaillee jatkuvasti kuteja joita päästään laukomaan b-pisteiden välistä, ja vedot tulevat vielä alas. Ja millä helvetin ilveellä Nurmen ohjaus olisi pitänyt ottaa??

Ilman Puurulaa toisen erän alku olisi ollut jo Jokereille turmiollinen. Nyt hän sitten hienosti saa kaiken paskan niskaan kolmannesta erästä, jossa käytännössä Jokerit romahti täysin. Kuvaava oli juuri tuo 6-3-maali jossa Jokereiden kenttäpelaajat juoksivat Tapparan junnujen perässä ja käytännössä vain Puurula silloinkin taisteli vielä nuttunsa puolesta, kunnes loistava ohjaus yläpesään ja homma pakettiin.

Se on vain sellainen homma, että vaikka itse Jussi Markkanen olisi tänään ollut maalissa, niin kyyti olisi ollut kylmää. Siksi onnetonta Jokereiden kenttäpeli on. Kentällä oli tänään vain lauma yksilöitä, en tiedä missä Jokereiden joukkue oli.

 

[flintstone]

Eli pystyt todella pelin nähneenä väittämään että Puurula oli se syy miksi Jokerit hävisi? En voi kyllä kuin silmiä pyöritellä. Minkähän maalin sitten näit oikein Puurulan maaliksi? Hokkasen veivi, Enlundin ohjaus, Aallon siniviivakuti, Hardtin ripari? Piispasen maali oli helppo, sen olen valmis myöntämään. Yhtä naurettava oli Lehdon nojailu sen Stapletonin "yllättävän" kudin jälkeen.

Luokaton Puurula oli suurin syy Jokereiden tappioon, ei tosin ainoa mutta liigatason veskarilla Jokerit olisi taistellut edes pisteistä nyt ei näin ollut.

Tapparan maalit:
1-2 maalissa oli ohjaus mutta kiekko tuli siitä ohjauksesta kuin hidastetussa filmissä kohti maalia ja "livahti" Puurulan längistä sisään.

2-2 maali oli totaalinen imasu lähes nollakulmasta, Puurula kerkesi valmistautumaan Hokkasen "silmät kiinni ja täysillä" vetoon mutta niin vain sekin "livahti" sisään.

3-2 maalissa löysä ilman maskia tullut siniviivaveto vain meni sisään, Puurula pystyi pelkästään levittämään muulle joukkueelle käsiään.

5-3 maalissa Puurula torjui löysän siniviivavedon tutusti suoraan eteensä eikä kerinnyt torjumaan riparia.

7-3 maalissa jälleen maskiton siviviivaveto upposi luvattoman helposti.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tuli juuri katsottua maalit..

Luokaton Puurula oli suurin syy Jokereiden tappioon, ei tosin ainoa mutta liigatason veskarilla Jokerit olisi taistellut edes pisteistä nyt ei näin ollut.

Tapparan maalit:
1-2 maalissa oli ohjaus mutta kiekko tuli siitä ohjauksesta kuin hidastetussa filmissä kohti maalia ja "livahti" Puurulan längistä sisään.

Suuntaa muuttava kiekko ei ole ikinä helppo maalivahdille, ei kenellekään. Noita maaleja ei mitenkään pysty laittamaan molarin piikkiin, vaikka kuinka näyttäisi tulevan kuin hidastetusta elokuvasta. Ihan tarpeeksi vauhtia oli kiekolla, ettei kukaan pysty paria torjuntaa tekemään yhteen laukaukseen. Tuurilla niitä joskus joku saa.

2-2 maali oli totaalinen imasu lähes nollakulmasta, Puurula kerkesi valmistautumaan Hokkasen "silmät kiinni ja täysillä" vetoon mutta niin vain sekin "livahti" sisään.

Siinäpä se maalin aiheuttaja olikin. Vasta kiekkoon silmät kiinni ja täysillä. On siinä maalivahdilla oltava melko refleksit, että kiinni saa. Noissa molari pyrkii peittämään ja toivoo kiekon osuvan suojiin. Ei osunut. Sumopainija olisi ehkä peittänyt koko maalin, mutta normi kokoiselta veskarilta mahdoton. Pieni kulma toki, mutta ei lähellekään nolla kulmaa. Maalivahdeilla on myös raajat, jotka eivät ole kiinni toisissaan. Tuotakaan ei mitenkään maalivahdin piikkiin kyllä saa.

3-2 maalissa löysä ilman maskia tullut siniviivaveto vain meni sisään, Puurula pystyi pelkästään levittämään muulle joukkueelle käsiään.

5-3 maalissa Puurula torjui löysän siniviivavedon tutusti suoraan eteensä eikä kerinnyt torjumaan riparia.

7-3 maalissa jälleen maskiton siviviivaveto upposi luvattoman helposti.

Pari maalia oli sitten vähän helpompia. Mystinen voittava maalivahti olisi ne poiminut.

 

[J.Grönvall]

Luokaton Puurula oli suurin syy Jokereiden tappioon, ei tosin ainoa mutta liigatason veskarilla Jokerit olisi taistellut edes pisteistä nyt ei näin ollut.

Tapparan maalit: ...

3-2 oli siis Hokkasen maali eikä siniviivaveto. Ja sen löysän siniviivavedon ohjasi siis Enlund ja se oli 6-3. 5-3 oli klassinen veto alas, siitä ripari ja limppu reppuun.

Mutta ei tämä tästä varmaan muutukaan. Puurula oli mielestäsi Jokereiden tappion syy, ja mielestäni ei. No, eipä siinä mitään, mielipiteitä.

Jokereilla on kyllä helvetinmoinen savotta edessä jos tällaisen taaperruksen saa molken piikkiin laitettua. Saa nähdä josko joku saa sen pään pois pepusta ja laittaa oikeasti hommat kondikseen. Joko Doug Sheddenistä ei siihen ole tai sitten pelaajat ovat sitoutuneet surkeasti joukkueeseen.

 

[flintstone]

Siinäpä se maalin aiheuttaja olikin. Vasta kiekkoon silmät kiinni ja täysillä. On siinä maalivahdilla oltava melko refleksit, että kiinni saa. Noissa molari pyrkii peittämään ja toivoo kiekon osuvan suojiin. Ei osunut. Sumopainija olisi ehkä peittänyt koko maalin, mutta normi kokoiselta veskarilta mahdoton. Pieni kulma toki, mutta ei lähellekään nolla kulmaa. Maalivahdeilla on myös raajat, jotka eivät ole kiinni toisissaan. Tuotakaan ei mitenkään maalivahdin piikkiin kyllä saa.

Haista nyt mitä itse kirjoitat. Liigassa 13 maalivahtia 14 olisi torjunut tuollaisen vedon, no Puurula ei torjunut. Noin pienestä kulmasta ammutut toivotaan toivotaan kiskaisut menee sisään kerran sadasta, Puurulan kohdalla paljon useammin. Aivan luokaton suoritus Jonilta, odotettu tosin.

No jos se ei ollut 3-2 maali joka tehtiin sillä että viivasta otettiin hieman löysiä pois ja ammuttiin ilman maskia löysästi sisään niin sitten ei ollut, tuollaisen maalin Puurula kuitenkin tuossa pelissä imuroi.

Ja se 5-3 maalin klassisen alas vedon jokainen liigatason veskari olisi torjunut helposti kulmaan, Puurula torjui suoraan eteensä ja Tappara kiitti, täysin veskarin maali.

Mutta ei tämä tästä varmaan muutukaan. Puurula oli mielestäsi Jokereiden tappion syy, ja mielestäni ei. No, eipä siinä mitään, mielipiteitä.

No kyllä maailmaan mielipiteitä mahtuu, mutta koko pelissä 75,8% ja tasatilanteesta 2-2 3.erään lähdettäessä 3.erän 54,54% tarkkuudella torjuneen luokattoman räpeltäjän kutsuminen joukkueen selkärangaksi on joko totaalista sokeutta tai täyttä provoamista. Päätä itse kumpaa.

 

[Torsti]

5-3 maalissa Puurula torjui löysän siniviivavedon tutusti suoraan eteensä eikä kerinnyt torjumaan riparia.

Menee jo vähän liiottelun puolelle. Tai mistäs minä tiedän millä kohtaa Ilmalassa on siniviiva? Kiilholma nousi sinisen yli kiekon kanssa, pääsi pelaamaan poikittain melko vapaasti, koska takaapäin tuleva paine oli olematonta ja nousi b-pisteen kaarten väliin, josta ampui ranteella alas. Ei ole helppo liimata 10 senttiä korkeata laukausta, joka tulee noinkin läheltä tolpan juureen. Reboundissa suurin syyllinen on laiska pakki, joka ei tanskalaista saa kuriin.

Se 2-2 maali meni Puurulan kautta sisään, ei mennyt suoraan. Väitän silti, että 3-3 maali oli pahempi moka, sillä kulma verrannollisen kokoinen, Lehto täysin perustorjunta-asennossa, mutta sijoittunut päin persettä jättäen etukulman auki. Tämän jälkeen luulee kiekon olevan jo maalissa tai jalan ja tolpan välissä ja Santalalla ei kovinkaan vaikea työ ole limppua tyhjiin siirtää.

 

[flintstone]

Menee jo vähän liiottelun puolelle. Tai mistäs minä tiedän millä kohtaa Ilmalassa on siniviiva? Kiilholma nousi sinisen yli kiekon kanssa, pääsi pelaamaan poikittain melko vapaasti, koska takaapäin tuleva paine oli olematonta ja nousi b-pisteen kaarten väliin, josta ampui ranteella alas. Ei ole helppo liimata 10 senttiä korkeata laukausta, joka tulee noinkin läheltä tolpan juureen. Reboundissa suurin syyllinen on laiska pakki, joka ei tanskalaista saa kuriin.

Kuka on sanonut että se alas tullut kuti olisi kuulunut pystyä liimaamaan? Jokainen liigatason veskari torjuisi tuollaiset suupaisut kulmaan, ei parhaalle maalintekosektorille kuten tämä maalivahdin nimikkeellä kulkeva luokaton räpeltäjä meillä teki.

 

[Brenahan]

Jokainen liigatason veskari torjuisi tuollaiset suupaisut kulmaan, ei parhaalle maalintekosektorille kuten tämä maalivahdin nimikkeellä kulkeva luokaton räpeltäjä meillä teki.

Flintstone ole onnellinen, että se on teidän kakkosmaalivahti. Meillä rämpii ykkönen paljon pahemmassa suossa, tuli perus länkejä ja muuta kivaa Jypin näkökulmasta.

 

[IlarI]

Aika mielenkiintoista nähdä Jokereiden ensimmäinen pleikkarivastustaja. Jos pikkasenkaan on v-maista pelitaktiikkaa vaaliva valmentaja vastassa, niin Markkasta ajellaan surutta. Ja ennen kuin kukaan "Ultra" edes aloittaa meuhkaamisen jostain Heleniuksen poliisivaikutuksesta niin muistetaan tilanne, pelataan kuitenkin playoffeja ja sarjan voitosta. Helgen jälkeen ei sitten tulekaan ketään joita voisi noin vaan uhrata kostajaksi tai pelotteeksi.
Viimeistään Blues tulee hoitamaan Markkasen pois maalilta. Ja sehän menee sitten jonkin jokeripakin syyksi...

 

[Torsti]

Jokainen liigatason veskari torjuisi tuollaiset suupaisut kulmaan, ei parhaalle maalintekosektorille kuten tämä maalivahdin nimikkeellä kulkeva luokaton räpeltäjä meillä teki.

Ja jokainen liigatason puolustaja olisi siivonnut sen maalivahdin eteensä torjuman kiekon? Tilanteessa vain näkyi se halu päästä irtokiekkoon. Toinen tahtoi survoa kiekon väkisin häkkiin, toista kiinnosti lähinnä seistä paikallaan. Maalivahtina on vittumainen pelata, mikäli kenttäpelaajat eivät auta.

Itsekään en pidä Puurulaa kummoisena maalivahtina, mutta aika pahaksi sylkykupiksi Puurula tänään on joidenkin taholta joutunut. Kyllä Jokerit kaatuivat huonoon viisikkopeliin, eivät maalivahtiinsa.

 

[flintstone]

Aika mielenkiintoista nähdä Jokereiden ensimmäinen pleikkarivastustaja. Jos pikkasenkaan on v-maista pelitaktiikkaa vaaliva valmentaja vastassa, niin Markkasta ajellaan surutta. Ja ennen kuin kukaan "Ultra" edes aloittaa meuhkaamisen jostain Heleniuksen poliisivaikutuksesta niin muistetaan tilanne, pelataan kuitenkin playoffeja ja sarjan voitosta. Helgen jälkeen ei sitten tulekaan ketään joita voisi noin vaan uhrata kostajaksi tai pelotteeksi.
Viimeistään Blues tulee hoitamaan Markkasen pois maalilta. Ja sehän menee sitten jonkin jokeripakin syyksi...

Ja mikähän jengi kestää ykkösveskarinsa menetyksen helposti? Jos tuolle linjalle lähdetään niin eiköhän Jokeritkin pysty takaamaan että myös Bruckler lienee silloin ulkona Bluesin pleijareista. Ei se tarkoituksellinen telominen ole ennenkään ollut yhtään sen vaikeampaa.

Ja jokainen liigatason puolustaja olisi siivonnut sen maalivahdin eteensä torjuman kiekon? Tilanteessa vain näkyi se halu päästä irtokiekkoon. Toinen tahtoi survoa kiekon väkisin häkkiin, toista kiinnosti lähinnä seistä paikallaan. Maalivahtina on vittumainen pelata, mikäli kenttäpelaajat eivät auta.

Liigatason veskarilla sen pakin ei olisi koskaan edes tarvinnut yrittää keritä estämään sen riparin sisään lyömistä. Luokattoman räpeltäjän virheitä ei vain mikään pakisto kerkeä siivoamaan loputtomiin. Jokereiden huono viisikkopelaamien päästi jopa yli minuutin ajan 5-3 yv:tä pelaamaan päässeen Tapparan ampumaan maalia kohti 29 kertaa, ei mitenkään erityisen surkea lukema (ennemmin suhteellisen normaali tilanne), sen sijaan se että 29 vedosta menee sisään 7 maalia on luokatonta räpeltämistä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Haista nyt mitä itse kirjoitat. Liigassa 13 maalivahtia 14 olisi torjunut tuollaisen vedon, no Puurula ei torjunut. Noin pienestä kulmasta ammutut toivotaan toivotaan kiskaisut menee sisään kerran sadasta, Puurulan kohdalla paljon useammin. Aivan luokaton suoritus Jonilta, odotettu tosin.

Haha. Et ole tosissasi.

Alahan selailemaan nelosen sivuilta vaikkapa noita maalikoosteita noin niin kuin aluksi niin huomaat yhtä "epätoivoisia" maaleja tulleen joka ikiselle liigaveskarille. Totta kai se pistää vituttamaan, jos pelissä tuntuu "kaikkien" menevän sisään. Tuossa oli vielä vastakiekko ja kova laukaus, kun monesti näkee rannesutaisun suoraan luistelusta, joka oli menossa sinne päin. Katso vaikka tämän illan maalit, niin huomaat monta paljon helpompaa torjuttavaa, jotka menivät maalin kuin tuo.