Ti 18.12.2018 Kärpät - Ilves

[Juippi]

Et ole nähnyt eilistä peliä, joka oli varsinainen ulospuhallus Kärpiltä. Kärppiä ei kiinnostanut tippaakaan pelata, eikä myöskään Ilvestä. Joukkue oli käytännössä joululomalla. Vaikea on uskoa, että joukkueen henkinen lataus olisi seuraavassa pelissä kohdallaan. Ylläoleva suoritus riittää kevyesti Kärppien kaataamiseen.

Täytyy myöntää etten ole nähnyt tuota peliä. Vaikea kuvitella kuitenkaan Mannerin Kärppien pelaavan kahta täysin luokatonta ottelua perä jälkeen. Eiköhän kärkikamppailu sytytä.

 

[Randall Flagg]

Kärpät on pelannut todella korkealla tasolla pitkiä aikoja peräjälkeen. Ihmisiä ne on nuo pelaajatkin ja ohipelejä tulee kauden aikana. Vedönlyöjille ilmainen vinkki; Seuraavaan peliin mottipäisellä TPSää.

Samaa mieltä. Kävin pistämässä muutaman tonnin eri välittäjille. Helpot joulurahat tulossa!

 

[bunghole]

Unohdin toki mainita Veinin sukeltelun. Siinäkin vietiin tuomareita kuin pässiä narussa

Jos tarkoitat tilannetta, jossa Veini otti kopin ilmasta ja joku ipalainen tuli hieman vauhdilla tilanteeseen, niin mielestäni hieman kaksipiippuinen eikä siitä edes tullut jäähyä. Joten siinä mielessä tuomareita ei kyllä viety mihinkään, vaikka muuten aika erikoinen peli oli heiltäkin.

Ehkä silti oikea tuomio, kun aloitus otettiin vain keskialueelle, mutta on tuollaisesta joskus tullut jäähyjäkin. Mikään törkeä tuo törmääminen ei ollut ja Veini taisi hieman korostaa kaatumalla. Ei tuolla tavalla pitäisi silti tilanteeseen tulla vastustajankaan, kun näkee että veskari ottaa korkealta tulevan kiekon kurottaen hanskaansa, eikä vastustajalla ollut siihen edes mitään mahdollisuutta.

Eli puhutaan vastustajan kunnioituksesta, mitä tässä tilanteessa ei ollut. Mielestäni tahallinen provokaatio ja siitä olisi pitänyt tulla jonkinlainen muistutus kyseiselle törmäilijälle puolustukselta, kun Veiniltä sellaista ei tule. Rynnäs ei olisi jäänyt katselemaan, vaan menee isona miehenä yleensä aika kovaa itse päälle jos tuollaista tapahtuu.

 

[Satunnainen]

Jos tarkoitat tilannetta, jossa Veini otti kopin ilmasta ja joku ipalainen tuli hieman vauhdilla tilanteeseen, niin mielestäni hieman kaksipiippuinen eikä siitä edes tullut jäähyä.

Niin, koska tuossa tilanteessa ei jäähyä saanut sen paremmin Lepaus kuin häntä ruhjoneet Kärppä-pelaajatkaan, niin vaikea nähdä tuossa tuomareita viedyn sen kummemmin.

Kampitusjäähy taas oli sellainen osaavan maalivahdin kalastelu, jossa alueelle tulevan hyökkääjän edessä sopivasti levitetään jalkaa niin, että tämä siihen osuu. Sinänsä tietysti hyökkääjän vika, kun oikaisee alueen poikki, mutta toki noissa maalivahdin jalanojennus osuman varmistamiseksi ja se, että pyllähtää pelkän horjahduksen sijaan, lisäävät tietysti merkittävästi jäähyn todennäköisyyttä.

 

[bunghole]

Kampitusjäähy taas oli sellainen osaavan maalivahdin kalastelu, jossa alueelle tulevan hyökkääjän edessä sopivasti levitetään jalkaa niin, että tämä siihen osuu. Sinänsä tietysti hyökkääjän vika, kun oikaisee alueen poikki, mutta toki noissa maalivahdin jalanojennus osuman varmistamiseksi ja se, että pyllähtää pelkän horjahduksen sijaan, lisäävät tietysti merkittävästi jäähyn todennäköisyyttä.

Tuosta täytyy olla hieman eri mieltä. Uusinnasta näkee (liitteenä kuva osumahetkeltä) kuinka Veini nousee ylös edellisen tilanteen jälkeen ja katsoo kiekkoon päin, katsomatta takaa tulevan vastustajan suuntaan kertaakaan. Kuvasta näkee myös sen, että on noussut normaaliin torjunta-asentoon ja jalat osuvat yhteen.

En ota kantaa mahdolliseen helppoon kaatumiseen, mutta aika moni muukin menee nurin kun nilkaan potkaistaan liukkaalla jäällä luistimet jalassa. Veini ei kuitenkaan mielestäni mitenkään levittänyt jalkojaan vastustajan tielle, mitä nähdään maalivahdeilta aina välillä.

 

[Kirveellä töitä]

Kiinnitti huomiota tämänkin pelin vähäinen yleisömäärä...olenko ihan väärässä mutuni kanssa, että osa Raksilan väestä oppi Suikkasen aikakaudella, ettei ny ihan joka pelissä tartte käydä?

 

[Gurkha]

Kiinnitti huomiota tämänkin pelin vähäinen yleisömäärä...olenko ihan väärässä mutuni kanssa, että osa Raksilan väestä oppi Suikkasen aikakaudella, ettei ny ihan joka pelissä tartte käydä?

Tästä ei oikeastaan ole kysymys. Tietysti CHLn ikävä päättyminen voi vaikuttaa joihinkin. Sanoisin, että suurin syy on hallissa ja hallin palveluissa. Halli on todella vanhanaikainen ja tavallisten tallaajien irtoliput ovat 90%:sti paikoilla, joista on varsin heikko näkyvyys kentälle. Hallin oheispalvelut, myynti ja pelin aikaiset tapahtumat ovat surkeudessaan omaa luokkaansa, enkä ala niitä tässä erittelemään. Vaihtoehtoina on kotistudio omalla porukalla laadukkaine palveluineen ja edullisin pelikohtaisin hinnoin. Semmoinen normi peli maksaa allekirjoitteneelle noin 40e hallilla sisältäen matkat. Kotona vastaava on 3e + tarjoilu. Se, että maksaa tuon 37e/peli niin sille on moni keksinyt parempaakin rahanmenoa.

 

[Satunnainen]

Tuosta täytyy olla hieman eri mieltä.

Piti oikein katsoa uudelleen, ja totta tosiaan, ei Vehviläinen tuossa tiedä, että pelaaja lähestyy, vaan on aivan sattumaa, että asentoa muuttaessaan siirtää jalkansa luistelulinjalle. Ja koska on myös selvästi alueellaan, niin on pelaajan vastuulla tuossa olla osumatta.