Ti 18.10.2016 KalPa - Sport

[MrMacmanaman]

E: Mac, Mankinen, vai kuka sen nyt tekikään ei missään nimessä ohjannut kiekkoa, vaan tuli selvästi havaittavasta liikkeradasta. Selvä maali se siis oli.

Kyllä se niin monta kertaa näytettiin, että ei satavarmasti mitenkään vahingossa kimmonnut.

Tuskimpa kukaan voi kieltää, etteikö olisi tänään viihtynyt.

On kai se huonostikin viihtyminen viihtymistä. Itseäni ei kiinnosta lätkässä mikään tunteiden kaari vaan oman joukkueen menestys ja peliesitykset. Nyt johdettiin ensimmäisen erän jälkeen 3-0 eli 3 pistettä oli otettava. Tuli 2, joten ei saatu sitä mitä piti ja kaiken lisäksi peli oli pelkkää räpellystä. Jos viimeisellä sekunnilla olisi tehty voittomaali niin fiilis olisi oikeasti erittäin hyvä, vaikka peli olisi muuten ollut tuota samaa mitä tänään nähtiin.

 

[t.m.a.l]

SÄÄNTÖ 96 – MAALINTEKO LUISTIMELLA

i. Maalia ei hyväksytä, jos kiekko menee maaliin hyökkäävän pelaajan toimesta havaittavissa olevalla potkuliikkeellä.

ii. Havaittavissa oleva potkuliike on toimintaa, jossa tavoitteena on saattaa kiekko maaliin joko liikuttamalla luistinta jäätä pitkin tai sisäänpäin suuntautuvalla heiluriliikkeellä.

Tuon säännön mukaan siis ei olisi pitänyt hyväksyä.

No joo tätä mieltä mäkin kyllä olin heti, kun maalin pelissä näin. Ei olisi pitänyt hyväksyä. Jos joku Sport tai Pelicans tai vastaavan joukkueen pelaaja olis tehny vastaavan maalin olis hylätty välittömästi.

Jos tollaset olis sallittuja vois jarruttamalla tehdä maaleja ihan surutta ja systemaattisesti, mikä varmasti kuulostaa kenelle tahansa järkevälle ihmiselle naurettavalta ajatukselta. Koska sellainen maali tuo nimeomaan oli. Jarruttava ja liukuva4ohjaava liike jalalla vieläpä katse kiekossa.

 

[nahkis]

oletusten sijaan voisit lukea googlen hakusanalla "jääkiekko sääntökirja" löytyvää kirjaa (linkki: leijonat.fi / sääntökirja)
Kannattaa lukea kohdat 96 ja 97 :)

Jos tollaset olis sallittuja vois jarruttamalla tehdä maaleja ihan surutta ja systemaattisesti, mikä varmasti kuulostaa kenelle tahansa järkevälle ihmiselle naurettavalta ajatukselta. Koska sellainen maali tuo nimeomaan oli. Jarruttava ja liukuva4ohjaava liike jalalla vieläpä katse kiekossa.

Anteeksi nyt suuresti arvon herrat, mutta oletteko te seuranneet lajia jääkiekko esim. kahta viikkoa kauempaa? Tämä sääntö on ollut olemassa mitä. 15? 20 vuotta? Sen sijaan että Vaasassa kirjoitetaan omat säännöt pään sisällä ja ihmetellään sitten, ettei tuomari tuomitse niiden mukaan, niin voisi perehtyä esim. tulkintaohjeeseen (sivu 11, sääntö 96, tilanne 2), eli siihen ohjeeseen, minkä mukaan tuomarit noita sääntöjä tulkitsee jäällä.

- Saa ohjata, ei saa potkaista
- Saa katsoa kiekkoon kun ohjaat
- Luistin saa liikkua jopa jäässä
- Mutta ET SAA POTKAISTA SITÄ KIEKKOA MAALIIN!

How hard can it be?

No joo tätä mieltä mäkin kyllä olin heti, kun maalin pelissä näin. Ei olisi pitänyt hyväksyä. Jos joku Sport tai Pelicans tai vastaavan joukkueen pelaaja olis tehny vastaavan maalin olis hylätty välittömästi.

Vastaava joukkue eli... logona lintu?

 

[Noutolokku]

No joo tätä mieltä mäkin kyllä olin heti, kun maalin pelissä näin. Ei olisi pitänyt hyväksyä. Jos joku Sport tai Pelicans tai vastaavan joukkueen pelaaja olis tehny vastaavan maalin olis hylätty välittömästi.

Jos tollaset olis sallittuja vois jarruttamalla tehdä maaleja ihan surutta ja systemaattisesti, mikä varmasti kuulostaa kenelle tahansa järkevälle ihmiselle naurettavalta ajatukselta. Koska sellainen maali tuo nimeomaan oli. Jarruttava ja liukuva4ohjaava liike jalalla vieläpä katse kiekossa.

Niin tuossahan meinataan sitä potkuliikettä, eli et saa potkuliikettä tehdä liuttumalla luistinta jäätä pitkin. Sen sijaan juurikin Mankisen tyylinen ohjaus on ihan hyväksyttävä. Kuten myös jos jarrutat terä poikittain ja sillä "työnnät" kiekon maaliin.

 

[BussiKUSKI]

tulkinta ohjeessa mainittu potkuliike on määritelty säännöissä näin: Havaittavissa oleva potkuliike on toimintaa, jossa tavoitteena on saattaa kiekko maaliin joko liikuttamalla luistinta jäätä pitkin tai sisäänpäin suuntautuvalla heiluriliikkeellä.

jos Mankinen selkeästi tarkoituksella siirtää ja kääntää luistimen kiekon kulkulinjalle ohjatakseen kiekkoa ??

mun puolesta homma on tässä, ei se tulosta välttämättä olis muuttanut Sport sai enemmän pisteitä kuin yhden erän pelillä ansaitsi.

 

[Noutolokku]

tulkinta ohjeessa mainittu potkuliike on määritelty säännöissä näin: Havaittavissa oleva potkuliike on toimintaa, jossa tavoitteena on saattaa kiekko maaliin joko liikuttamalla luistinta jäätä pitkin tai sisäänpäin suuntautuvalla heiluriliikkeellä.

jos Mankinen selkeästi tarkoituksella siirtää ja kääntää luistimen kiekon kulkulinjalle ohjatakseen kiekkoa ??

mun puolesta homma on tässä, ei se tulosta välttämättä olis muuttanut Sport sai enemmän pisteitä kuin yhden erän pelillä ansaitsi.

Eihän se sitä siirtänyt mihinkään vaan käytännössä ohjasi sen jarrutuksellaan. Joko liikuttamalla luistinta jäätä pitkin meinaa sitä, että sulla on terä jäässä -> mutta teet ns sisäsyrjä potkun maaliin, jossa terä viilättää jäätä pitkin kuitenkin. Ei siis sitä että terän suunta olisi sinne maaliakohti tai ohjaisi sitä. Ja sitten tuo sisäänpäin suuntautuva heiluri liike meinaa siis ihan potkua jossa luistin irtoaa.

 

[El Lude]

Hyi vittu mikä joukkue. Kuolevia joutsenia esitetään kentällä ja tuomarien avulla voitetaan. Ymmärrän hyvin KalPan nykyisen sarjasijoituksen. Toivotaan teille pikaista konkurssia.

e. Oikeus voitti.

Ottaa se koville. Ja vielä voitetun ottelun jälkeen. Eikä ollut ensimmäinen kerta.

 

[Orion Star]

Ottaa se koville. Ja vielä voitetun ottelun jälkeen. Eikä ollut ensimmäinen kerta.

..Virralle ei anneta jatkoa. : D
Eikai nyt Sport- peli voi noin suurta osaa näytellä?

 

[t.m.a.l]

Eihän se sitä siirtänyt mihinkään vaan käytännössä ohjasi sen jarrutuksellaan. Joko liikuttamalla luistinta jäätä pitkin meinaa sitä, että sulla on terä jäässä -> mutta teet ns sisäsyrjä potkun maaliin, jossa terä viilättää jäätä pitkin kuitenkin. Ei siis sitä että terän suunta olisi sinne maaliakohti tai ohjaisi sitä. Ja sitten tuo sisäänpäin suuntautuva heiluri liike meinaa siis ihan potkua jossa luistin irtoaa.

Niin eli ulkosyrjällä saa tehdä vaikka 15 maalia. Ok selkis. Mielenkiintoista olis nähdä meniskö vaikka liigan finaalissa game 7:ssä läpi:) juuei

Se oli juurikin niin kuin Bussikuski sen tuossa tekstissään kirjoittaa piste

 

[dana77]

Lambergille tuomittu Mankisen ajamisesta pelikielto. Toisinsanottuna liigan taholta on tunnustettu että tilanteesta olisi pitänyt tulla viiden minuutin jäähy joka jäi tuonarivirheen takia tuomitsematta. Kun huomioidaan että Sport teko pelissä kaksi yv-maalia ja Kalpa ei yhtään niin perusteltua on todeta, että Sportin voitto perustui tuomaripeliin.

Mankisen maali oli ohjaus eikä potku, joten se meni oikein.

 

[Mustakotka]

Lambergille tuomittu Mankisen ajamisesta pelikielto. Toisinsanottuna liigan taholta on tunnustettu että tilanteesta olisi pitänyt tulla viiden minuutin jäähy joka jäi tuonarivirheen takia tuomitsematta. Kun huomioidaan että Sport teko pelissä kaksi yv-maalia ja Kalpa ei yhtään niin perusteltua on todeta, että Sportin voitto perustui tuomaripeliin.

Huutonaurua tälle. Kyllähän tuomarit tarjoilivat KalPalle ensimmäisessä erässä helppoa ylivoimaa, mutta ei kelvannut. Itseasiassa KalPa olisi voinut pelata vaikka koko ottelun ylivoimalla, eikä tuskin olisi tehnyt yhtään maalia.

 

[Pat_LaFontaine]

Sport teko pelissä kaksi yv-maalia ja Kalpa ei yhtään niin perusteltua on todeta, että Sportin voitto perustui tuomaripeliin.

a) ei ole Sportin vika, että KalPa ei vaan osaa pelata ylivoimaa
b) tuomareilta jäi kaksi erittäin vakavaa huitomisjäähyä viheltämättä KalPalle. Kummassakin Sportin pelaajan maila säpäleiksi
c) noin 10 sec ennen Salon tasoitusmaalia, vetää KalPan pelaaja omalla B-pisteen kaarella Sportin pelaajaa korkealla mailalla naamaan -> ei jäähyä

Summarum: Tämä peli on jo pelattu. Tuomioita vedettiin vihkoon puoleen ja toiseen. Suunnattaisiinko jo katse tuleviin otteluihin?

 

[keskipohja]

Lisäksi Kalpa pelaajat lmeisesti fanittavat kovastikin Tsekki liigaa sillä kyllä niin naurettavia kaatumisia jalkapallon tyyliin nähtiin. Koska tuomarit uskaltaisivat antaa minuutteja näyttelemisestä kun se kerran sääntökirjaankin kirjoitettu on.

 

[BussiKUSKI]

hmm...nyt mä muistan miks suuri osa "ignore" listalle päässeistä on Kalpan kannattajia.