Ti 16.3.2010 D Team - KooKoo (4.välierä)

[BobbyFromMars]

En olisi uskonut, että KooKoon kannattajat ovat tuollaisia itkijöitä....

Kyllä täällä suurin osa porukasta taisi kuitenkin olla sitä mieltä ettei nuo tuomarit mitään lopulta ratkaissut. Suurin syyllinen tappioon oli kyllä täysin munaton vierasjoukkue. Eilen jopa saatiin enemmän kun tuolla esityksellä olisi ansaittu...

Toki D-team on pelannut niin hyvin, että täysin ansaitusti on voittonsa hankkinut, ei oteta mitään heiltä pois vaikka KooKoo olisikin pelannu alle tasonsa. Ehkä KooKoon heikko pelaaminen onkin vain D-teamin hyvyyttä...

 

[teroz]

Kukahan se suurin itkevä kitisijä sitten onkaan moisen viestin jälkeen. Homman nimi on aikamoisen selvä, KooKoo on ottanut Jyväskylässä pataan kahdesti omien täysin ala-arvoisten esityksiensä vuoksi - tuomaripäätöksistä voi olla montaa mieltä ja mielestäni tuomarit eivät ole onnistuneet. Fakta on kuitenkin, että oikea joukkue on voittanut ja KooKoo on ollut kuin varjo itsestään (verrattuna runkosarjaan).

 

[Isaskar]

En olisi uskonut, että KooKoon kannattajat ovat tuollaisia itkijöitä.

"Selvä polvitaklaus"
"Tuomarit lahjoittivat maalin"
"Olisi ansaittu jatkoaika"

Taklaus tapahtui avojäällä, kun toinen pelaaja yrittää väistää ja toinen osua. Tällä kertaa osui ja ei mitään aihetta jäähyyn.

Nämä on näitä, että onko parempi olla itkijä, puusilmä vai molempia.

Olen sitä mieltä, että tuo nimenomaan hyvin pitkälti ratkaisi ottelun. Peli päättyy 4-3 ja tuomari lahjoittaa maaleista yhden, niin ei se sen kummempaa matematiikkaa vaadi, jos väittää tuomarin olleen ratkaisijan roolissa. En tiedä, miksi sitä on niin vaikea myöntää, jos pitää tilannetta selvänä tuomarivirheenä. Ilmeisesti siksi, ettei saa tuota itkijän leimaa, jota osa porukasta on suuressa viisaudessaan työntämässä joka väliin. Ei tämä kuitenkaan mikään tanssikilpailu ole, jossa tyylipisteet ratkaisevat voittajan. No siltikin se siitä. Näitä sattuu aina välillä ja joskus niistä kärsitään ja joskus hyödytään.

 

[Isaskar]

Taisi osua aika arkaan paikkaan tuo KK:n valmentajan vaatimustasosta johtuva ylikovan pelaamisen suosio. No se on ymmärrettävää niinkuin eräs KK:n kannattaja sanoi, että mukavampi pelata vajaata joukkuetta vastaan torstaina.

Ylikovan pelaamisen suosio on mystisen ja hauskan kuuloinen termi, mutta sen enempää se ei osu mihinkään. Kovaa peliä toivon ilman muuta ja jos siinä tippuu vastustajalta muutamia kavereita sivuun niin ei siinä mitään. Bakerin taklaus meni rajan yli ja se on jo kommentoitu. Muuten ei ole tapahtunut mitään kummempaa.

Käsittääkseni maali oli 2-1 maali ja kun Kookoo teki 3 maalia niin eikös se tarkoita, että tuo maali ei ratkaissut peliä?

Käsität ihan oikein, se oli kolmas maali. Muuten en pääse ihan samalla aaltopituudelle viestiesi kanssa, mutta ei sen väliä. Aika turha jatkaa tämän pidemmälle.

 

[Vanhapuuma]

Olen sitä mieltä, että tuo nimenomaan hyvin pitkälti ratkaisi ottelun. Peli päättyy 4-3 ja tuomari lahjoittaa maaleista yhden, niin ei se sen kummempaa matematiikkaa vaadi, jos väittää tuomarin olleen ratkaisijan roolissa. En tiedä, miksi sitä on niin vaikea myöntää, jos pitää tilannetta selvänä tuomarivirheenä. Ilmeisesti siksi, ettei saa tuota itkijän leimaa, jota osa porukasta on suuressa viisaudessaan työntämässä joka väliin. Ei tämä kuitenkaan mikään tanssikilpailu ole, jossa tyylipisteet ratkaisevat voittajan. No siltikin se siitä. Näitä sattuu aina välillä ja joskus niistä kärsitään ja joskus hyödytään.

Tosiaan, ei tarvita kummempaa matikkaa tuossa, mutta sen sijaan paljon muuta. Minusta on ihmeellistä se, kuinka suoraviivaisesti tuollaista tilastojargonia suolletaan monessakin suhteessa urheilussa. Täytyy nimittäin aina muistaa, että tilanteet olisivat pelissä muutenkin muodostuneet erilaiseksi, jos tuota maalia ei olisi tullut. Tarkoitan tällä nyt sitä, että joukkue saattaa pelata hyvinkin eri lailla, kun peli on 3-1 tai 2-1, jos puhutaan nyt esimerkiksi pelaajien erilaisesta tavasta suhtautua lukemiin: "ollaanko hävitty tää peli", "voidaanko vielä nousta tasoihin", "kuinka tarkkaa täytyy nyt pelata, jotta voidaan pitää johto", "voidaanko löysätä, kun on kahden maalin johto" jne.

En puhu suoranaisesti syy-seuraus-suhteista, koska en ole kausaliteetin puolestapuhuja ainakaan filosofisella tasolla, mutta jos se on helpompi käsittää syy-seuraus-suhteella, kutsuttakoon sitä nyt siksi. Yksi maali tai yhden maalin puuttuminen tekevät pelistä aina erilaisia, joten on ihan turha puhua siitä, kuinka pelissä olisi käynyt, jos tuomarit olisivat tilanteen jäähyksi viheltäneet.

Niin ja Suomi olisi voittanut Torinon finaalissa Ruotsin, jos Koivun maila ei olisi katkennut kolmannen erän alussa.

 

[Isaskar]

Tosiaan, ei tarvita kummempaa matikkaa tuossa, mutta sen sijaan paljon muuta. Minusta on ihmeellistä se, kuinka suoraviivaisesti tuollaista tilastojargonia suolletaan monessakin suhteessa urheilussa.

Totta puhut ja oikaistaan nyt saman tien se käsitys, että väittäisin pelin päättyvän 3-3 ilman sitä virhettä. Siinä tilanteessa tuli maali ja vietiin 5 minuutin ylivoima ja siitä eteenpäin voitaisiin vain arvailla pelin kulkua. Mutta tuo ylemmän viestin pointti oli se, että on ihan hyvät perusteet sanoa tuomarin olleen ratkaisemassa ottelua. Se on toinen asia, kumpi pelin olisi ilman virhettä voittanut. En ole väittänyt tuomarin vieneen KooKoolta voittoa.

 

[karate Mauri]

Niin ja Suomi olisi voittanut Torinon finaalissa Ruotsin, jos Koivun maila ei olisi katkennut kolmannen erän alussa.

Nyt täytyy ottaa huomioon se, että tuomarivirheen vaikutus oli joka tapauksessa yksi maali (se, joka syntyi samassa tilanteessa), vaikka jätettäisiinkin kaikki tilastomatematiikka ja spekulaatio sen jälkeen pois. Paljon tätä suurempaa mokaa ei voi tuomari ottelussa enää tehdä, joten minusta on todella ihmeellistä, että joidenkin mielestä tällaisesta tilanteesta pitäisi olla turpa kiinni jälkikäteen ja hyväksyä tapahtunut tyynenä. On inhimillistä, että pienimarginaalisessa ottelussa tapahtunut virheellinen tuomio harmittaa ja puhuttaa.

 

[Handyy]

Olen sitä mieltä, että tuo nimenomaan hyvin pitkälti ratkaisi ottelun. Peli päättyy 4-3 ja tuomari lahjoittaa maaleista yhden, niin ei se sen kummempaa matematiikkaa vaadi, jos väittää tuomarin olleen ratkaisijan roolissa. En tiedä, miksi sitä on niin vaikea myöntää, jos pitää tilannetta selvänä tuomarivirheenä. Ilmeisesti siksi, ettei saa tuota itkijän leimaa, jota osa porukasta on suuressa viisaudessaan työntämässä joka väliin. Ei tämä kuitenkaan mikään tanssikilpailu ole, jossa tyylipisteet ratkaisevat voittajan. No siltikin se siitä. Näitä sattuu aina välillä ja joskus niistä kärsitään ja joskus hyödytään.

Itse olen ainakin lähtenyt siitä, että mikäli joukkue ei ottelun missään vaiheessa johda ottelua, eivät tuomarit ole ratkaisijan roolissa yhdellä virheellään. Tai jos sen yksinkertaistaa matematiikaksi, niin neljästä päästetystä maalista 25% on ollut tuomareiden seurausta ja näin ollen ratkaisijan roolissa on ollut hävinnyt joukkue, jonka seurauksena kiekko on löytynyt omasta repusta 75% maaleista.

Itsehän siis en ole nähnyt tilannetta, mutta totean vain että tuomarin yhdellä virheellä on suhteessa pieni merkitys verrattuna hävinneen joukkueen 60 minuutin aikana tapahtuneisiin päätöksiin.

 

[david]

Nyt täytyy ottaa huomioon se, että tuomarivirheen vaikutus oli joka tapauksessa yksi maali (se, joka syntyi samassa tilanteessa), vaikka jätettäisiinkin kaikki tilastomatematiikka ja spekulaatio sen jälkeen pois. Paljon tätä suurempaa mokaa ei voi tuomari ottelussa enää tehdä, joten minusta on todella ihmeellistä, että joidenkin mielestä tällaisesta tilanteesta pitäisi olla turpa kiinni jälkikäteen ja hyväksyä tapahtunut tyynenä. On inhimillistä, että pienimarginaalisessa ottelussa tapahtunut virheellinen tuomio harmittaa ja puhuttaa.

Mielestäni tuomari teki ihan kivan mokan KooKoon viimeisessä maalissa. Ilman tuomarin luistimella torppaamaa Muotkan purkua ei KooKoo olisi tullut edes maalin päähän pelissä.

Sen pelin, minkä minä eilen katsoin, voitti aivan oikea joukkue. KooKoo oli täysi vastaantuloija muutamia välähdyksiä lukuunottamatta ja vain Niemisen onni piti numerot siedettävinä.

Huomenna nähdään uskoakseni synkästi mailaa puristava kotijoukkue, joka lähtee unelmineen laulukuoroon. Harmi sinänsä, olen pitänyt KooKoota aina jotenkin symppiksenä jenginä, jonka näkisi mielellään liigassa, jos joku sinne pitäisi nostaa.

 

[karate Mauri]

Mielestäni tuomari teki ihan kivan mokan KooKoon viimeisessä maalissa. Ilman tuomarin luistimella torppaamaa Muotkan purkua ei KooKoo olisi tullut edes maalin päähän pelissä.

Tuomarit ovat osa pelikenttää ja se, että joku purkaa tuomaria päin ei ole todellakaan mikään tuomarivirhe.

Siitä olen samaa mieltä, että parempi voitti eilen.

 

[Vanhapuuma]

Nyt täytyy ottaa huomioon se, että tuomarivirheen vaikutus oli joka tapauksessa yksi maali (se, joka syntyi samassa tilanteessa), vaikka jätettäisiinkin kaikki tilastomatematiikka ja spekulaatio sen jälkeen pois. Paljon tätä suurempaa mokaa ei voi tuomari ottelussa enää tehdä, joten minusta on todella ihmeellistä, että joidenkin mielestä tällaisesta tilanteesta pitäisi olla turpa kiinni jälkikäteen ja hyväksyä tapahtunut tyynenä. On inhimillistä, että pienimarginaalisessa ottelussa tapahtunut virheellinen tuomio harmittaa ja puhuttaa.

Toki näin, mutta vedän nyt oman aiemman osani pois tästä väitteestä, sillä en väittänyt, etteikö virheistä pitäisi tuomita ja tulisi pitää turpa kiinni pelin jälkeen. Väitin vaan, että peliä ei voi tulkita siten, että jälkikäteen katsotaan, mikä oli maali ja sitten summataan peli: D Team-KooKoo 3-3 (ilman tuomarivirhettä varsinaisella peliajalla). Moni muukin asia vaikuttaa peliin, eikä niitä voi "poistaa" jälkikäteen. Ja väärinymmärryksen välttämiseksi: en siis tarkoita, etteikö spekulointia tulisi harrastaa, mutta joskus yksittäisiin tapahtumiin puututaan liiaksikin.

Ja koska en nähnyt peliä, en ala väittelemään, oliko kyseessä jäähyn arvoinen tapahtuma tms. Uskon kyllä, että rike tapahtui, mutta sillä ei paljoa taida olla enää merkitystä. Lehkoselle muuten suuret propsit siitä, että ei tehnyt siitä lehdistön edessä mitään "pelin kulminaatiopistettä". Hienoa ja asiallista toimintaa KooKoon valmennusjohdolta.

Viimeistä välieräpeliä ajatellen toivon edelleen, että parempi joukkue voittaa. Ja toivon, että D Team on tuo parempi joukkue.

 

[Blackorange]

Itse olen ainakin lähtenyt siitä, että mikäli joukkue ei ottelun missään vaiheessa johda ottelua, eivät tuomarit ole ratkaisijan roolissa yhdellä virheellään. Tai jos sen yksinkertaistaa matematiikaksi, niin neljästä päästetystä maalista 25% on ollut tuomareiden seurausta ja näin ollen ratkaisijan roolissa on ollut hävinnyt joukkue, jonka seurauksena kiekko on löytynyt omasta repusta 75% maaleista.

Itsehän siis en ole nähnyt tilannetta, mutta totean vain että tuomarin yhdellä virheellä on suhteessa pieni merkitys verrattuna hävinneen joukkueen 60 minuutin aikana tapahtuneisiin päätöksiin.

Myös toinen tuomarivirhe oli aika ratkaisevassa osassa, kun Koskelainen koukattiin nurin D:n päädyssä, Huilla kompuroi sen jälkeen ja siitä tuli 4-2 yv-hyökkäys ja maali. Tollaset tilastolaskelmat nyt ei kerro yhtään mitään, mutta faktaa on että noita maaleja ei olisi syntynyt jos oltaisiin annettu oikeutetut jäähyt.

Sama sinänsä, koska huomenna pelataan Kouvolassa uusi peli ja tällä pelillä ei ole enää mitään merkitystä, mutta onhan se outoa sanoa, että D Team pelasi paremmin jolloin tuomarivirheillä ja niistä seuranneilla kahdella maalilla ei ollut mitään väliä ottelun lopputuloksen kannalta.

Lopputulosta en sure pätkääkään, koska yksi maali enemmän olisi riittänyt, mutta tuomarien tekemisiä ja tekemättä jättämisiä on täysi oikeus kommentoida, koska me kannattajathan tää sirkus maksetaan. Ja onhan se aivan käsittämätöntä (vai onko?) että sama tuomaripari jatkaa torstaina. Ei ihme, että eivät kehity kun saavat kepin sijasta porkkanaa =) Toisaalta ihmisiä hekin vain ovat..

 

[dafjkl]

Blackorange se jaksaa olla aika yksisilmäinen pelin suhteen - onneksi on vähemmistössä keskustelussa. D Team teki maalin enemmän ja voitti. D Team oli aktiivinen ja yritteliäs ja ansaitsi voittonsa. Jokusessa tilanteessa olisi KooKoollekin voinut jäähyn tai kaksi enemmän mailan käytöstä viheltää ja pari kertaa taklaukseen tultiin vähän liian kovalla nopeudella - mutta näitä oli molemmin päin. Ei eilisessä tuomarityöskentelyssä nyt mitään ihmeellisen huonoa ollut. Ei heitä onnistumisesta kukittaa tarvitse, muttei tervaan ja höyheniinkään aihetta ole.

KooKoo koki ehkä - ja korostan ehkä - yhden pahemman tuomarivirheen. Mutta vaikka olisi ollutkin jäähyn paikka ja polvitaklaus - mitä en hallilla olleena todellakaan voi sanoa - niin tuomareita on turha syyllistää. A2 katsomon 7 rivillä olin aitiopaikalla ja meitä oli useampi ja meidän silmiimme näytti hyvältä avojääntöötiltä - tuomarit olivat saman yhden hetken varassa ja itse en tuomarina olisi kättäni nostanut.

Nauhalta on helppo asioita kelailla totta kai - mutta oikeusmurhasta ei ollut kyse, koska päivänselvä tilanne ei ollut livenä nähtynä. Missään tapauksessa ei ollut ainakaan harkittu polvitaklaus.

Ja kyllähän D oli eilen parempi nimenomaan joukkueena - toki Vainiolan ketju oli kentän paras ketju. Täytyy kyllä toivoa, että mahdollisimman moni KooKoon pelaaja ajattelisi Blackorangen tavoin, että tuomarivirheet eilen vain ratkaisivat. D Teamin luistelu ei nimittäin kolmannen erän viimeisellä kympillä enää ollut normaalin lennokasta, kun joukkue varmisteli johtoaan. Luistelunopeutta ja sykettä peliin tarvittaessa on kaivettavissa vielä hivenen lisää. Ja sillä huomenna peli käännetään voitoksi, jollei Niemisellä ole huippupäivä. Eilenkin otti pari melkoista torjuntaa, mutta onneksi päästikin muutaman.

Toivotaan, että puolustajia D Teamille tervehtyy huomiseksi, sillä Kulmala ainakin olisi mukava saada kehiin viivalle ylivoimaan. TJ:lle sen verran aiempaan viestiinsä kommentoin, että jätän nyt vielä toiveestasi johtuen räikkien etsimisen sikseen, mutta jos D Team Mestiksen voitosta kotona pelaa, niin saattaa hyvinkin olla, että räikkäkin vielä katsomossa pärähtää - armahdetaan nyt vielä. Mutta jos räkkiä nykyrumpuryhmään vertasit, niin kyllä DAF aikoinaan huusikin ja lauloi. Kohtahan se "me noustaan, me noustaan, me noustaan SM-liigaan" olisi aiheellinen, mutta hienointa sitä aikoinaan oli laulaa 2 divisioonan kauden ensimmäisessä kotipelissä Diskokselle.

Huomista odottaen ja mestisfinaaleja jo kaivaten. Pahus vain kun KooKoolla on erittäin osaava ja hyvä valmentaja, joka saa hyvän joukkueensa huomenna pelaamaan eilistä paremmin vuoren varmasti. D Teamin on pelattava kauden paras pelinsä varmasti huomenna Kouvolassa, mutta mikäs sitä siitä estää. Ja Pesonen maalaa viimein.

 

[Isaskar]

KooKoo koki ehkä - ja korostan ehkä - yhden pahemman tuomarivirheen. Mutta vaikka olisi ollutkin jäähyn paikka ja polvitaklaus - mitä en hallilla olleena todellakaan voi sanoa - niin tuomareita on turha syyllistää. A2 katsomon 7 rivillä olin aitiopaikalla ja meitä oli useampi ja meidän silmiimme näytti hyvältä avojääntöötiltä - tuomarit olivat saman yhden hetken varassa ja itse en tuomarina olisi kättäni nostanut.

Nauhalta on helppo asioita kelailla totta kai - mutta oikeusmurhasta ei ollut kyse, koska päivänselvä tilanne ei ollut livenä nähtynä. Missään tapauksessa ei ollut ainakaan harkittu polvitaklaus.

Totta siinäkin mielessä, ettei maxin lähetyksessäkään kukaan osannut sitä suoralta kädeltä sanoa vääräksi ilman hidastuksia. Omasta mielestä tilanne oli kyllä selvä heti saman tien, mutta värilasien vaikutusta on tässä vaiheessa turha ruveta kiistämään.

Turhankin suuri numero tästä tuli, mutta onneksi on vielä yksi peli ja parempi tästä parista kuitenkin jatkoon menee. Toki samalla voi toivoa ihan tuomareidenkin kannalta, ettei huomenna nähdä sellaisia epäselviä tilanteita, joista riittää puhuttavaa koko kesäksi.

 

[Blackorange]

Blackorange se jaksaa olla aika yksisilmäinen pelin suhteen - onneksi on vähemmistössä keskustelussa. D Team teki maalin enemmän ja voitti. D Team oli aktiivinen ja yritteliäs ja ansaitsi voittonsa. Jokusessa tilanteessa olisi KooKoollekin voinut jäähyn tai kaksi enemmän mailan käytöstä viheltää ja pari kertaa taklaukseen tultiin vähän liian kovalla nopeudella - mutta näitä oli molemmin päin.

Enpä ole missään sanonut, että KooKoo oli parempi tai yritteliäämpi, vaan että noi kaks maalia (eli puolet D Teamin maaleista) tuli tuomarivirheiden jälkeen. Voidaan vertailla joukkueiden esityksiä ja päättää kumpi ansaitsee voiton, mutta lopulta sillä ei ole mitään merkitystä, koska maalit ratkaisee. Myös tuomarivirheet ratkaisevat jos niiden jälkeen rikkova joukkue tekee maalin, ei olla eri mieltä tästä varmaankaan? Ne ratkaisee juuri sen tilanteen ja maalin, ei koko ottelua missään nimessä. Ei kai tällaista ole kukaan edes väittänyt?

KooKoo koki ehkä - ja korostan ehkä - yhden pahemman tuomarivirheen. Mutta vaikka olisi ollutkin jäähyn paikka ja polvitaklaus - mitä en hallilla olleena todellakaan voi sanoa - niin tuomareita on turha syyllistää. A2 katsomon 7 rivillä olin aitiopaikalla ja meitä oli useampi ja meidän silmiimme näytti hyvältä avojääntöötiltä - tuomarit olivat saman yhden hetken varassa ja itse en tuomarina olisi kättäni nostanut.

Nauhalta on helppo asioita kelailla totta kai - mutta oikeusmurhasta ei ollut kyse, koska päivänselvä tilanne ei ollut livenä nähtynä. Missään tapauksessa ei ollut ainakaan harkittu polvitaklaus.

Linjan mukaan selvä ulosajo. Tältä kaudelta on aika monta tapausta, jossa rikottu pelaaja on loukkaantunut ja sen perusteella on annettu iso rangaistus. Viimeksi mm. kun Julkunen ajettiin Kouvolassa ulos, tuomari jutteli pari minuuttia loukkaantuneen pakin kanssa, joka oli kaatuessaan loukannut polvensa, ja ulosajon syynä oli huitominen...Harkitsemisella ei ole sen kanssa tekemistä, koska Julkunenkaan ei vahingoittamismielellä tilanteeseen mennyt. Lisäksi mm. Palosen ulosajo Joensuussa menee tähän kategoriaan.

Ja kyllähän D oli eilen parempi nimenomaan joukkueena - toki Vainiolan ketju oli kentän paras ketju. Täytyy kyllä toivoa, että mahdollisimman moni KooKoon pelaaja ajattelisi Blackorangen tavoin, että tuomarivirheet eilen vain ratkaisivat.

D oli parempi joukkueena. Oli sitä myös perjantaina eli molemmissa Jkl:n peleissä. Minä ja tuskin kukaan pelaajakaan ajattelee, että tuomarivirheet vain ratkaisivat, eiköhän ne pelit ihan pelaamalla voiteta. Ne virheethän ratkaisivat vain kaksi maalia, ei koko ottelua. Yleensä jos noista kärsitään, se antaa vaan lisää taisteluintoa ja tsemppiä jatkossa.