kun useimpina iltoina katsoo Tapparan peliä ja seisoo pelin jälkeen Saarisen vieressä, niin kyllä siinä aika nopeasti tajuaa kuinka "pahasti tuuliajolla" (mitä ikinä tällä käsitteellä nyt sitten tarkoitatkaan) Tappara tappioputkensa aikana on jo pidemmän aikaa ollut.
Vihjailet paljon, kerrot vähän - mikä on aika yleistä tällä palastalla. Jos sinulla on oikeasti käsitys tappioputken perimmäisistä syistä, niin älä suotta pidä kynttilääsi vakan alla. Kyllä täällä kriitiikkiä kestetään. Minä ainakin suorastaan janoan selityksiä, jos sellaisia on jollain antaa! Ja jos tämä ketju ei ole oikea paikka, niin vieraile ihan mielellään tuolla varsinaisella Tappara -osiolla.
Putki kuitenkin alkoi neljällä yhden maalin tappiolla, joista kaksi tuli vasta varsinaisen peliajan jälkeen. Vaikea kuvitella, että tuollainen suoritus olisi ollut mahdollista, jos joukkue on pahasti tuuliajolla.
Termillä "pahasti tuuliajolla" (tai mitä synonyymia haluaakaan käyttää) minä ymmärrän sitä, että pitkän aikaa joukkueella ei toimi mikään pelin osa-alue. Pari huonoa vaihtoa tai pari huonoa erää menee normaalin vaihtelun piikkiin ja sitä satuu kaikille joukkueille, eikä siitä ole syytä huolestua. Sitten kun "mikään ei onnistu" laajenee käsittämään suurimman osan ottelusta ja sitä tapahtuu useissa peräkkäisissä otteluissa ollaan "pahasti tuuliajolla." Tämä ei siis kuulu enää normaaliin pelilliseen vaihteluun, vaan se kertoo jostain syvemmästä kriisistä. Tappara käväisi tällaisessa tilassa syksyllä, mutta silloin ainakin osaselittäjänä oli puutteet kokoonpanossa. Onko sellainen kriisi nyt päällä? Ainakin HIFK ja Jyp -pelien perusteella saattaa olla...
Kuitenkin Tapparan hyökkäyspeli oli ainakin tappioputken alussa joten kuten toimivassa kuosissa - muidenkin kuin vain Lehterän ketjun osalta. Ainahan Tapparan hyökkäys on ollut voimakkaasti varioituvaa, ja siten pelaajien "päivän kunnon" varassa, mutta hyvää on ollut koko ajan esim. voimakas maalia kohti pelaaminen (mitä ilmeisesti HIFK:ta vastaankin vielä yritettiin, mutta epäonnistuttiin surkeasti.) Ongelmia taas on ollut puolustusalueella erityisesti hyvin liikkuvien joukkueiden kanssa, mutta ne ongelmat olivat olemassa jo voittoputken aikana. Silloin maalivahtipeli ja hyökkääjien tuki pelastivat paljon.
Koska en voi nähdä kuin osan Tapparan peleistä, en ota kantaa missä otteluissa Tapparan pelissä tapahtui konkreettinen muutos. Se on kuitenkin selvää, että muutos ei tapahtunut sillä samalla hetkellä, kun voittoputki kääntyi tappioputkeksi. Puolustuspeli on vaihdellut tyydyttävän ja surkean välillä koko kauden, hyökkäys on vaihdellut tyydyttävän ja hyvän välillä aika pitkään, mutta vasta Jyp -pelin jälkimmäisellä puoliskolla, minä näin koko joukkueen toiminnan olevan "lamassa." Kalpa -peliä en taas nähnyt, mutta "rapsat" antoivat aihetta uskoa, että se olisi ollut pelillisesti parempi kuin Jyp -ottelu.
Näillä perusteilla uskalsin kirjoittaa ennen HIFK-ottelua, että
ainakin osa otteluennakon synkistelystä olisi ollut värikynää.