Toki Tapparan tyyliin on jo vuosia kuulunut tuo, että ei lauota kuin hyvistä paikoista. (Tavallaan se Järvisen ja Haapalan hyökkäys viimeisessä erässä kuvastaa tuota tyyliä hyvin. Järvisen paikalla moni olisi laukonut, Järvinen haki vielä sen yhden syötön Haapalalle...) Sitä myöten torjuntoja on yleensä kertynyt enemmän kuin kaverille, joka on päästetty sektorin ulkopuolelta laukomaan melko paljonkin. Eilen tosin torjunnat Lassila 25- Larmi 10. Tuo Larmin torjuntamäärä on kieltämättä hieman liian alhainen, jopa verrattuna Tapparan normi tyyliin pelata. Toisaalta Tappara puolusti johtoa yli puoli peliä taas. En muista kovin montaa kertaa viime vuosilta, että Tappara olisi viimeisessä erässä, maalin johdossa pelannut kovin aktiivista peliä, vaan peli tyydytään vaan tappamaan. Uutta vaihdetta kaivetaan silmään, jos puolustus pettää ja kaveri pääsee tasoihin.
Noin muuten. Onhan eilisenkin osalta aika turha itkeä tuomaroinnista kumpaankaan suuntaan. Jäähyjä vihelleltiin Liigalle tyypillisesti miten sattuu. Kai siellä joku linja oli, mutta ei se nyt ihan välittynyt katsomoon. Linja myös vaihtui sujuvasti ensimmäisellä erätauolla, ei ihan uusi ilmiö tämäkään liigassa. Molemmille olisi voinut enemmän jäähyjä viheltää, eikä tuo jäähysuhde ehkä täysin ottelun kulkua kuvaa tuon tapahtuneen linjan vaihdon takia. Ei kuitenkaan vaikuttanut lopputulokseen. Maalikin oli oikein hylätty, päivänselvä käsisyöttö. Toki tuossakin voi kysyä, mitä tuomarit pohdiskeli, kun ilmeisesti linjuri kävi huomauttamassa, että siinä oli käsisyöttö ja toisaalta olisihan tuosta jäähykin kuulunut viheltää. Kampitus tai maalivahdin estäminen oli vihellettävissä.
Kokonaisuutena Tappara kävi taas kerran tekemässä sen mitä piti, ja haki ansaitut vieraspisteet Hämeenlinnasta. Ei tuo kaunista ollut, mutta näillä mennään.
