Ti 12.1.2010 Ilves-KalPa

[axe]

Olisit ollut tyytyväinen, jos olisit nähnyt Kallen hakevan kiekon kulmauksesta peruutellen? Pointtisi olisi ihan ymmärrettävä, jos Sahlstedt olisi kääntänyt tilanteessa selkänsä.

Ei vaan olisi mennyt tilanteeseen niin kuin pitäisi mennä, varautuen siihen että joku voi tulla taklaamaan. Ihan niinku ennevvanhaan SM-liigassa tehtiin ja NHL:ssä vielä nykyäänkin. Kyllä ne Janeckyt ja Helmisetkin hakivat kiekkoja kulmista ja pysyivät siellä jaloillaan. Siihen aikaan kun ei laidan vieressä pelattu niin että vain lapa on laitaa vasten.

Ja edelleen: kaikesta huolimatta taklaus oli väärä eikä Sahlstedt tehnyt mitään varsinaisesti väärää. Mutta kyllä ennen vaan kaikki oli paremmin, talvet oli kylmiä ja lumisia, ja kaukalossa osattiin varautua taklauksiin.

 

[RV16]

Olisit ollut tyytyväinen, jos olisit nähnyt Kallen hakevan kiekon kulmauksesta peruutellen? Pointtisi olisi ihan ymmärrettävä, jos Sahlstedt olisi kääntänyt tilanteessa selkänsä.

Peruutellen? Eikös se nyt ole jääkiekossa ihan tavallista että sinne tilanteeseen mennään toinen kylki laitaa kohti ja toinen kylki vastustajan pelaaja kohti, ei sinne peruuttamalla tarvitse luistella. Axen kanssa samoilla linjoilla tässä asiassa. Toki mitään varsinaista selän kääntämistä ei tässä tapahtunut, mutta (mitenkään Sahlstedtia tässä erityisemmin syyttämättä) kyllähän tämä aika läpsyttelyksi menee jos ja kun laitojen lähellä saa nykyään koskemattomuussuojan ihan vain pitämällä rintamasuuntansa visusti pois kentältä päin. Joku Ville Uusitalo jäi Lahessa pelatessaan mieleen, meni pakkina aina kun mahdollista tilanteeseen, pelasi kiekon ja otti kylki kylkeä vasten hyökkääjien kovia taklauksia vastaan, vaikka 9 kertaa 10:stä tilanteesta löysi sen jälkeen itsensä rähmällään jäästä. Ei tosin loukkaantuneena, koska oli ottanut taklauksen kunnolla vastaan. Tuli joskus naureskeltua, että ompas jätkä lapanen kun on niin usein rähmällään, mutta tosiasiassa tämä 82-kiloinen Uusitalo oli ja on pelirohkeudellaan äijempi kuin monet liigapelaajat.

 

[NojatuoliLokonen]

Olipahan erikoinen peli. Bruunin taklauksen jälkeen Ilveksen peli oli täysin seis nelisen minuuttia ja KalPa hyödynsi asian tilan härskisti. Kentällinen seisoi ja ihmetteli, kun KalPa rakensi paikkoja parhaalle maalintekosektorille solkenaan. Vasta hylätyn maalin jälkeinen tauko sai Ilveksen taas pelaamaan. Siinä vaiheessa vain peli oli jo 1-5. Ei olisi siinä vaiheessa uskonut, mutta vasta Salon tekemä 1-6 oli voittomaali. Tuossa vaiheessa vuorostaan sitten KalPa kadotti pelistä ajatuksen. Se on todettava, ettei Ilves saanut tilaisuutta tasoitukseen, vaikka maalin päähän nousivatkin: Ilveksen maalit vuorostaan herättivät KalPan puolustamaan pelin lopussa.

Dahlman sai kuparisen rikki KalPa-paidassa. Tilanteessa ensin kiekko pomppasi Seikolan(?) peffasta maalille Dahlmanin lapaan. Dahlman päätti roiskaista maalivahtia päin. Tällä kertaa meni läpi.

Ei tuolla vielä ansaita maalintekijän statusta, joten lisänäyttöjä odotetaan. Enempi tuo maali oli sellainen timosalomainen "ammutaan maalivahtia päin ja toivotaan, että pomputtaa sisään" -maali, jollaisen Salo teki tänäänkin. Maalin jälkeinen tolppakuti oli jo lupaavampi merkki kyvystä ohittaa maalivahti. Nimittäin eihän Salokaan noita usein tee, vaikka lähes poikkeuksetta maalien syntytapa tuo onkin :-)

...

Kokeile toimisko tämä omalla kohdallasi. Ihme vuodatusta päivän selvästä tilanteesta. Sahlsted taatusti varautui edessä olleen pelaajan suunnalta kontaktiin, jota ei ikinä tullut. Varmaan Killeri keksi sille selityksenkin jäällä lepäillessä. Selästä taklaaminen on syystä kiellettyä.

 

[viza]

Ajassa 22:02 Toni Dahlman lisäsi KalPan johdon 1-4:ään, ihmeellisestä pomppukiekosta. Viimeiset 37:58 Dahlman olikin yksi KalPan pirteimmistä, kenties jokin lukko mieheltä aukesi päästä. Nimittäin Dahlman teki vielä toisenkin maalin, joka toki hylättiin. Itse en edes nähnyt menikö kiekko maaliin, ja jos meni, niin miksi se hylättiin? Hieman huvitutti ajatella videotuomaria tarkastelemassa tilannetta monitorilta, jonka kuvantaso on tunnetusti edellisen vuosituhanen tasoa.
Viimeisessä erässä Dahlmanin yksi-yksi- hyökkäys päättyi tolppalaukaisuun. Muutenkin peli oli pirteää, ja ei ukko mikään turha mies tuossa kolmoskentässä ole. Nyt tuntui että jokainen kolmesta kentästä sai luotua tasaisesti paikkoja rakenneltua. Teemu Hartikainen ja Tuomas Kiiskinen pyörittivät omissa kentissään kiekkoa Ilves-jaloissa lähes miten halusivat. Kolmannen erän tilastot eivät kerro ihan koko totuutta KalPan pelistä, nimittäin Kerman onnistui sohimaan kiekosta ohi tyhjän maalin mollottaessa ja Kisu menetti otteen kiekkoon läpiajossaan. Paikkoja tehdö seitsemäs ja jopa useampi maali oli kyllä, mutta toisen erän kaltaista flow:ta ei löytynyt.
Ilveksen kolmas erä lupasi jotain paremmasta. Tuo maalivahtiosasto sekä liigan kenties huonoin puolustus ei vaan ole kovinkaan tappava yhdistelmä. Hyökkäyksessä taitoa löytyy leveältä rintamalta, puuttuihan tänään kuitenkin Genoway kokoonpanosta. Kuukka tuntui olevan puolustuspäässä suhteellisen varma peluri, taisi olla estämässä näppärästi mm. tuota Kiiskisen läpiajoa. Seikola on huikea hyökkäyssuuntaan, mutta jäi auttamatta jälkeen puolustuspäässä. Lisäksi peliaika on niin valtava, ettei se voi olla näkymättä.

 

[axe]

Kokeile toimisko tämä omalla kohdallasi. Ihme vuodatusta päivän selvästä tilanteesta. Sahlsted taatusti varautui edessä olleen pelaajan suunnalta kontaktiin, jota ei ikinä tullut. Varmaan Killeri keksi sille selityksenkin jäällä lepäillessä. Selästä taklaaminen on syystä kiellettyä.

Jatkoaikaa parhaimmillaan. En tajua miksi ihmiset ottaa asiat niin älyttömän henkilökohtaisesti kun on kyse oman suosikkijoukkueen pelaajasta. Mää yritän vaan pelastaa koko suomalaista jääkiekkoa ja saan osakseni vaan vittuilua. Ja vielä huonoa sellaista!

 

[stiffler]

Peruutellen? Eikös se nyt ole jääkiekossa ihan tavallista että sinne tilanteeseen mennään toinen kylki laitaa kohti ja toinen kylki vastustajan pelaaja kohti, ei sinne peruuttamalla tarvitse luistella.

Kärjistetysti. Tavallista kyllä, muttei poikkeamatonta. Katsoin videon pari kertaa uudestaan. Jaan mielipiteen sen suhteen, ettei Sahlstedt varmaankaan varautunut Bruunin taklaukseen vaan edestä/vasemmalta tulevaan pelaajaan. Bruunilta harkitsematon teko, aikaa havaita, että vastustaja on selin laitaa vasten oli tarpeeksi. Taklata voi puhtaastikin.

 

[peksa]

Axen kirjoitukseen sen verran kommentoin että jos Bruunilla olisi pelisilmää sen verran että näkee että toiselle voi käydä taklauksessa huonosti niin miksi ajella silloin ja lähteä pesulle. Okei, taklaukset ja niitit kuuluvat peliin mutta ei niin että toisen terveys/peliura vaaraantuu.

 

[NojatuoliLokonen]

En tajua miksi ihmiset ottaa asiat niin älyttömän henkilökohtaisesti kun on kyse oman suosikkijoukkueen pelaajasta. Mää yritän vaan pelastaa koko suomalaista jääkiekkoa ja saan osakseni vaan vittuilua.

Pöh, ei minulla ole mitään fyysistä peliä vastaan. Taisin jopa taputtaa, kun joku onnistuneesti veti vastapalloon Hyvärisen. Tilanteen jälkeen Hyvärinen linkkasi vaihtoaitioon. Silti kyseessä oli kaikin puolin puhdas taklaus.

Avautumisesi olisi ollut aiheellinen yhdeksän kertaa kymmenestä, kun SM-liigassa joku lentää ulos taklauksen takia. Älä vedä tuota litaniaa silloin, kun siihen ei ole aihetta. Ihan riittävän usein sen saa heittää aiheestakin.

Bruun tuli tilanteeseen samoilla kiskoilla Sahlstedin kanssa - monta metriä perässä. Numero ja nimi olivat Bruunin luettavissa pienen iäisyyden. Pitäisi jonkin sisällä sanoa, ettei noista lähtökohdista voi lähteä taklaamaan. Eihän se taklaus mikään järisyttävän kova ollut, mutta jääkiekon - myös NHL:n - sääntöjen mukaan selästä ei saa taklata.

 

[Nagyanya]

sääntöjen mukaan selästä ei saa taklata.

Kukaan ei ole väittänytkään että selästä saisi taklata, mutta on sillä taklattavallakin vastuunsa näissä hommissa. Itse en ainakaan uskaltaisi/haluaisi hakea rännikiekkoa selkä kentälle päin katsellen onko luistimen nauhat kiinni. Menee aika pelleilyksi jos laidan viereen voi mennä turvaan kunhan kääntää selän kentälle päin.

 

[peksa]

Kukaan ei ole väittänytkään että selästä saisi taklata, mutta on sillä taklattavallakin vastuunsa näissä hommissa. Itse en ainakaan uskaltaisi/haluaisi hakea rännikiekkoa selkä kentälle päin katsellen onko luistimen nauhat kiinni. Menee aika pelleilyksi jos laidan viereen voi mennä turvaan kunhan kääntää selän kentälle päin.

Sama kun Axellekin. Jos Bruunilla olisi pelisilmää niin olisi huomannut että Sahlstedt ei ole varautunu pommiin niin on typerää lähtee silloin ajeleen selästä. Syy ja seuraus oli että Ilves hävis pelin tuossa taklauksessa.

 

[verikuut]

Jees, saadaankohan tähänkin ketjuun 200+ vastausta pelkästään yhden taklauksen ansiosta? Se oli muuten komea töötti ensimmäisessä erässä, jossa Bruun kolasi laidan vieressä vastapallo-osumalla jonkun KalPa-pelurin. Sahlstedtia mies sitten tönäisi ajattelemattomasti, eihän kyseessä tosiaankaan ollut mikään volttilähdöllinen päällekarkaus vaan pieni tuuppaisu selästä. Mutta jos tässä liigassa kaikkiin tilanteisiin mentäisiin kylki edellä valmiina ottamaan taklaus mistä tahansa suunnasta vastaan, niin taitaisi vähäinenkin "taitokiekko" jäädä unholaan ja peli olisi kiekon roiskimista sinne tänne. Tai sitten jostain sitä rahaa ja niin maan perkeleesti että joukkueilla on varaa ostaa niitä änäritason miehiä, jotka pyörähtelevät kiekon kanssa tuollaisissa tilanteissa ja pysyvät pystyssä vaikka hampaat lyötäisiin kurkkuun.

Itse pelistä en sano mitään kun en sitä edes nähnyt. Voisihan tähän jotain ympäripyöreää toki mutuilla, mutta eipä taida olla sen väärti.

 

[Jani82]

Pöh, ei minulla ole mitään fyysistä peliä vastaan. Taisin jopa taputtaa, kun joku onnistuneesti veti vastapalloon Hyvärisen. Tilanteen jälkeen Hyvärinen linkkasi vaihtoaitioon. Silti kyseessä oli kaikin puolin puhdas taklaus.

Eikös se ollut Seikola, joka kolasi Jokisen täysin puhtaasti.
Hieno taklaus jolle tuli itsekin taputettua vaikka Jokinen sen jälkeen linkkasi vaihtoon.

 

[pleijjeri]

Ihme ininää tupsukorvien leiristä, niin Mälkiältä kuin kannatusjoukoilta tuosta Sahlstedtin kohtelusta. Katsokaa Nelosen sivuilta vielä pariin kertaan uudelleen tuo taklaus ja miettikää uudelleen miten muuten olisit itse mennyt kiekkoa tuolta hakemaan. "kylki edellä" sanoo joku. Joopa, ja samalla olisi vasemmalta tullut toinen Ipalainen ja vetänyt samalla tavalla selkään? Bruunin moka, siitä ei kahta sanaa. Ei mitään sikailua, ainoastaan ajattelemattomuutta

Ei muistu ihan heti mieleen että yhteen peliin saadaan noin montaa pomppukiekkomaalia ja paria hienoakin (rask, niinimäki) osumaa siihen höysteeksi päälle. Onneksi kaikki 3 pistettä tarttui matkaan vaikkei ero Lukkoon ja JYPiin suuremmin muuttunutkaan.

 

[pikku-hermanni]

No johan oli matsi.

Vaikka siinä toisen erä alussa Kalpalla oli kaikki onnet mukana, tai ainakin Pitkämäki/Korhonen kaksikko yritti parhaansa mukaan auttaa, niin olihan ne maalitkin komeita. Niin passiivista oli Ipan alivoima, että siinä olisi maaleja latonut tapparan naisetkin.

En tarkemmin seurannut, mutta oliko siinä 6 ensimmäisestä vedosta 5 sisään?

 

[TaoTao]

Sama kun Axellekin. Jos Bruunilla olisi pelisilmää niin olisi huomannut että Sahlstedt ei ole varautunu pommiin niin on typerää lähtee silloin ajeleen selästä. Syy ja seuraus oli että Ilves hävis pelin tuossa taklauksessa.

Täysin samaa mieltä lainatun kanssa tästä.

Ja minusta nuo ainaiset vertaamiset NHL:ään voisi pikku hiljaa unohtaa, ei ne taklauksen vastaanotot ole sen ihmeellisempiä sielläkään. Siellä vain pelaajat osaavat taklata paremmin ja omaavat ehkä enemmän pelisilmää sekä jonkin sortin kunnioitusta, koska vastaavia tilanteita tulee heille eteen liukuhihnalta pelistä toiseen. Tottakai sielläkin sattuu ja tapahtuu noissa. Mutta täydellinen harhaluulo on se, että taklauksen vastaanottajat ovat siellä yli-ihmisiä jotka näkevät kymmenesosassa 360 katseellaan selkään tulevat pelaajat.

Etsin joskus tuben kätköstä sopivia esimerkkivideoita, ja tässä olisi yksi sellainen: Boston - Nashville

Kun katsoo muun muassa tilanteita ajoissa 0.08, 0.58, 2.13, 3.19, 3.53 niin näkee laidan vieressä hyvin "smliigamaista" suojaamista.

 

[Susimies]

Aivan selvä selästä taklaus,ei siinä ole jahta sanaa. Mutta yhtä selvää on se, ettei Killeri osannut odottaa tuota taklausta eikä näin ollen ollut valmis sitä vastaanottamaan. Killeri loukkaantuu, joten nykysääntöjen ja tulkintojen mukaan oikea tuomio,vaikka toki osin seuraamuksesta saakin Killeri itteään syyttää.

Vielä lisähuomiona se, että eipä ollu Killeri juhlimassa voittoa kentällä muiden mukana loukkaannuttuaan kuten erään Keski-Suomalaisen joukkueen kapteeni taannoin. No,pari vaihtoo tais kyllä kokeilla.

 

[Hiisi_van_Holten]

Täysin samaa mieltä lainatun kanssa tästä.

Ja minusta nuo ainaiset vertaamiset NHL:ään voisi pikku hiljaa unohtaa, ei ne taklauksen vastaanotot ole sen ihmeellisempiä sielläkään. Siellä vain pelaajat osaavat taklata paremmin ja omaavat ehkä enemmän pelisilmää sekä jonkin sortin kunnioitusta, koska vastaavia tilanteita tulee heille eteen liukuhihnalta pelistä toiseen. Tottakai sielläkin sattuu ja tapahtuu noissa. Mutta täydellinen harhaluulo on se, että taklauksen vastaanottajat ovat siellä yli-ihmisiä jotka näkevät kymmenesosassa 360 katseellaan selkään tulevat pelaajat.

Kyllä mielestäni on aiheellista verrata näitä taklaustilanteita NHL:lään. Kyllä mielestäni Sahlstedt saa syyttää kyllä osittain itseään tilanteessa. Ei noin kyyryssä pelata kiekon tavoittelu tilanteessa kulmassa. Se on vain jääkiekon fakta, jos ei halua loukkaantua. Toinen fakta on se, että tuollaista taklauksista lentää ainakin Suomessa satavarmasti suihkuun (NHL:lästä en ole varma). Bruunin pitäisi kuitenkin tietää liigan linja ja olla taklaamatta ja Sahlstedtin pitäisi pitää pää ylhäällä mikäli aikoo välttää loukkaantumisia.

Sm-liigan linjahan on se, että kontakti josta seuraa loukkaantuminen (tai pitkitetty makaaminen) 100% suihkuun. Katsokaapa vaikka tätä NHL tilannetta:

http://www.youtube.com/watch?v=ta6hF9eDpOQ

Tuo olisi Sm-liigassa pomminvarma ottelurangaistus ja noin kolmen ottelun pelikielto. Tuomio NHL:ssä: ei mitään. Jo tuosta määrästä verta lentäisi kontaktin aiheuttaja Sm-liigassa suihkuun, vaikkei tuomarit näkisivät tilannetta. Sm-liigan tuomarit ovat täysiä nynnyjä. Kontaktin seuraus on heille tärkeämpää kuin itse kontakti.

Toki tämä Bruunin tuomio ei nyt mistään törkeä oikeusmurha ollut, mutta eipä kyllä paljon Kallea sääliksi käy. Se, että selästä taklaaminen on kiellettyä ei tarkoita, että kiekon tavoittelu tilanteissa kulmassa pidä pitää päätä ylhäällä. Aivan yhtä lailla liikenteessä pitää pitää silmät auki, vaikka sulle palaa vihreä valo.

 

[Jani82]

Sm-liigan linjahan on se, että kontakti josta seuraa loukkaantuminen (tai pitkitetty makaaminen) 100% suihkuun. Katsokaapa vaikka tätä NHL tilannetta:

http://www.youtube.com/watch?v=ta6hF9eDpOQ

Tuo olisi Sm-liigassa pomminvarma ottelurangaistus ja noin kolmen ottelun pelikielto. Tuomio NHL:ssä: ei mitään. Jo tuosta määrästä verta lentäisi kontaktin aiheuttaja Sm-liigassa suihkuun, vaikkei tuomarit näkisivät tilannetta. Sm-liigan tuomarit ovat täysiä nynnyjä. Kontaktin seuraus on heille tärkeämpää kuin itse kontakti.

Toki tämä Bruunin tuomio ei nyt mistään törkeä oikeusmurha ollut, mutta eipä kyllä paljon Kallea sääliksi käy. Se, että selästä taklaaminen on kiellettyä ei tarkoita, että kiekon tavoittelu tilanteissa kulmassa pidä pitää päätä ylhäällä. Aivan yhtä lailla liikenteessä pitää pitää silmät auki, vaikka sulle palaa vihreä valo.

Paitsi ettei tuo tilanne ole millään lailla vertailu kelpoinen tuohon Bruunin aivopieruun vaikka vauhtia Bruunilla ei ollut juuri yhtään.
Tuossa tullaan kylkeen eikä suoraan selkään ja toisekseen tuossa taklattava ei lennä sen takia pää edellä laitaan.

Toisekseen Sahlstedt huomasi sen toisen Ilveksen pelaajan edessään, jonka takia varautui sieltä suunnasta tulevaan niittini ei selkään tulevaan taklaukseen.
Selästä taklaamiseen ei voi varautua varsinkaan silloin kun selkää ei käännetä taklaajalle jota Shalstedt ei tehnyt.
Jos Sahlstedt olisi kääntänyt selkänsä Bruunille niin puhtaasti Sahlstedtin vika nyt meni Bruunin piikkiin.