Ti 10.11.2009 SaiPa - JYP

[Jupa]

Toinen ja toinen vai ensimmäinen ja toinen? Jos on olemassa jokin 'ensimmäinen', mikä se mahtaisi olla? Viittaat 'osapuoleen', mikä taas kertoo Sinun tehneen kirjoittajissa jakoa kahteen. Ei hirveän rakentavaa.

Parahin Sannoittaja: jätetään tämä keskustelu tähän. Ollaan niin kaukana jo ketjun aiheesta, että fiksu moderointi saa puolestani puuttua keskusteluun, jos tämä tästä vielä hetkenkin jatkuu...

Osapuolia ovat kaikki, jotka osallistuvat keskusteluun riippumatta siitä, onko heitä "luokiteltu" vai ei. Eli ei, en ole tehnyt mitään jakoa kahteen vaan se on nyt ihan omaa tulkintaasi. Toistan nyt itseäni: kyllä se nyt on ihme, että osataan (sinä mukaan lukien muttet suinkaan ainoana) ottaa koko ajan koppeja sellaisistakin asioista, joita ei olla johonkin tiettyyn suuntaan heitetty.

Teit tämän nyt jo toiseen kertaan ja saman ketjun sisällä, joten toistan: et ole objekti aiemmalle harrastelijamatemaatikko-viittaukselleni missään muotoa ja pyydän mitä nöyrimmin, että jatkossa mietit asiaa hetken ennen kuin heittäydyt ohi heitettyjen tikkojen maalitauluksi! Itsekin voisin lukea itseni oman tikkani maalitauluksi, sillä arvostan sellaisenaan fiksua lukupohjaista analyysia mutten sellaista, jota käytetään hyväksi tyyliin "v...u te olette tyhmiä, kun ette ymmärrä, että JYPin nousu kuuden joukkoon on jo mahdotonta". Tämä kärjistys, ei suora lainaus, mutta kaikki muistavat millaista keskustelua tuolla JYPin puolella asiasta oli. Samalla meitä oli itseni lisäksi muitakin, jotka yrittivät korostaa, että "todennäköinen" ja "mahdollinen" tulee erotella toisistaan ja kuten näkyy, se "mahdollinen" on osittain jo toteutunut...yhtä "mahdollista" on tietenkin, että pudotaan vielä takaisin vaikkapa jumboksi, sitä en tässä tai aiemminkaan ole koskaan väittänyt.

Ensimmäinen tässä.

Tulkintaan meillä kaikilla on oikeutemme, mutta tuo "ei kovin rakentavaa" -viestisi oli suoraan minuun kohdistettu ja johtui siis väärintulkinnastasi ja voit sen itsekin myöntää. Se ero näissä viesteissä juuri on, että toiset ovat suoraan kohdistettuja ja toiset voidaan sellaisiksi tulkita virheellisesti. Jatkoajalla on tuhansia käyttäjiä ja ihan joka kerta ei kannata tulkita viestejä siten, että ne on juuri "minulle" suunnattu.

Jatkossa en jatka inttämistä asioista, joissa olen omasta mielestäni ollut hyvinkin selväsanainen, alusta sakka.

Moderaattorien päätöksiä pannasta jo ennakkoon ymmärtäen,

Jupa

PS. Saipa hävisi JYPille. JYP on nousussa. Kaikki on edelleen mahdollista. Ollaanko tästä jo nyt kaikki samaa mieltä?

 

[Sannoittaja]

'jo toisen kerran joudun toteamaan, ettei satuiluviittausta oltu kohdistettu sinuun...'. Linkityksesi ei vastaa millään tavalla 'toiseen toteamiseen satuiluviittauksesta'.

Ymmärrän, että olet omassa todellisuudessasi jotenkin olettanut, että olisin jollain tavalla pahastunut 'krapula-ketjun' kommentoivaan viestiisi. Tarkoituksenani oli kuitenkin vain oikaista, ettei viestissäni ollut missään nimessä kysymys tilastoista tai todennäköisyyksistä, vaan rajallisen pistemäärän jyvittymisestä 14 joukkueelle tunnettua säännönmukaisuutta noudattaen. Meillä oli siis kirjoittajina erilaiset orientaatiot ja erilaiset modaliteetit. Mutta Sinun viestisi näyttäytyi sellaisena ekstensiona minun viestiini, etten voinut olla oikaisematta asiaa. Minulla oli vielä vastaus kirjoitettuna tuohon viimeiseen viestiisi, mutta en lähettänyt sitä, kun siitä esikatselussa saattoi saada käsityksen ilkeydestä. Sen argumentti liittyi kuitenkin postulaatteihin 'todennäköinen' ja 'mahdollinen'.

Yksi ristiriita kirjoituksissasi on kuitenkin häiritsevä. Päätät edellisen viestisi ilmoittamalla olevasi selväsanainen. Kerroit tätä aiemmin, että 'harrastelijamatemaatikot', sarjakuvahahmot ja muut matelijat häipyvät kuvasta, kun heidän ennustuksensa eivät toteudu. Minä käytin sarjasijoituksen spekuloimisessa JYP-ketjussa matemaattista ilmaisua ainoana kirjoittajana. Kun viestissäsi asia tuodaan näin eksplisiittisesti esille vielä monikollisena, on selvää, että minä tai kuka muu tahansa lukija osaa yhdistää kaksi tosiasiaa (Jupan viestissä Sannoittaja lukeutuu 'harrastelijamatemaatikkoihin'). Voidaan siis tulla kahteen mahdolliseen päätelmään: olet muuttanut mieltäsi ajalla 11.11.2009 klo 07:04 – 23:24 ('en haluakaan tarkoittaa kirjoituksellani Sannoittajaa') (1) tai sitten et ole väittämäsi mukaan selväsanainen (2).

Lopputulema (2) sai aikaan vaikutelman, että joku alkaa väittämään mustaa valkoiseksi, mikä on aina varma yllyke aikaansaamaan kirjallisia vastineita. Luotin edellisessä viestissäsi selväsanaisuuteesi yhteisenä arvostuksen pohjana, ja sen takia pidin kirjoitustasi JYPin 'Jatkoaikayhteisöä' rikkirepivänä. Käytit termiä 'osapuoli' 'ei niin' selväsanaisesti. Huomaathan, että 'osapuoli' implikoi kaksi osallista (tai osallistujatahoa), osakolmannes kolme osallista (tai osallistujatahoa) jne. Kun vielä tätä ennen olit tehnyt eroa pessimistien ja optimistien välillä ja tuominnut joukkueensa vaikeina hetkinä hylkäävät fanit joukkueelleen täysin arvottomiksi, tein mielestäni yhä oikein kun nimesin jaottelusi 'ei hirveän rakentavaksi'. Selväsanaisella ilmaisulla päästäisiin eroon tällaisista tulkinnoista.

Olipas SaiPa – JYP -ottelun kolmas erä jännittävä!

 

[Jupa]

...

Olipas SaiPa – JYP -ottelun kolmas erä jännittävä!

Jätetään asia puolueettomien arvioitsijoiden tulkittavaksi, koska näemmä asian käsittelyssä sanat eivät nyt riitä siihen, että saisit kiinni, mitä olen sanonut ja tarkoittanut ja mihin suuntaan olen sanani tarkoittanut ja ollut tarkoittamatta.

Ottelusta: on se vaan hienoa, että meillä on taas voittava joukkue. Utopistinen, epärealistinen unelmamme siitä, että JYP voisi nousta vielä kuuden joukkoon on toteutunut.

Olen puhunut.

Jupa

 

[Marcus Juslin]

Pakkohan tässä minunkin on vielä jotakin sanoa. Sannoittajalle muistutukseksi, että tuo harrastelijamatemaatikkojen teema taisi lähteä enemmän tai vähemmän minun näppikseltä, joten Jupaa on turha syytellä syyttelemisestä. Siinä ketjussa oli todellakin useita usealta eri kirjoittajalta lähteneitä hupaisia matemaattisin perustein rakennettuja argumentteja esillä ja itselle ainakin nousi sellainen raivonsekainen ilkikurinen fiilis, että odottakaapahan vielä muutama kierros, niin sitten on kiva lukea ketjua taaksepäin. Toivottavasti Jupa tekee meille hauskan montaasin noista harrastelijamatemaatikkojen lainauksista. (Erityisesti tuo puhe TPSn loistavasta loppukaudesta ja sitä seuranneesta runkosarjan kymmennestä sijasta oli hupaisa.) Ajoitus on aina tietenkin ongelma: SaiPa voitettiin, tänään HPK, mutta jos seuraavat 5 ottelua hävitään, niin harrastelijamatemaatikot nousee esiin haudoistaan ja Jupan suunnitelmat kaatuu. Toisaalta jos JYP voitais vielä pari kolme matsia, olisi tämä aihe entistä entistä herkullisempi. Mutta rest in pieces, everyone.

 

[Tj]

Voin tässä yhteydessä aika monen palstakirjoittajan puolesta todeta, että tuo Sannoittajan ja Jupan metakeskustelu kiinnostaa noinluokkaa kiviä. Olkaa kilttejä ja tehkää dosenttitason analyysejä toisistanne jatkossa vaikka yksityisesti.