Jos molemmat joukkueet seisoisivat kentällä 60 minuuttia tekemättä mitään, niin veikkaanpa, ettei mitään "sopimuspapereita" tarvita. Eihän IIHF ole muutenkaan mikään oikeuslaitos.
Mutta kai tuossa pitäisi osoittaa, että kyse oli nimenomaan sopupelistä. Ei firmojakaan tuomita kartellista, jos mitään sopimusta ei ole tehty, vaan kaikki pitävät ns. sanattomasti hinnat samoina (esimerkiksi bensiinibisnes).
Tietysti hyökkäyspään kulmissa nyhjäämistä ja kulmaralleja ilman aikomusta maalintekoon.Tapahtuisi luultavasti 0-0 -tasuri. Pitää kuitenkin toteuttaa sillä tavalla tyylikkäästi, että yrittää kuitenkin hyökätä. Jos jää jumittamaan omiin eikä edes yritä hyökätä, niin joutuu jäähylle. Toki samapa tuo vaikka istuisikin jäähylle molemmat joukkueet jatkuvasti jos ei kuitenkaan aikomustakaan tehdä maaleja.
Ei vaan ne oli tasapisteissä Kandan kanssa ennen tätä peliä Saksa, Latvia ja Kanada oli 9 pinnaa. Nyt 10 pinnaa Kanadalla, tasurilla kaikilla 10 pinnaa ja Kanada hävisi molemmille. Eli kaikilla olisi sitten 10 pinnaa ja Latvia/Saksa menisi jatkoon sen takia kun voitti Kanadan.
Mistään mitään tietämättä, että kuuluu valmennuksen luottopelaajiin. Kuulostaisi minusta loogiselta.
Kustiin tosiaan lohkovoitto ottamalla turpiin jengiltä joka ei oo ees jatkossa.
Eikös Kanada voi tässä silti päästä jatkoon, vaikka Latvia ja Saksa olisi varsinaisen jälkeen tasan? Koska silloin toinen niistä olisi 11 pisteessä ja 10 pisteessä 3 joukkuetta?
Kanada voitti Kazakstanin
Kazakstan voitti Latvian
Latvia voitti Kanadan
tai
Kanada voitti Kazakstanin
Kazakstan voitti Saksan
Saksa voitti Kanadan
Menee siis maalieroon?
Vain kolme joukkuetta voi olla 10:ssä pisteessä, Latvia tai Saksa saa 11 pistettä väkisin, jos tasan 60min. Silloin kolmen joukkueen maaliero.Niin Kanada jää sillon viidenneksi ja Kazakstan kuudenneksi.
Joo, jos maaliero on ratkaiseva kolmen tai useamman ollessa tasapisteissä, niin:Mites tuo nyt menee. Tuon häviäjä, Kazakstan ja Kanada ovat tasoissa. Kazakstan voitti nuo molemmat ja hävisi Kanadalle ja Kanada hävisi noille kummallekin. Eli eikö tuo ratkea maalierolla? Saksan maaliero riittää, mutta Latvia jäisi ulos pudotuspeleistä.
Kanada tippuu tasurin kautta joka tapauksessa, mutta Saksan jatkoaikavoitolla Kazakstan on jatkossa, eikö? Ja Latvian jatkoaikavoitolla jatkoon menee Saksa?
Suomen paras tänään.Osaako joku sanoa, että miksi Anttila saa jatkoajalla noin paljon vastuuta?
Joo, jos maaliero on ratkaiseva kolmen tai useamman ollessa tasapisteissä, niin:
LAT-GER pisteet 1-2
Jatkoon Saksa ja Kazakstan
LAT-GER pisteet 2-1
Jatkoon Latvia ja Saksa
Kuuluu, mutta vaikka kuinka luottaisit niin tiettyihin tilanteisiin ei luottopelaajat sovi. Toki voitto tuli niin ei voi valittaa ;)
Kun ei ole. Ensin katsotaan keskinäisten pisteet.Joo, jos maaliero on ratkaiseva kolmen tai useamman ollessa tasapisteissä, niin:
Mites tuo nyt menee. Tuon häviäjä, Kazakstan ja Kanada ovat tasoissa. Kazakstan voitti nuo molemmat ja hävisi Kanadalle ja Kanada hävisi noille kummallekin. Eli eikö tuo ratkea maalierolla? Saksan maaliero riittää, mutta Latvia jäisi ulos pudotuspeleistä.
Kanada tippuu tasurin kautta joka tapauksessa, mutta Saksan jatkoaikavoitolla Kazakstan on jatkossa, eikö? Ja Latvian jatkoaikavoitolla jatkoon menee Saksa?
Okei, kiitos. Onko sulla linkkiä kilpailumääräyksiin? En tässä työpäivän lomassa jaksaisi hirveästi pintaa syvemmälle sukeltaa.Kun ei ole. Ensin katsotaan keskinäisten pisteet.
Entä se, että Kazakstan voitti Latvian voittomaaleilla?
Tiedän kyllä.Vain kolme joukkuetta voi olla 10:ssä pisteessä, Latvia tai Saksa saa 11 pistettä väkisin, jos tasan 60min. Silloin kolmen joukkueen maaliero.
YLEn tekstitv:n taulukon mukaan Kazakstan olisi jatkossa paremman maalieron turvin. Tasapisteissä Kanadan kanssa, mutta maaliero parempi.