Mä en ymmärrä, mitä moisessa linjauksella saavutetaan, muuta kuin sekoitetaan katsoja, joka yrittää tulkita sääntöjä. Tuohan johtaa tällaisessa tapauksessa siihen, että pöytäkirjassa on tavallaan virhe.
Tuolla on haluttu estää tilanne, jossa tuomarilla on mahdollisuus pelissä määrätä rangaistus, josta tulee automaattisesti pelikieltoa - pelikiellon määrittäminen on siis kokonaan jätetty kurinpidon vastuulle.
Aikanaan oli paljon napinaa siitä, että toinen tuomari antoi tappeluista 5' + PRK ja toinen taas OR, ja OR merkitsi aina sitä automaattista yhden ottelun pelikieltoa kuitenkin. Samoin tuomarivirheenä tulleet ylikovat OR:t oli vähän ikäviä tilanteita kaikille osapuolille. Liiga sitten koki paremmaksi olla antamatta ottelurangaistuksia kuin poistaa ottelurangaistuksen automaattinen pelikieltovaikutus (eihän käynnissä olevaan otteluun 5' + PRK ja OR vaikuta mitenkään eri tavalla - molemmista tulee vitosen av ja tekijä suihkun puolelle).
Pienempi paha on mielestäni keskittää kurinpito yhdelle instanssille ihan jo sen ensimmäisen ottelun pelikiellon määräysvallasta alkaen kuin esimerkiksi lähteä kumoamaan jotain rangaistuksia jälkikäteen, jos tuomarilla on joku OR mennyt ihan vihkoon - itse pidän tästä linjauksesta.
Toisaalta jos mielipiteitä kysytään niin omasta mielestäni nämä on tilanteita, joissa vanhalle PRT:lle olisi tarvetta. Sentterin vilauttamisesta, tuomarin kolaamisesta jne. kun aikanaan tuomittiin pelirangaistus törkeydestä - pelaaja siis suihkuun, ei vitosen alivoimaa, mutta automaattinen vähintään 1 ottelun pelikielto kuten OR:stakin. PRT kuitenkin aikanaan poistettiin säännöistä ja sen alla olleet teot siirrettiin vitosen av:n aiheuttavan OR:n alle.