Ei ole sallittua katsoa paitsiota videolta. Tuomaristo näki mitä näki ja sen varassa mentävä.
Ei ole sallittua katsoa paitsiota videolta. Tuomaristo näki mitä näki ja sen varassa mentävä.Mitä tässä tapahtuu? Ei mennä edes videoille.
Mitä vittua?
Aivan, sehän selittää tilanteen. Mutta eikös valmentaja voi haastaa paitsiomaalin? Olisin Peltosena haastanut, jos näin saa tehdä.Ei paitsioita voi liigassa katsoa valitettavasti.
Tai no meille tällä kertaa onnekkaasti.
Perustellaan sillä, että tuomaristo ei havainnut paitsiota. Eihän tuossa mistään muusta voi olla kyse.Millähän tuo perustellaan, ilo tietysti meidän puolelle, mutta en näe kyllä että miten tuo ei voi olla paitsio. Ei kai tuota pakin kosketustakaan voi mitenkään tulkita omalle alueelle vienniksi, kun kiekko ei sinne ikinä mennyt.
Eihän sitä tarvi viedä omalle alueelle, riittää että pelaa tarkoituksella (ei siis esim. kimmokkeena tms.).Millähän tuo perustellaan, ilo tietysti meidän puolelle, mutta en näe kyllä että miten tuo ei voi olla paitsio. Ei kai tuota pakin kosketustakaan voi mitenkään tulkita omalle alueelle vienniksi, kun kiekko ei sinne ikinä mennyt.
Veikkaisin että ei saa, koska tuota selvempää haaston paikkaa ei ole. Jos olisi saanut, niin valtava virhe Peltoselta.Aivan, sehän selittää tilanteen. Mutta eikös valmentaja voi haastaa paitsiomaalin? Olisin Peltosena haastanut, jos näin saa tehdä.
Muistaakseni perusteltiin niin, että teknologia ei riitä tms. niin paitsio haasto ei tule vieläkään käyttöön.Aivan, sehän selittää tilanteen. Mutta eikös valmentaja voi haastaa paitsiomaalin? Olisin Peltosena haastanut, jos näin saa tehdä.
Kerrankin näinpäin, vaikka meni selkeästi tuomio väärin niin vituttaa paljon vähemmän kuin toisinpäin.Hyi vittu, miten voidaan hyväksyä tollainen. Meni fiilis koko pelistä. Pelin pitäisi olla 1-0, mutta on 1-1.
Joo tämä on se ainoa perustelu, millä tuosta voisi paitsion jättää viheltämättä.Mietin kans et tulkittiinko toi niin että HIFK pelaaja ”palautti” kiekon alueelle.
Joko näin tai linjuri ei vain nähnyt oikein. Ei tota kyllä mun mielestä voi tulkita paalutukseksi.Mietin kans et tulkittiinko toi niin että HIFK pelaaja ”palautti” kiekon alueelle. En keksi muuta selitystä.
Jännä että näin päin vituttaa vähemmän. Todella erikoista.Kerrankin näinpäin, vaikka meni selkeästi tuomio väärin niin vituttaa paljon vähemmän kuin toisinpäin.
Harmi sinänsä.
Ei taida pystyä paitsioita haastamaan Liigassa.Kieltämättä JYPan maali näytti paitsiolta, mutta otetaan vastaan. Eikö muka IFKin päävalmentaja Ville Peltola ois saanut haastaa tuota tilannetta?
Vaikka HIFK pakki koski kiekkoon, ei hän pelannut kiekkoa omalle alueelle. Hän vain hidasti kiekon kulkua eikä kiekko ollut hänen hallussa. Linjatuomarilta karkea virhe.HIFK pakki pelasi kiekon omalle alueelle, ei paitsio.
Ok, eikö viime kaudella vielä pystynyt, vai oliko tää joku änäri/mömmöm-kisajuttu?Ei taida pystyä paitsioita haastamaan Liigassa.
Ei siitä kauaa ole kun HIFK:lta ryövättiin Lukkoa vastaan 1-1 tasoitus loppuhetkiltä syystä, että tuomari näytti hätätäisesti heti tilanteen jälkeen ’ei maalia’ ja maalia ei pystytty hyväksyä, koska tuomari ei pystynyt näkemään, että osuiko maila kiekkoon videolta. Eikä siis maila osunut kiekkoon.Kerrankin näinpäin, vaikka meni selkeästi tuomio väärin niin vituttaa paljon vähemmän kuin toisinpäin.
Harmi sinänsä.
Jossain näitä on kyllä haastettu, mutta muistelisin, että ei ehkä Liigassa kuitenkaan. Eli NHL/MM juttuja lienee.Ok, eikö viime kaudella vielä pystynyt, vai oliko tää joku änäri/mömmöm-kisajuttu?
Ei siitä kauaa ole kun HIFK:lta ryövättiin Lukkoa vastaan 1-1 tasoitus loppuhetkiltä syystä, että tuomari näytti hätätäisesti heti tilanteen jälkeen ’ei maalia’ ja maalia ei pystytty hyväksyä, koska tuomari ei pystynyt näkemään, että osuiko maila kiekkoon videolta. Eikä siis maila osunut kiekkoon.
Jypin ei kuuluisi olla tasoissa ja se tämä on täys oikeusmurha. Vittu mikä ammattilaissarja tämäkin on. Täys puuhastelusarja tämä on.
Ei niillä ole rahaa. Köyhiä stadilaisia.HIFK:n täytyy maksaa enemmän tuomareille