(Tennis) US Open 2007

[Dougie KillMore]

Roksu on siitä ärsyttävä pelaaja, että vaikka erä saattaa olla tiukka, aina katkaisupeliin asti, välillä sitä ei hetkeäkään usko että vastustaja veisi ne ratkaisevat pallot. Kuten tuossa yön matsissa. 4-4 taibreikissä, Roddick syöttää kovan ykkösen, Roksu palauttaa tasan takarajalle ja A-Rod kämmää pallon katsomoon. 4-5 ja seuraavat kaksi syöttää Rouger = homma klar. On se tietysti erittäin ihailtavaakin, miten lähes AINA kun on oikeasti tai näennäisesti tiukka tilanne, sieltä tulee jotain especialia. Mutta on todellakin mielenkiintoista nähdä ottelu Boring-Davidenkoa vastaan, joka ei kyllä tunnu ihan heti hyytyvän palloralleissa. Haas oli yllättävän vaisu, ehkä takki oli ratkaisevasti tyhjempi muutaman viisieräisen jälkeen. Ei pidä myöskään unohtaa Djokoviciä, joka on osoittanut olevansa aika kokonaisvaltainen pelaaja. Ja temperamentiltään safinmainen, joka on aina bonusta.

 

[eagle]

Game, set, match, championship, Federer. Sellaista tällä kertaa. Djokovicilla yhteensä 7 eräpalloa, mutta ei saanut yhtään erää voitetuksi.

 

[Mängimies]

Djokovic pelasi kyllä hyvällä tasolla läpi ottelun, mutta hermoili ratkaisupalloissa oikeastaan joka kerta. Ensimmäisessä erässä taisi Novakilla olla viisi eräpalloa, mutta aina mestari näytti tasonsa silloin kun sitä tarvittiin. Ekassa erässä Djokovic mursi Federerin syötön 5-5 -tilanteessa ja pääsi syöttämään erän voitosta. Kuitenkin Roger otti heti perään murron ja voitti tiebreakin.

Toinen erä meni jälleen tasatahtiin, mutta Federer nosti tasoaan juuri silloin kun sitä todella tarvittiin ja tiebreak olikin täysin yksipuolinen sveitsiläisnäytös. Kolmannessa mentiin samaa kaavaa, mutta jälleen ratkaisupeleissä Federer oli kokeneempi ja vahvempi. Oikeaan osoitteeseen meni mestaruus, mutta kyllä tämän(kin) pelin perusteella voi luvata Djokovicille valoisaa tulevaisuutta. Tai no onhan hän jo maailman terävimmällä huipulla, mutta kuitenkin eilinen peli oli miehen uran ensimmäinen grand slam -kisan finaalissa aikuisten tasolla.

Niin ja kiitos myös Federerille pelikassani kartuttamisesta.

 

[Stevie]

Paljonko nettosit Federerillä ?? Ei varmaan kovin iso kerroin ollut. Novakin ensimmäinen iso finaali, ensi kerralla sitten ratkaisupisteet kotiin. FedExpress jyrää kyllä vastustamattomasti.

 

[Mängimies]

Paljonko nettosit Federerillä ??

Yllättävän paljon. Livevetoa pelasin ja oikeaan aikaan pelattuna sai esim. Federerin erävoitosta voiton yli viiden kertoimella. Tämä nyt ei varsinaisesti tämän ketjun asiaa.

 

[scholl]

Ensimmäisessä erässä taisi Novakilla olla viisi eräpalloa, mutta aina mestari näytti tasonsa silloin kun sitä tarvittiin.

Täytyy sanoa sitten, että jopas on surkea taso. Se syöttövuoro, missä Djokovicilla oli 5 eräpalloa, on yksi huonoimmista, mitä olen nähnyt. Järkyttävä määrä virheitä. Taisi mennä esim. 3-4 palloa hieman pitkäksi. Se oli totaalista omaa sössimistä, eikä kenenkään osalta mestarillista toimintaa.

Sen verran pelin taso kärsi, että katsoin itse vain sen ensimmäisen erän. Ei pelin aina tarvitse olla huipputasoista, mutta penailua ei jaksa katsoa televisiosta.

Se fanipaitakatsomo näytti muuten jotenkin typerännäköiseltä.

 

[Mängimies]

Sen verran pelin taso kärsi, että katsoin itse vain sen ensimmäisen erän. Ei pelin aina tarvitse olla huipputasoista, mutta penailua ei jaksa katsoa televisiosta.

Menit sitten nukkumaan juuri silloin kuin pelin taso alkoi nousta. Kyllä tuossa ottelussa ihan huipputennistä pelattiin, vaikka juurikin mainitsemasi Djokovicin viimeinen syöttövuoro ekassa oli virheiden sävyttämä.

 

[Mack]

Mestari vei, mutta Djokovic osoitti mitä osaa. Se, että nuori jätkä menee ekassa finaalissaan vähän lukkoon, kuuluu kasvukipuihin. Ei ole vaikea nähdä, miten parin vuoden päästä serbi pyörittelee kokenutta sveitsiläistä, mutta se kuuluu lajin luonnolliseen kiertokulkuun.

Federerillä oli tuossa finaalissa vielä vaihde käyttämättä ja esim. aloitti kyllä huonosti. On nyt kolmessa peräkkäisessä US Openin finaalissa joutunut aidosti hommiin(ensimmäisessähän mies teurasti Hewittin aivan pystyyn), mutta nostanut peliään juuri silloin kun on pitänytkin.

80-luvun alussa syntyneet 2000-luvun merkkipelaajat kuten Hewitt ja Roddick varmasti tiedostavat että heidän toiveet esim. Slameista alkavat kyllä olemaan aika ohuet. Djoko, Nadal, Berdych, Gasquet ovat kaikki selkeästi parempia pelaajia, ja nuorempia. Nyt vain jännätään miten kauan Federerin ote vallankahvassa vielä pitää.


MACK

 

[scholl]

Menit sitten nukkumaan juuri silloin kuin pelin taso alkoi nousta.

En mennyt nukkumaan, vaan aloin katsoa videolta yhtä dokumenttiä. Kieltämättä krapula väsytti sen verran, etten jaksanut ehkä 100% tennikseen keskittyä, mutta pääsyy oli se, että minultakin katkesi selkäranka. En uskonut tuon katkaisupelin jälkeen enää Djokovicin mahdollisuuksiin ja ajattelin, että en vain jaksa katsoa tuollaista virhesumaa ja huonoa syöttötyöskentelyä. Enkä sitä, että mies pomputti palloa miljoona kertaa ennen jokaista syöttöä. Toki muutama hyvä palloralli nähtiin.

 

[eagle]

Enkä sitä, että mies pomputti palloa miljoona kertaa ennen jokaista syöttöä. Toki muutama hyvä palloralli nähtiin.

Tuskin kuitenkaan yhtään kauempaa kuin Nadal aina...

Federerin vahvuushan on se että löytää uuden vaihteen tai tekee juuri sen mikä tarvitaan voittoon. Esim. tällä kaudella vain ajoittain on nähty parhaimmillaan sitä mitä Federer pystyy näyttämään.

Viitaten Mackin viestiin, niin kyllä Federerillä kuitenkin on edellytykset ainakin vielä vajaat 5-vuotta pelata nykyisellä tasollaan. Tosin eniten se on kiinni siitä kuinka kauan kipinä säilyy. Mutta eiköhän ainakin pari vuotta. Enemmän top-5 pelaajista tällä hetkellä olisin huolissaan Nadalista, jonka pelityyli on niin kuluttavaa että kaveri on vähän yli 20-vuotiaana jo lähes kokoajan rikki jostainpäin kroppaansa.

 

[Mack]

Jos pohditaan Federerin ja Djokovicin tulevien kausien asetelmia, on se kyllä herkullinen.

Eagle totesi, että Federer pystynee jatkamaan tällä tasolla vielä viisi vuotta. En ehkä aivan allekirjoita tuota, itse veikkaan että kaudet 2008 ja 2009 vielä menevät komeasti, mutta 29-30vuotiaana esim. Federerin loistava liike on varmaan jo saanut pienen särön. Vastaavasti Djokovic on (asioiden edetessä normaalisti) tuolloin elämänsä kunnossa. Miten Roger tulee henkisesti reagoimaan, kun hänen ehdoton valtakautensa loppuu? Esim. Borg ei sitä osannut käsitellä ja lopetti. En missään nimessä tarkoita, että sveitsiläinen voisi lopettaa, mutta asetelma on erilainen, kun olet useamman vuoden ollut "the man" ja hiljalleen nuoremmat polkevat ohi. Voihan Roger osoittaa lisää suuruutta, ja näytää olevansa myös konkarina suuri mestari. Sitä toivon ja odotan.


MACK

 

[eagle]

Miten Roger tulee henkisesti reagoimaan, kun hänen ehdoton valtakautensa loppuu?

Toisaalta hyvä muistaa, että Roger kuitenkin pelasi aika heikkoja kausia ensimmäiset kautensa ammattilaisena.

Rogerhan on selvästi kilpailijaluonne ja tykkää haasteista, mutta enemmänkin ongelmana voi olla se, että "en pysty enää tekemään asioita mitä pystyin aiemmin ja tahtoisin tehdä"-ongelma voi tulla vastaan. Silloin se motivaatio loppuu. Itse veikkaan että 2011 on Rogerin viimeinen kausi(jos ei sitä ennen tule ikäviä loukkaantumisia).

 

[Seneca]

Kyllähän Federer finaalin jälkeisessä haastattelussa ilmoitti harvinaisen rehellisesti Samprasin 14 Slamin ennätyksen olevan entistä enemmän takaraivossa muhimassa. Nyt sveitsiläisellä on kasassa 12 voittoa, joten tämän hetkisen tahdin jatkuessa 15. mestaruus napsahtaisi jo vuoden päästä US Openissa. Samprasin ennätyksen piti olla lähes lyömätön vielä viisi vuotta sitten, nyt tuntuu uskomattomalta kuvitella että sen murtuminen on enemmänkin vain ajan kysymys. Kaudesta 2003 lähtien on pelattu 20 Grand Slam -turnausta, niistä 12 on mennyt Federerille. Pelimies.

Australiassa mestaruus tuntui ratkenneen jo ensimmäisessä erässä, kun Gonzalez moukaroi helpohkon kämmenpuolen tappolyönnin verkkoon eräpallotilanteessa ja luhistui lopulta tiebreakissa(?) kesysti. Djokovicista ei vastaavanlaista luovutusmentaliteettia huokunut oikeastaan missään vaiheessa, vaikka viimeisen erän hermostuneen naureskelun, epämääräisten stopparien ja 'herran haltuun' -haastamisten kaltaista puolihöntsäilyä en ole nuorelta serbiltä aiemmin nähnytkään. Todella valmis pelaaja jo nyt ja näyttää nauttivan yllättävän suurta suosiota New Yorkin yleisön keskuudessa.

Ei mikään klassikkofinaali, mutta Djokovic pakotti Federerin paikka paikoin käyttämään sitä harvoin nähtyä vitosvaihdettaan. Se on aina näkemisen arvoista.

 

[Corkscrew]

Eilen tuo pallon pompottelu ennen syöttöä oli Djokovicilla vielä ihan siedettävissä rajoissa. Toista oli aiemmin turnauksessa, olisiko ollut Stepanekia vastaan, kun mies pompotti parhaimmillaan yli 20 kertaa. Se alkoi todella ärsyttää jo sohvalla, ja häiritsi varmasti vastustajan rytmiä syötön vastaanottamisessa.

Djokosta tuli vielä mieleen sellainen hauskuus, että Janne Eerikäinenhän kirjoitti jokin aika sitten Urheilulehdessä 177-senttisestä serbipelaajasta (oikeasti 187cm). OK, ei siinä mitään, vahinkoja sattuu. Mutta sitten muutama numero jälkeenpäin mies selitti lehden kolumnissaan virhettä käsittämättömästi sillä että Djoko on vasta viime aikoina noussut terävimpään kärkeen, ja hänen lehteen kirjoittama mokansa (jonka oli siis kopioinut jostain nettisivulta) itseasiassa kuvaakin vain sitä kuinka nopeasti Djokovic on täydestä tuntemattomuudesta huipulle noussut. Se oli kyllä huvittavalla tavalla luisteltu tilanteesta, jota ei olisi ilman tuota surkuhupaisaa selittelyä edes ollut olemassa. Sillä jos tennistoimittaja ei vielä tämän vuoden alussa ollut nähnyt Novak Djokoviciä tv:ssä, hän ei ole hoitanut kotitehtäviään kovin hyvin. Hyvä kirjoittaja Eerikäinen sinänsä on, mutta tuossa selityksessä sortui pahasti omaan näppäryyteensä.

 

[Dougie KillMore]

Djokosta tuli vielä mieleen sellainen hauskuus, että Janne Eerikäinenhän kirjoitti jokin aika sitten Urheilulehdessä 177-senttisestä serbipelaajasta (oikeasti 187cm). OK, ei siinä mitään, vahinkoja sattuu. Mutta sitten muutama numero jälkeenpäin mies selitti lehden kolumnissaan virhettä käsittämättömästi sillä että Djoko on vasta viime aikoina noussut terävimpään kärkeen, ja hänen lehteen kirjoittama mokansa (jonka oli siis kopioinut jostain nettisivulta) itseasiassa kuvaakin vain sitä kuinka nopeasti Djokovic on täydestä tuntemattomuudesta huipulle noussut. Se oli kyllä huvittavalla tavalla luisteltu tilanteesta, jota ei olisi ilman tuota surkuhupaisaa selittelyä edes ollut olemassa. Sillä jos tennistoimittaja ei vielä tämän vuoden alussa ollut nähnyt Novak Djokoviciä tv:ssä, hän ei ole hoitanut kotitehtäviään kovin hyvin. Hyvä kirjoittaja Eerikäinen sinänsä on, mutta tuossa selityksessä sortui pahasti omaan näppäryyteensä.

Ei ole todellakaan aina nättiä kun joku ei osaa myöntää kämmiään. Lehtimiehenä kun sattuu vielä olemaan, niin mahikset on, että sen näkee aika moni.

Itse turnaus oli viihdyttävä. En jaksa/osaa analyseerata, joten pistän muutamia plussia ja miinuksia ranskalaisittain:

+Haasin ja Blaken viisieräinen, Tommy selvittää kolme ottelupalloa, myös Moyà-Kohlschreiberin sekä Ferrer-Nalbandian olivat jännittäviä
+Omituisella luolamiestavalla liikehtivän (kts. varsinkin verkollenousut) 31-vuotiaan Moyàn taistelu puolivälieriin asti
+Djokovicin osuvat apinoinnit (linkki + linkki)
+nuorten esiinmarssi naisten puolella

-kaikki puolivälieristä eteenpäin miesten puolella kolmesta poikki

----

Ensi kaudesta tulee erittäin mielenkiintoinen. Jos miettii Wimbledonia, niin Rafa pisti homman erittäin tiukalle vaikka oltiin Roksun mielialustalla ja hänellä oli siinä jopa voiton avaimet, jossei aivan käsissään niin ainakin näkökentässään. Ja nuori polvi koettaa kahta vimmaisemmin estää Roogerin ylivallan ja ennätystehtailun jatkumisen. Naisten puolella Henin voittanee muutaman Slamin lisää.

 

[Mack]

Eerikäinen on ylivoimaisesti paras tennisjournalisti tässä valtakunnassa. Ei ketään edes lähellä. Mun puolesta voisi hypätä Eurosportille puikkoihin, mutta kivikautinen monopoli tennisopettajineen jyrää.


MACK

 

[Dougie KillMore]

Eerikäinen on ylivoimaisesti paras tennisjournalisti tässä valtakunnassa. Ei ketään edes lähellä. Mun puolesta voisi hypätä Eurosportille puikkoihin, mutta kivikautinen monopoli tennisopettajineen jyrää.

MACK

Jääkö multa nyt jotain huomaamatta, vai ehdotatko tosiaan että hyvä kirjoittava journalisti olisi automaattisesti myöskin erinomainen selostaja/kommentaattori?

 

[scholl]

Pitää muistaa myös se, että Hedmanit tekevät hommia kahdessa vuorossa. Kisapäiväthän/-yöthän ovat jumalattoman pitkiä.

 

[Mr.X]

Eerikäinen on ylivoimaisesti paras tennisjournalisti tässä valtakunnassa. Ei ketään edes lähellä. Mun puolesta voisi hypätä Eurosportille puikkoihin, mutta kivikautinen monopoli tennisopettajineen jyrää.

Printtimedian toimittaja on aika helvetin kaukana hyvästä selostajasta. Se on kärjistettynä lähes sama juttu kuin tarjoaisit esim. jotain osaavaa kaveria lennonjohdosta lentäjäksi.

 

[Mack]

Dougie ja Mr. X: Jos teillä on Urheilukanava, ja katsotte useammin tennistä kuin kolme loppuottelua vuodessa, niin tietäisitte, että Eerikäinen juttelee välillä siellä. Eli ei en tiedä printtiedustajien yleisistä kyvyistä selostaa, mutta tiedän Eerikäisen kyvystä.

Mies on valovuosia opettajiamme edellä jotka muistuttavat meitä hölmöjä katsojia miten "me tutustumme uuteen pelaajaan" aina kun ruudussa on joku pelaaja, joka sattuu olemaan top-50 ulkopuolella.

Scholl, jos haluaa ottaa tuollaisia duunimääriä, niin nehän sitten pitää hoitaa ihan yhtä hyvin. Joka nyt ei välttämättä tässä tapauksessa muuta virheiden määrää yhtään.


MACK

 

[Dougie KillMore]

Dougie ja Mr. X: Jos teillä on Urheilukanava, ja katsotte useammin tennistä kuin kolme loppuottelua vuodessa, niin tietäisitte, että Eerikäinen juttelee välillä siellä. Eli ei en tiedä printtiedustajien yleisistä kyvyistä selostaa, mutta tiedän Eerikäisen kyvystä.

On Urheilukanava, mutten juuri katso, enkä todellakaan tiennyt että sieltä yleensä tulee tennistä. Mitä kisoja ne näyttävät? Katson kyllä useammin tennistä kuin 3 loppuottelua vuodessa, kiitos vain oletuksistasi.

Mies on valovuosia opettajiamme edellä jotka muistuttavat meitä hölmöjä katsojia miten "me tutustumme uuteen pelaajaan" aina kun ruudussa on joku pelaaja, joka sattuu olemaan top-50 ulkopuolella.

Myönnän sen, etteivät Hedmanit ole aina tilanteen tasalla tuntemattomempien pelaajien suhteen. Hessu nyt enemmän on yleensä jäässä. Itse pelin selostus on mielestäni varsinkin nuoremmalta Hedmanilta erittäin hyvää.

 

[Museoesine]

On Urheilukanava, mutten juuri katso, enkä todellakaan tiennyt että sieltä yleensä tulee tennistä. Mitä kisoja ne näyttävät?

ATP:n Masters-sarjaa. Ensi viikolla näytetään uusintana turnausfinaaleja, mutta yleensä turnauksista on näkynyt finaalin lisäksi muitakin otteluita.

 

[Dougie KillMore]

ATP:n Masters-sarjaa. Ensi viikolla näytetään uusintana turnausfinaaleja, mutta yleensä turnauksista on näkynyt finaalin lisäksi muitakin otteluita.

Jaahans, tämä oli uutta tietoa, mutta taitaa tulla itselleni hieman myöhässä - taisipa nimittäin U-Kanava poistua telkkarini valikoimista tuossa syyskuun alussa.

 

[Sarme]

ATP:n Masters-sarjaa.

Masters-sarjaa ei ole Urheilukanavalta näkynyt aikoihin, koska Viasat vei oikeudet. Ovatko saaneet osittain takaisin, kun linkki Masters-seriesin sivuille on ilmestynyt takaisin sivuille? Pienempiä ATP-turnauksia näytetään aika kiitettävästi.

 

[Museoesine]

Masters-sarjaa ei ole Urheilukanavalta näkynyt aikoihin, koska Viasat vei oikeudet. Ovatko saaneet osittain takaisin, kun linkki Masters-seriesin sivuille on ilmestynyt takaisin sivuille? Pienempiä ATP-turnauksia näytetään aika kiitettävästi.

En ole seurannut Urheilukanavan lähetyksiä aktiivisesti, joten en tiedä. Linkin perusteella päättelin turnausten yhä kuuluvan ohjelmistoon.