"Jos jatkoajan häviäjä ei saa pistettä, peli menee peruutteluksi ja pisteen varmisteluksi."
Ja mitäs sitten? Mitä pahaa on pisteen varmistelussa? Tietenkään kukaan ei HALUA kuolla äkillisesti, mutta joskus niin käy.
Ei se ole kuin viisi minuuttia ja jännitys on giganttinen aina kun vastustaja ylittää edes punaviivan. Nykysäännöillä vastustajan hyökkäykset eivät juuri jännitä, koska ei voi hävitä. Yksikin laukaus vanhojen sääntöjen jatkoajalla teki jatkoajasta paremman kuin nykyisistä hurlumhei-jatkoajoista ainutkaan.
"Kun häviäjäkin saa pisteen pelistä tulee avoimempaa ja ratkaisu tapahtuu usein jatkoajalla."
Mutta minkälainen ratkaisu? Kukaan ei häviä, eikä kukaan voita kunnolla, mutta pisteitä jaetaan kaikille, varmuuden vuoksi vielä kylänmiehillekin. En minä halua kilpaurheilussa sellaisia "ratkaisuja"
"VERTAILKAA NYT MITEN MONTA PELIÄ ON PÄÄTTYNYT JATKOAIKARATKAISUUN tällä ja viime kaudella... Voin tilastoja katsomatta väittää että tällä kaudella on JO nähty enemmän jatkoaikaratkaisuja kuin viime kaudella. "
Tällä kaudella on nähty nolla äkkikuolemaratkaisua eikä ennen pudotuspelejä tulla näkemään yhtään.
Typeriä leikkivoittoja bonuspisteineen on nähty paljon, mutta niitä ei viime kaudella vielä onneksi voinutkaan saada tilille. Muistuu vain mieleen miten erilaiset olotilat olivat kun Ilves voitti Jokerit pari kautta sitten Tomi Hirvosen jatkoaikamaalilla ja tällä kaudella Vesa Viitakosken jatkoaikamaalilla. Voittaa nyt peli ilman että vastustaja häviää.
"Eli ratkaisuehdotukseni... Tasatilanteesta varsinaisen peliajan jälkeen molemmille piste. Jatkoajan voittajalle ekstrapiste. TAI sitten ei ollenkaan jatkoaikaa jolloin kumpikin saa pisteen ja kaikki ovat tyytyväisiä ..."
Jatkoajan kokonaan poistaminen olisi myös mukiinmenevä ratkaisu, mutta viiden minuutin nitrohetki on takavuosina ollut oiva piriste. Mistä lähtien jääkiekko on ollut peli jonka tulokseen kaikkien on oltava tyytyväisiä? Oikein, kaudesta 2001-02 lähtien.
Ruotsin malli on toiseksi paras vaihtoehto, jos muka entinen malli ei käy. Rankkarit eivät sen enempää epäjääkiekkoa ole kuin neljällä neljää vastaan-hyökkäyskilpailu ja Ruotsin mallissa sentään oikeasta voitosta palkitaan jotenkin ja otteluissa jaetaan tasamäärä pisteitä.
"Mutta, jos jatkoaikasääntö ratkaisee liigassa 8. sijan tai kotiedun, niin täällä foorumissa on "Huomenna tapahtuu"-ketjun pituusennätys uhattuna ja kaikkien aikojen pelikieltojen suma luvassa. Ja joku seura saa ikuisen leiman, todennäköisesti aivan syyttä."
Tuskinpa vaan on. Ensinnäkin säännöt ovat olleet tiedossa alusta lähtien ja toisekseen ei sitä sarjataulukosta suoraan voi katsoa kuka on hyötynyt säännöstä.
Vanhalla säännöllä tämän kauden jatkoaikahäviöistä suurin osa olisi ollut tasapelejä koska jatkoaika olisi ollut kunnon peliä eikä hyökkäilyä, joten hyötyjistä osa onkin niitä, jotka ovat jatkoajalla voittaneet, mutta mikä osa? Sitä ei voi tietää. Tietenkin jos karsii sarjataulukosta kaikki jatkoaikaratkaisut pois, päästään lähelle "oikeaa taulukkoa", mutta ei silti täysin, kyllä niitä jatkoaikamaaleja ennenkin tuli jonkun verran.
Ja viisi-viisi-jatkoaika ehdottomasti takaisin, leventäkää niitä looria jos ei muka ole tilaa, säännöissä kyllä on siihen pelivaraa.
Mitä vikaa muutenkaan on tasapeleissä?