Tappelut kaudella 2005-06

  • 209 109
  • 1 093

M10

Jäsen
Päivänselvä voitto Charalle tuosta. Ei mitään epäselvää. Iso slovakki saa pari helvetin hyvää iskua perille Cairnsiin, joka taas saa vain takedownin vasemman käden tönäisynsä ansiosta.

Nuo takedownit ovat kyllä yliarvostettuja. Tappelun voittaja on aina se, joka saa enemmän iskuja perille eikä se, joka mahdollisesti kaataa toisen jäähän.
 

Parker27

Jäsen
Suosikkijoukkue
-
Chara on täys nössö noissa tappeluissa. Iskee aina silloin kun tuomarit ovat välissä ja vastustaja "huonossa" asennossa. Mies teki niin Ivanansille ja nyt Cairnsille. Tuossa taas nähtiin kuinka paskoja NHL tuomarit nykyään ovat. Chara sai turhan monta vapaata iskua sisään ennenkuin Cairns pääsi matsiin mukaan. En kunnioita Charan tyyliä yhtään ja en myöskään anna hänelle voittoa tuossa tappelussa. Ei tappelu ole rehti jos tuomari sitoo ja estää toista. Samaan aikaan Chara käyttää tilannetta hyväksi ja iskee minttua sisään.
 

TylerDG

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät & Caps
Morrow10 kirjoitti:
Päivänselvä voitto Charalle tuosta. Ei mitään epäselvää. Iso slovakki saa pari helvetin hyvää iskua perille Cairnsiin, joka taas saa vain takedownin vasemman käden tönäisynsä ansiosta.

Nuo takedownit ovat kyllä yliarvostettuja. Tappelun voittaja on aina se, joka saa enemmän iskuja perille eikä se, joka mahdollisesti kaataa toisen jäähän.

Taidatkin sitten olla sitä mieltä, että kotoisessa sarjassa Nickerson voitti Nielikäisen? Onhan "takedownit" yliarvostettuja, mutta kyllä niilläkin merkitystä on, etenkin tilanteissa joissa kaveri pääsee puskista huitomaan minuutin ennenkuin vastustaja saa tuomarin sitoman paidan pois silmiltään. Siitä vielä ihan extra pisteenä Cairnsille se, että tuommoisten iskujen jälkeen pystyi nousemaan hallitsevaksi osapuoleksi.

Ja ketäs on määrittänyt, että jääkiekkotappelu on nyrkkitappelu? Eihän se mikään painiottelukaan todellakaan ole, mutta käsitykseni mukaan se on ihan vain tappelu, ei mikään virallinen nyrkkeilysuoritus. Voittajaa on mielestäni turha lähteä arvioimaan iskujen määrissä, koska jotkut lyövät toisia miljoona kertaa kovemmin, jotkut vain osuvat oikeisiin paikkoihin ja jotkut vain pystyvät tämmöiset nyrkkisankarit painimaan maihin 100-0.

"Tappelun voittaja on aina se, joka saa enemmän iskuja perille"
Tähän kohtaan voisi heittää miljoona esimerkkiä, mutta pistetään nyt ihan vaan yksi (eikä sekään parhaimmasta päästä) : 4.2.06 Boogaard - Spiller, lyönnit 1-1, tulos KO. Oliko mielestäsi tasuri?

Ja olihan tässä juuri 14.3.06 osoitus miten painimalla Laraque hoiti tanssin itselleen änärin kenties kovinta nyrkkeilijää eli Boogaardia vastaan miesten kolmannessa keskinäisessä matsissa.
 
Viimeksi muokattu:

M10

Jäsen
TylerDG kirjoitti:
Ja ketäs on määrittänyt, että jääkiekko on nyrkkitappelu?
Tä?

Mun mielestä enemmän iskuja perille saanut on voittaja lätkätappelussa, eikä se, joka painii toisen jäänpintaan. Toki Cairns horjutti vasemmalla kädellään Charan tasapainoa ja ihan hyvin se ahdingosta tuohon tilanteeseen nousi.

TylerDG kirjoitti:
4.2.06 Boogaard - Spiller, lyönnit 1-1, tulos KO. Oliko mielestäsi tasuri?

Älä vittuile. Tottakai aina tyrmääjä korjaa tappelussa voiton, varsinkin jos iskut menevät suunnilleen tasan. Ja tuo tähänkin keskusteluun tuomasi case -Nickerson-Nielikäinen oli mielestäni tasuri tai lievä edge Pasille.

Sanoin "Tappelun voittaja on aina se, joka saa enemmän iskuja perille" ja olen edelleenkin tuota mieltä. Ellei sitten altavastaaja vedä jotain KO`ta loppuun. Sanoit että takedownit ovat yliarvostettuja ja olen samaa mieltä kanssasi. Ärsyttää kun niin monesti SM-liiga -tappelujen jälkeen jengi kohkaa voittajaksi sitä, kuka kaatui toisen päälle.
 

Donald_22

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blackhawks, Jokerit
Jos tappelun voittaja lasketaan painimalla, niin miksi pelaajat yrittävät lyödä, miksi eivät vain paini vastustajaa jäähän? Miksi pelaajat haluavat uhrata varman voiton turhaan lyömiseen? Miksi NHL:ssä ei ole yhtään puhdasta painijaa? Miksei Chara paininut Cairnsia jäähän kun tuomarit pitivät kiinni, vaan alentui vain lyömään?

Tappelun voittaja tuomitaan yleensä sen yhdistelmän perusteella kumpi osui useammin/paremmin/tuotti enemmän vahinkoa lyönneillään ja jos tulee tyrmäys, niin siitä tyrmääjä automaattisesti voittajaksi, ei se niin vaikeaa ole.

Laraque - Boogaard III hyvinkin pitkälle tasuri, ehkä pienen pieni voitto Laraquelle jos jotkut iskuista osuivat.
 

TylerDG

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät & Caps
Donald_22 kirjoitti:
Jos tappelun voittaja lasketaan painimalla, niin miksi pelaajat yrittävät lyödä, miksi eivät vain paini vastustajaa jäähän? Miksi pelaajat haluavat uhrata varman voiton turhaan lyömiseen? Miksi NHL:ssä ei ole yhtään puhdasta painijaa? Miksei Chara paininut Cairnsia jäähän kun tuomarit pitivät kiinni, vaan alentui vain lyömään?

Tappelun voittaja tuomitaan yleensä sen yhdistelmän perusteella kumpi osui useammin/paremmin/tuotti enemmän vahinkoa lyönneillään ja jos tulee tyrmäys, niin siitä tyrmääjä automaattisesti voittajaksi, ei se niin vaikeaa ole.

Laraque - Boogaard III hyvinkin pitkälle tasuri, ehkä pienen pieni voitto Laraquelle jos jotkut iskuista osuivat.

Joo myönnettäköön, että kärjistin aika reippaasti tuon "voittaja lasketaan lyöntien määrästä" lauselman. Enkä toki ole missään vaiheessa sanonut, että ratkoisin voittajat mitenkään pelkästään painimisen perusteella, enhän?

Itse näkisin tappeluissa olevan kyse enemmänkin oman "paremmuutensa" osoittaminen ja muistuttaminen kenen reviirillä ollaan, kuin toisen vahingoittamisesta (jääkiekkoympyröissä, yöelämässä sitten vahingoitetaankin). Väittäisin, ettei nuo änärin goonit toivo murtavansa toistensa leukoja kuitenkaan vaikka sitäkin sattuu. Toki, onhan niitä täydellisiä pimenemisiäkin, kuten Bertuzzin mailanisku jne. mutta ne ovatkin yksittäistapauksia.

Painimisen puolelle mennään siinä vaiheessa kun nyrkeillä ei eroa saada, jolloin painissa vahvempi osapuoli jää päälle ja mielestäni ottaa pistevoiton. Tai sitten, jos ollaan jäämässä nyrkeillä kakkoseksi mutta hoidetaan kaveri painilla alas niin on sekin osoitus osaamisesta tappelemisessa.

Ainoa asia mitä ajoin takaa oli, että vaikka joku voittaisikin iskujen määrässä 50-4, mutta lähtee kentältä tyrmättynä mustan silmän kera, kun vastustajalle ei ole tullut mitään jälkeä, en näe mitään logiikkaa julistaa voittajaksi sitä joka useamman iskun sai perille. Tai kuten nyt käsittääkseni puheenaiheena olevassa Chara-Cairns matsissa, kun Chara ensin huitoo kymmenisen sucker-punchia tuomarin sitoessa vastustajan, mutta silti päästää Cairnsin ensin kontrolloimaan ja lopulta kaatuu/liukastuu Cairnsin melko voimattomaan tuuppaisuun, niin on JYP-luotsi Alatalon termein oikeusmurha julistaa Chara voittajaksi. Näin siis minun mielestäni.

No, makuasioita.
 

Boulerice

Jäsen
Suosikkijoukkue
Boogaard(R.I.P) ja Twist
En saa Charaa tuosta voittajaksi.Jos kaveri saa parhaat iskut sisään silloin,kun tuomari roikkuu Cairnsissa kiinni ja sitten kun Cairns pääsee pystyyn ja saa kunnon matsiasennon päälle,niin Chara pysyy pystyssä hurjat 5 sekuntia.TASURI.
Ja nyt kun katsoin ton matsin vielä uudestaan muutaman kerran,niin ei Chara ainakaan astu minkään päälle,eli ihan itse siinä kompuroi.
 

Donald_22

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blackhawks, Jokerit
TylerDG kirjoitti:
Joo myönnettäköön, että kärjistin aika reippaasti tuon "voittaja lasketaan lyöntien määrästä" lauselman. Enkä toki ole missään vaiheessa sanonut, että ratkoisin voittajat mitenkään pelkästään painimisen perusteella, enhän?

Itse näkisin tappeluissa olevan kyse enemmänkin oman "paremmuutensa" osoittaminen ja muistuttaminen kenen reviirillä ollaan, kuin toisen vahingoittamisesta (jääkiekkoympyröissä, yöelämässä sitten vahingoitetaankin). Väittäisin, ettei nuo änärin goonit toivo murtavansa toistensa leukoja kuitenkaan vaikka sitäkin sattuu. Toki, onhan niitä täydellisiä pimenemisiäkin, kuten Bertuzzin mailanisku jne. mutta ne ovatkin yksittäistapauksia.

Painimisen puolelle mennään siinä vaiheessa kun nyrkeillä ei eroa saada, jolloin painissa vahvempi osapuoli jää päälle ja mielestäni ottaa pistevoiton. Tai sitten, jos ollaan jäämässä nyrkeillä kakkoseksi mutta hoidetaan kaveri painilla alas niin on sekin osoitus osaamisesta tappelemisessa.

Ainoa asia mitä ajoin takaa oli, että vaikka joku voittaisikin iskujen määrässä 50-4, mutta lähtee kentältä tyrmättynä mustan silmän kera, kun vastustajalle ei ole tullut mitään jälkeä, en näe mitään logiikkaa julistaa voittajaksi sitä joka useamman iskun sai perille. Tai kuten nyt käsittääkseni puheenaiheena olevassa Chara-Cairns matsissa, kun Chara ensin huitoo kymmenisen sucker-punchia tuomarin sitoessa vastustajan, mutta silti päästää Cairnsin ensin kontrolloimaan ja lopulta kaatuu/liukastuu Cairnsin melko voimattomaan tuuppaisuun, niin on JYP-luotsi Alatalon termein oikeusmurha julistaa Chara voittajaksi. Näin siis minun mielestäni.

No, makuasioita.


Bertuzzin mailanisku? Bertuzzin tapaus on tähän muutenkin vähän huono esimerkki, kun ei mikään tappelija ole, tarkoitit varmaan McSorleyta?

Goonit/enforcerit tai miksi heitä halutaan kutsua, on tarkoitus osoittaa ettei kannatta yrittää mitään halpamaisuuksia omaa joukkuetta kohtaan ja mikä sen parempi keino kuin tyrmätä vastutajan kovin jätkä? Kukaan ei pelkää pelaaja joka painii vastutajan jäähän/ei harrasta lyömistä/muuten vain huono tappelemaan, on tämä sitten kuinka iso tahansa (esim. Dingman). Pelaajat joita pelätään ja kunnioitetaan eniten ovat usein kaikista kovalyöntisimmät kuten Twist, Kocur, Grimson jne. Myös pelaajat kuten McSorley olivat/ovat varsin pelättyjä vaikka mies ei mikään maailman kovalyöntisin ole, niin kyllä se nyrkin isku sattuu ja tuntuu.

Jääkiekkotappelun tuomitseminen on toki makuasia, mutta yleisen käytännön mukaan (alan harrastajat) voittaja lasketaan lyöntien perusteella ei sen mukaan kuka paini kenet jäähän. Jos paremmus laskettaisiin sen mukaan kuka painii kenet jäähän olisi Mick Vukota todennäköisesti kaikkien aikojen kovin, mutta ei nykyisellään varmaankaan esiintyisi kenenkään top100:lla. Miehen tavaramerkkinä oli vaihtaa pari iskua ja nopeasti painia vastustaja jäähän. Tälläistä pidetään lähinnä halpamaisena ja osoituksena siitä ettei pelaaja uskalla vaihtaa kunnolla lyöntejä. Tappeluiden tuomitsemisessa ei pahemmin katsella kuka paini kenet jäähän, jää kun on varsin liukas eikä vaadi paljoa saadakseen kaveri persuksilleen jos haluaa (nappaa jaloista kiinni ja kaada).

Ja kuten sanoin aikaisemmin jos pelaaja tyrmää toisen tämä voidaan tuomita voittajaksi. Jäällä on helppo menettää tasapaino, joten tuollaisia pikkutuuppaisuja ei kannata pitää minkään arvoisina. Chara osuu myös sen jälkeen kun tuomari menee pois välistä (taitaa olla kaksi osumaa sen jälkeen, kun taas Cairns ei osu kertaakaan kunnolla). Vaikka tuollaista lyömistä pidänkin usein halpamaisena, en sitä tässä tee koska Cairns sai tuomion keihästyksestä, joten jos keihästys tapahtui niin ansaitsi kyllä saada jokaisen noista lyönneistä nuppiinsa.
 

TylerDG

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät & Caps
Donald_22 kirjoitti:
Bertuzzin mailanisku? Bertuzzin tapaus on tähän muutenkin vähän huono esimerkki, kun ei mikään tappelija ole, tarkoitit varmaan McSorleyta?

Goonit/enforcerit tai miksi heitä halutaan kutsua, on tarkoitus osoittaa ettei kannatta yrittää mitään halpamaisuuksia omaa joukkuetta kohtaan ja mikä sen parempi keino kuin tyrmätä vastutajan kovin jätkä? Kukaan ei pelkää pelaaja joka painii vastutajan jäähän/ei harrasta lyömistä/muuten vain huono tappelemaan, on tämä sitten kuinka iso tahansa (esim. Dingman). Pelaajat joita pelätään ja kunnioitetaan eniten ovat usein kaikista kovalyöntisimmät kuten Twist, Kocur, Grimson jne. Myös pelaajat kuten McSorley olivat/ovat varsin pelättyjä vaikka mies ei mikään maailman kovalyöntisin ole, niin kyllä se nyrkin isku sattuu ja tuntuu.

Jääkiekkotappelun tuomitseminen on toki makuasia, mutta yleisen käytännön mukaan (alan harrastajat) voittaja lasketaan lyöntien perusteella ei sen mukaan kuka paini kenet jäähän. Jos paremmus laskettaisiin sen mukaan kuka painii kenet jäähän olisi Mick Vukota todennäköisesti kaikkien aikojen kovin, mutta ei nykyisellään varmaankaan esiintyisi kenenkään top100:lla. Miehen tavaramerkkinä oli vaihtaa pari iskua ja nopeasti painia vastustaja jäähän. Tälläistä pidetään lähinnä halpamaisena ja osoituksena siitä ettei pelaaja uskalla vaihtaa kunnolla lyöntejä. Tappeluiden tuomitsemisessa ei pahemmin katsella kuka paini kenet jäähän, jää kun on varsin liukas eikä vaadi paljoa saadakseen kaveri persuksilleen jos haluaa (nappaa jaloista kiinni ja kaada).

Ja kuten sanoin aikaisemmin jos pelaaja tyrmää toisen tämä voidaan tuomita voittajaksi. Jäällä on helppo menettää tasapaino, joten tuollaisia pikkutuuppaisuja ei kannata pitää minkään arvoisina. Chara osuu myös sen jälkeen kun tuomari menee pois välistä (taitaa olla kaksi osumaa sen jälkeen, kun taas Cairns ei osu kertaakaan kunnolla). Vaikka tuollaista lyömistä pidänkin usein halpamaisena, en sitä tässä tee koska Cairns sai tuomion keihästyksestä, joten jos keihästys tapahtui niin ansaitsi kyllä saada jokaisen noista lyönneistä nuppiinsa.

Bertuzzin mailaniskulla tarkoitin Bertuzzin mailaniskua, en tarkoittanut että Bertuzzi olisi tappelija vaan, että noita vahingoittamisyrityksiäkin toki sattuu.

Olen samaa mieltä goonien/enforcerien tehtävästä.

Jääkiekon tuomitseminen on makuasia, kutsuit itseäsi sitten "alan harrastajaksi" tai et. Turha kyseenalaistaa muiden näkemyksiä sillä perusteella, että pidät itseäsi "alan harrastajana" ja jotakuta toista et. Tarkoittaako alan harrastaja muuten sitä, että tuomaroi tappeluiden voittajia videoiden perusteella vai sitä että keskustelee niistä foorumilla? Olen silti samaa mieltä, ettei tappelua voita parempi painija, vaan lyöjä. Et ilmeisesti lue viestejäni tarkkaan tai sitten en itse vain osaa kirjoittaa selkeästi, mutta en ole missään vaiheessa muuta väittänytkään. Vain sitä, että itse näen hyvän tappelijan ominaisuuksissa muutakin kuin sen, että osaa lyödä. Esim. kyky säilyttää tasapainonsa ja ottaa iskuja vastaan. Ja ei siitä haittaa ole, jos pystyt kaverin kanssa painimaankin. Yleensähän iskujenvaihdotkin perustuvat nimenomaan pystypainiin, kumpi saa käden vapaaksi ja pääsee lyömään.

Olen samaa mieltä, että Cairns ansaitsi jokaisen iskun, mikäli keihästäminen on tapahtunut. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että en Charalle myönnä tappeluvoittoa noiden suckerpunchien ansiosta.
 

Donald_22

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blackhawks, Jokerit
TylerDG kirjoitti:
Bertuzzin mailaniskulla tarkoitin Bertuzzin mailaniskua, en tarkoittanut että Bertuzzi olisi tappelija vaan, että noita vahingoittamisyrityksiäkin toki sattuu.
Mitä ihmeen Bertuzzin mailaniskua?

TylerDG kirjoitti:
Jääkiekon tuomitseminen on makuasia, kutsuit itseäsi sitten "alan harrastajaksi" tai et. Turha kyseenalaistaa muiden näkemyksiä sillä perusteella, että pidät itseäsi "alan harrastajana" ja jotakuta toista et. Tarkoittaako alan harrastaja muuten sitä, että tuomaroi tappeluiden voittajia videoiden perusteella vai sitä että keskustelee niistä foorumilla? Olen silti samaa mieltä, ettei tappelua voita parempi painija, vaan lyöjä. Et ilmeisesti lue viestejäni tarkkaan tai sitten en itse vain osaa kirjoittaa selkeästi, mutta en ole missään vaiheessa muuta väittänytkään. Vain sitä, että itse näen hyvän tappelijan ominaisuuksissa muutakin kuin sen, että osaa lyödä. Esim. kyky säilyttää tasapainonsa ja ottaa iskuja vastaan. Ja ei siitä haittaa ole, jos pystyt kaverin kanssa painimaankin. Yleensähän iskujenvaihdotkin perustuvat nimenomaan pystypainiin, kumpi saa käden vapaaksi ja pääsee lyömään.
Alan harrastajaksi (lainausmerkeissä) voitanee kutsua henkilöä joka seuraa paljon tappeluita/tietää paljon tappeluista/tappelijoista. Helpoimmin heidät löytää nettisivuilta kuten www.hockey-fights.com ja www.hockeyfights.com.

Tappelijoilla on toki tärkeitä ominaisuuksia muitakin kuin lyöminen, mieleen tulee ainakin tekniset ominaisuudet (esim. vastutajan sitominen, käsien vaihto), kestävyys ja tasapaino.

On kaksi eriasiaa yrittää repiä kättään vapaaksi ja yrittää painia/paiskata vastustajaa kumoon. Vastustajan kaatamista (painimalla) ei pelaajien keskuudessa pidetä mitenkään ihailtavana tekona, sillä kaatumisen yhteydessä voi helposti murtaa ranteen, hajoittaa polven tai lyödä päänsä jäähän.

Tähän kohtaan kommentoin painimista:
TylerDG kirjoitti:
Voittajaa on mielestäni turha lähteä arvioimaan iskujen määrissä, koska jotkut lyövät toisia miljoona kertaa kovemmin, jotkut vain osuvat oikeisiin paikkoihin ja jotkut vain pystyvät tämmöiset nyrkkisankarit painimaan maihin 100-0.
Pitääkö tästä ymmärtää Vukotan olevan tehokas tappelija kun sai painittua vastustajat jäähän?
 

JimmyMac

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Pittsburgh Penguins
Näissä tappeluiden tuomitsemisessa tulee aina olemaan erimielisyyksiä tiettyjen tappeluiden osalta. Esim. 90-luvulla AHL:ssä, kun Scott Parker murskasi Steve McLarenin nenän yhdellä lyönnillä tappelun alkupuolella, mutta McLaren ei pudonnut, vaan hallitsi tappelua tämän jälkeen selvästi. Siitä käytiin kovaa vääntöä silloin aikoinaan, että kumpi tuon tappelun vei. McLaren voitti iskut todella selvästi, mutta Parker teki lyönnillään todella pahaa jälkeä, vaikka McLaren ei pudonnutkaan.
 

TylerDG

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät & Caps
Donald_22 kirjoitti:
Mitä ihmeen Bertuzzin mailaniskua?


Alan harrastajaksi (lainausmerkeissä) voitanee kutsua henkilöä joka seuraa paljon tappeluita/tietää paljon tappeluista/tappelijoista. Helpoimmin heidät löytää nettisivuilta kuten www.hockey-fights.com ja www.hockeyfights.com

Bertuzzin mailaniskulla tarkoitan Steve Mooreen kohdistunutta lyöntiä takaapäin päähän, sekoitin mailaniskun tähän jostain muistikuvasta eli olin unessa tässä.

Hockeyfights-sivut ovat minulle kyllä enemmän kuin tutut, ei tarvitse linkitellä. Ja olen kyllä ihan tarpeeksi tappeluita nähnyt, jotta osaan oman mielipiteeni muodostaa muunkin kuin lyöntimäärien perusteella. En lähde mukaan "oon nähny enemmän tappelupätkiä ku sä" leikkiin.

Donald_22 kirjoitti:
Tappelijoilla on toki tärkeitä ominaisuuksia muitakin kuin lyöminen, mieleen tulee ainakin tekniset ominaisuudet (esim. vastutajan sitominen, käsien vaihto), kestävyys ja tasapaino.

No tämähän se minun pointtini tässä on ollut.

Donald_22 kirjoitti:
On kaksi eriasiaa yrittää repiä kättään vapaaksi ja yrittää painia/paiskata vastustajaa kumoon. Vastustajan kaatamista (painimalla) ei pelaajien keskuudessa pidetä mitenkään ihailtavana tekona, sillä kaatumisen yhteydessä voi helposti murtaa ranteen, hajoittaa polven tai lyödä päänsä jäähän.

Tähän kohtaan kommentoin painimista:

Pitääkö tästä ymmärtää Vukotan olevan tehokas tappelija kun sai painittua vastustajat jäähän?

Kaksi eri asiaa kyllä, on sitten taas niitä makuasioita yhdistääkö ns. pystypainia (mm. käden repimistä vapaaksi) yleiseen käsitykseen siitä, että painiminen tapahtuisi vain jään tasalla. Väännät nyt sanojani, en edelleenkään ole sanonut mieltäväni vahvempaa painijaa voittajaksi. Vukotaa en arvosta, mutta onhan se nimenomaan TEHOKASTA painimalla hoitaa vastustajan nyrkkisankari boksiin saamatta itse selkäänsä, toisaalta Vukota ei ole hyvä muuta kuin painimaan, eikä täten ansaitse kovan tappelijan titteliä. Tottakai minäkin arvostan enemmän hyviä lyöjiä.

Vielä kertaalleen toistan mitä ajan takaa : mielestäni tappelussa ratkaisee muukin kuin lyöntien määrä, kukin määrittelee itse millä perustein ratkaisee voittajan, minulle se tapa on katsoa tappelua kokonaisuutena, eikä se jos toinen osuu 4 kertaa ja toinen kolme.

Tässä nyt alkaa olemaan saman toistoa viestistä toiseen, joten tämä jääköön viimeiseksi viestikseni tätä aihetta koskien.
 

Donald_22

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blackhawks, Jokerit
JimmyMac kirjoitti:
Näissä tappeluiden tuomitsemisessa tulee aina olemaan erimielisyyksiä tiettyjen tappeluiden osalta. Esim. 90-luvulla AHL:ssä, kun Scott Parker murskasi Steve McLarenin nenän yhdellä lyönnillä tappelun alkupuolella, mutta McLaren ei pudonnut, vaan hallitsi tappelua tämän jälkeen selvästi. Siitä käytiin kovaa vääntöä silloin aikoinaan, että kumpi tuon tappelun vei. McLaren voitti iskut todella selvästi, mutta Parker teki lyönnillään todella pahaa jälkeä, vaikka McLaren ei pudonnutkaan.
Tämä tosiaan on yksi hyvä esimerkki tappelusta jota on hyvin vaikea tuomita. Parker taisi lyödä koko matsissa yhden lyönnin joka sitten juuri mursi McLarenin nenän, mutta sen jälkeen Parker oli hätää kärsimässä kun McLaren pisti lyöntimyllyn pyörimään. En oikeen osaa tähänkään päivään mennessä tuomita tuota tappelua, en tiedä pitäisikö sanoa McLarenin voittaneen taistelun ja hävinneen sodan?
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
En tiedä olisiko liian radikaali ratkaisu todeta, että jollain kymmenen vuotta vanhan tappelun voitolla ei ole oikeastaan niin kovasti väliä ja lopettaa asian tarkempi pohtiminen kokonaan.
 

Donald_22

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blackhawks, Jokerit
Toiselle on, toiselle ei.
 

Hockey 24/7

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hockey Fights and Fighters
Viime yönä tapeltiin yksi kauden viihdyttävimmistä tappeluista, kun Mark Bell ja Josh Gratton käyttivät toisiaan nyrkkeilysäkkeinä.
Bellille voitto vaikka Grattonkin sai pari hyvää osumaa sisään.
 

black lark

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Arsenal, Vikings
Hockey 24/7 kirjoitti:
Viime yönä tapeltiin yksi kauden viihdyttävimmistä tappeluista

Oli tosissaan viihdyttävä matsi tämä Gratton vs. Bell! Mukava iskujenvaihtoa ja alussa mentiin miltei vanhan kunnon toe-to-toe tyyliin! Myös tappeluun johtanut syy lämmitti, legendaarinen pitkäkiekko-säännön aloittama vääntö.
Bellin näen itsekin tappelussa voittajana, tosin vain juuri ja juuri.
 

puna-hundi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Flyers, Mike Keenanin jengit
Hockey 24/7 kirjoitti:
Viime yönä tapeltiin yksi kauden viihdyttävimmistä tappeluista, kun Mark Bell ja Josh Gratton käyttivät toisiaan nyrkkeilysäkkeinä.
Bellille voitto vaikka Grattonkin sai pari hyvää osumaa sisään.
Bellin kädenvaihto kesken iskurallin oli myös suht pro temppu. Näki kaverin eleistä että kyseinen flaidis oli miehelle mieleen.
 
Senatorsin ja Phillyn kohtaamisessa tapahtunut ekassa erässä McGrattanin ja Brashearin yhteenotto. Lisää kommentteja odotellaan, mutta kuulostaa herkulliselta parilta. Eipä tosin näyttänyt tappelu sytyttyvän ainakaan Ottawaa, sillä Philly näyttää menevän menojaan johtaen ensimmäisen erän jälkeen jo 4-0.
 

Turder

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs

Grainger

Jäsen
Suosikkijoukkue
La Decimoquarta
Turder kirjoitti:
Montreal ja Toronto lämmittelivät suhdettaan:

Söpöä.

Ei Tuckerilla tainnut kasetti kestää, kun Leafs on jäämässä tosipelien ulkopuolelle. Noo, sattuuhan sitä. Sinänsä turhaan hermostui, kun itse tuli pää alhaalla Kovalevia vastaan. Pääasia, että on tunnetta peleissä.

Onneksi oli Souray ja Komisarek kentällä, ettei Tucker päässyt ihan rauhassa riehumaan.
 

TML

Jäsen
Onko toi Kovalevin Allu käyny Darren McCartyn suojaus koulussa? Sellaselta meno näytti. Ihan selvä kyynerpää suoraan päätä kohti. Pelikieltoa?
 

Boulerice

Jäsen
Suosikkijoukkue
Boogaard(R.I.P) ja Twist
Tucker on pikkusika joka ansaitsi ton kyynerpään.Vaikka kannatankin Torontoa,niin silti en kestä sitä pelleä.
Brashear sai tililleen tappion viimeyönä,kun Mcgrattan tappeli ensi kerran sitten loukkaantumisen. Hyvä matsi jossa halinalle ei päässy halimaan(onneksi)itselleen voittoa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös