Tappara-Lukko ma 5.12.2005

[Skeletor]

Oli kyllä paskin Lukko, mitä on Hakametsässä miesmuistiin nähty. Tolvasen pelifilosofiassa on ilmeisesti tarkoitus pelata jonkinlaista passiivista vanhan ajan ruotsalaista peruuttelujääkiekkoa. Vastaiskuihin lähtö kaatui aina pakkien täydelliseen kädettömyyteen. Yksinäinen hyökkääjä pääsi joskus surffaamalla hyökkäysalueelle, mutta kovin harvoin kukaan viitsi tulla tukemaan hyökkäystä. Puolustuksessa pakit yrittivät sumputtaa omalla siniviivalla, mutta muutama syöttö tai heitto päätyyn loi heti paineen omalle puolustusalueelle. Puolustajien liike ei varsinkaan nykyisessä jo hieman liikettä korostavassa liigassa riitä mihinkään. Joukkue näyttää olevan täysin väärin rakennettu peilattuna valmentajan ajatusmaailmaan - jos selvää sellaista on edes olemassa.

Kun Tapparan kiinnostus peliin oli kolmannessä erässä noin 5%, niin Lukkokin sai rakennettua muutaman kunnon laukauksen kohti maalia. Onhan se mukavaa, että Tappara sai noin vähällä työmäärällä helpon voiton. Katsojille ottelut voisivat kuitenkin tarjota edes hieman enemmän....

 

[VVT-I]

Ai niin, Pauli tuntui olevan taas liekeissä. Se sai kun saikin itselleen sen 10 minuutin käytösrangaistuksen. Mies oli kuutamolla koko ottelun. Törkeintä oli kun äijä hyppäsi laidassa (puistolan?) niskaan. 2 min ryntäyksestä, kun Tapparan Mäntylä sai Pelsu pelissä 5+20 min ryntäyksestä, kun Pelsun mies jäi makaan jäähän varttitunniksi...

Sanotaan nyt Levokarin puolustukseksi, että Puistolaan kohdistunut ryntäys osui kyllä lähinnä pleksiin ja näytti ainakin B1-katsomosta käsin heppoiselta vihellykseltä. Useasti tilanteet näyttävät vähän erilaisilta, riippuen mistä osasta hallia niitä katsoo.

 

[Wrighter]

älkää noista Tolvasen itkuista välittäkö. Se äijä on ihan kuutamolla!

 

[eagle]

Sanotaan nyt Levokarin puolustukseksi, että Puistolaan kohdistunut ryntäys osui kyllä lähinnä pleksiin ja näytti ainakin B1-katsomosta käsin heppoiselta vihellykseltä. Useasti tilanteet näyttävät vähän erilaisilta, riippuen mistä osasta hallia niitä katsoo.

Munkin mielestä oli hyvin heppoine vihellys. Puistola oli tilanteesta vielä nojaamassa taaksepäin(johtuen yrittäessään muuttaa suuntaansa), mitään varsinaista hyppyä en nähnyt ja vauhtikaan ollut mikään kauhea, kädet olivat alhaalla, jne. Ei mielestäni ollut edes jäähynpaikka, saati törkeä temppu. Tosin liigassa näistä helposti saa jäähyn, valitettavasti.

 

[axe]

Munkin mielestä oli hyvin heppoine vihellys. Puistola oli tilanteesta vielä nojaamassa taaksepäin(johtuen yrittäessään muuttaa suuntaansa), mitään varsinaista hyppyä en nähnyt ja vauhtikaan ollut mikään kauhea, kädet olivat alhaalla, jne. Ei mielestäni ollut edes jäähynpaikka, saati törkeä temppu. Tosin liigassa näistä helposti saa jäähyn, valitettavasti.

Hyppy oli täysin selvä ja siitä se ryntäys tulikin.

 

[eagle]

Hyppy oli täysin selvä ja siitä se ryntäys tulikin.

Ok, minä en sitä nähnyt, mutta toisaalta voihan se olla että meni vain ohi. Mielestäni ei temppu kuitenkaan mitenkään törkeä ollut vaikka siinä pieni hyppy olisikin ollut, kun kädet olivat matalalla ja vauhtia ei ollut paljon. Ilman hyppyäkin veikkaan että Puistola olisi kaatunut, koska hänen liikesuuntansa oli jo osumishetkellä taaksepäin eikä taklausta vastaan.

 

[JJJ]

joo Lukko oli kyllä ihan sairaan paska eilen Tapparaa vastaan. Ei ollu mitään järkeä pelissä ja yritystä ei ollut ollenkaan.
Eka maalipaikka tuli vasta kolmannessa erässä Pahille. Pahi sai itseasiassa Lukon ainoat maalipaikat koko pelissä ja niitäkin siis tuli vain pari...

Vaikka Lukko oli paska niin psiti vituttamaan tuo tuomarityöskentely kyllä todella.
Tai eipä siinäkään muuta kuin että ehkä kolme jäähyä olisi voinut jättää Lukolle viheltämättä. Lukko oli jo muutenkin täysin altavastaaja niin ei nuo päin-helvettiä-vihelletyt jäähyt kyllä auta asiaa. Mutta ei se kyllä tosiaan ollut Lukon tappion syy.

Ja se Levokari on kyllä täysin turha pelaaja! Ihan vitusti jäähyjä joka pelissä eikä osaa käyttää isoa kokoaan pätkääkään hyödyksi. Ainoastaan typerää ronkkimista mailalla ja kiekollinen peli täysin olematonta.