Tappara- Lukko (9.12.2003)

[ranger]

Puhtaasti uteliaisuudesta

Hearsay:

"Mutta kuinka moni Tappara-fani oikeasti nauttii siitä, että kotijoukkue puolustaa "kilpikonnana" ja roiskii pitkiä kiekkoja koko kolmannen erän?"


Eiköhän suurin osa Tappara-faneista nauti nimenomaan siitä, että oma joukkue on loppusummerin soidessa tehnyt enemmän maaleja kuin vastustaja. Toisaalta, entäpä jos Lukko olisi voittanut täsmälleen samoilla aseilla? Olisitko Lukon kannattajana siinäkin tapauksessa esittänyt juurikin jetsulleen saman kysymyksen asettaen kuitenkin sanan "Tappara" paikalle sanan "Lukko"?


Vai olisitkohan kenties sittenkin vain keskittynyt nauttimaan voitosta?



Ainakin viimeiset seitsemän mestaria ovat muuten olleet perkeleen hyviä toteuttamaan kurinalaista viisikkopuolustusta, jossa kiekottomana keskialue pidetään visusti tukossa eliminoiden ylivoimahyökkäykset viimeiseen saakka. Näin ollen pidän hyvin kummallisena "kärkijoukkueidenKIN sumputtamiseen" liittyvää ihmettelyäsi.




Ranger

 

[Toimitus]

Raporttia

Otteluraportti löytyy täältä. Sen yhteydestä löytyvät myös Mika Saarisen joululahjatoiveet ynnä muita mietteitä.

 

[Vaughan]

Heh, vaikka kahvaamiskeskustelu onkin kaikessa kaksinaismoralismissaan mennyt jo naurettavuuksiin, en voinut olla huvittumatta ottelutilastoa selatessani:

1.08 Tappara Stefan Öhman Kiinnipitäminen 2min
7.53 Lukko Quinn Hancock Koukkaaminen 2min
12.24 Tappara Juha Gustafsson Koukkaaminen 2min
14.23 Lukko Sami Torkki Koukkaaminen 2min
29.02 Tappara Johannes Alanen Kiinnipitäminen 2min
32.07 Tappara Miska Kangasniemi Kiinnipitäminen 2min
33.09 Lukko Toni Porkka Estäminen 2min
45.55 Lukko Jeff Ulmer Liian monta pelaajaa jäällä 2min
48.33 Tappara Juha Gustafsson Kiinnipitäminen 2min
57.56 Tappara Arto Kuki Kampitus 2min

Joukossa on vain yksi jäähy, joka ei liity luvattomaan mailankäyttöön tai estämiseen. Missä ovat ryntäykset, väkivaltaisuudet ja muut öykkäröinnit?

 

[psychodad]

Mielenkiintoinen pointti, että sekä iltalehti että tapparan kannattajat ihmettelivät miksi lukko sai vähemmän jäähyjä kuin Tappara, ja radioselostuksesta taas sai sellaisen kuvan, että varsinkin Hancockia sikailtiin oikein kunnolla ja että tapparan pelaajat pelasivat todella kovaa varsinkin laitojen lähellä.

Selostaja ei sinänsä mitään kitissyt asiasta, totesi vain useasti että todella kovaa saa tänään ottaa, varsinkin kolmannessa erässä ja etenkin Tappara. Mikähän tässä nyt sitten on totuus? Kai sekin on jossain välimaastossa, ja joku kirkkaiden lasien läpi katsonut olisi se ainoa oikea taho arvioimaan. Kummallisen poikkeava näkemys vaan tällä kertaa eri tahoilla.

 

[Kirveellä töitä]

Viestin lähetti psychodad
Mielenkiintoinen pointti, että sekä iltalehti että tapparan kannattajat ihmettelivät miksi lukko sai vähemmän jäähyjä kuin Tappara, ja radioselostuksesta taas sai sellaisen kuvan, että varsinkin Hancockia sikailtiin oikein kunnolla ja että tapparan pelaajat pelasivat todella kovaa varsinkin laitojen lähellä.

Selostaja ei sinänsä mitään kitissyt asiasta, totesi vain useasti että todella kovaa saa tänään ottaa, varsinkin kolmannessa erässä ja etenkin Tappara. Mikähän tässä nyt sitten on totuus? Kai sekin on jossain välimaastossa, ja joku kirkkaiden lasien läpi katsonut olisi se ainoa oikea taho arvioimaan. Kummallisen poikkeava näkemys vaan tällä kertaa eri tahoilla.

Loistavaa jos kerrankin sai pelata kovaa kuullostaa pitkästä aikaa kunnon jääkiekkopeliltä. En vain ymmärrä pointtia mikä vaikutus jäähymääriin pitäisi olla jos pelaa laidan lähellä kovaa ellei ole sitten kyseessä laitataklaus mikä minun mielestäni on täysin väärä nimike jäähylle. Paremminkin se vois kuulua ryntäyksen alle. Taitaa olla tuo laitataklausnimike myöskin yksi syy miksi nykyään nähdään niin vähän laidan lähellä tapahtuvia puhtaitakaan taklauksia. Seepran on "turvallista" viheltää aina kun pamahtaa ja uhri kaatuu näyttävästi kotiyleisön säestäessä vihellyksin ja huudoin.

ai niin Hallitseva Mestari voitti ja sehän oli se pääasia

 

[axe]

Uskoisin radion viitanneen ainakin niihin pariin tilanteeseen siinä viimeisten minuuttien aikana, kun Tappara oli jo valmiiksi alivoimalla. Niissä kyllä lukkolaiset lensivät laidan vieressä kahdesti aika näyttävästi, mutta niissä ei Tapparan pelaajat juurikaan olleet osallisina vaan kyseiset pelaajat pelasivat kovaa vain itsensä kanssa. Olivat kyllä sen verran rivoja kalastusyrityksiä saada Tapparalta vielä yksi äijä boksiin, että onneksi eivät menneet läpi. Toivoisi kyllä noihin hyppyihinkin puututtavan.

Ja se Iltalehden kommentti jäähyjen jakautumiseen pätee viimeisen reilun kuukauden ajalta lähes kaikkiin Tapparan kotiotteluihin. Edelleenkään en purnaa Tapparan saamista jäähyistä enkä syytä vastustajia mistään liian rumasta pelistä tai muusta, mutta ei vain silti osu minun tajuuni, ettei yksikään Tapparan vastustaja ole viime aikoina mukamas rikkonut Tapparan pelaajia kuin maksimissaan kolme kertaa ottelussa jäähyn arvoisesti.

 

[axe]

Viestin lähetti HN
Suorastaan huikea virke! "En sano, mutta sanon kuitenkin." Paavo Väyrynen olisi ylpeä muotoilustasi.

Itse asiasta sen verran, että kyllä tässä on pakko olla joku salaliitto.

Ei tarvittaisi edes Väyrysen Pavea älykkyyttä tajutakseen, ettei siinä sanotakaan mitä ollaan sanomatta. Kolme eri tekijää: Tapparan saamat jäähyt, vastustajan saamat jäähyt, vastustajan otteet suhteessa jäähyihin.

Sanon etten purnaa (tällä kertaa) Tapparan jäähyistä - en löydä purnausta niistä.

Sanon etten syytä yhtäkään vastustajaa mistään törkeistä otteista tai jatkuvasta sääntöjen rikkomisesta, toisin kuin joissakin piireissä, jotka ovat sitä mieltä, että esim. Tapparan kuuluisi pelata koko 60 minuuttia kolmella jos vihellettäisiin sääntöjen mukaan - enkä niin syytäkään.

Sen sijaan ihan normaalissa siistissä jääkiekko-ottelussa yritteliäälle joukkueelle voi tulla ja yleensä tuleekin edes vahinkorikkeitä useammin kuin keskimäärin kerran erässä. Niitä ei nyt vain ole Tapparan vastustajille ilmeisesti tullut kymmeneen otteluun. Siitä purnaan. Eri asia sitten purnaanko tuomareita, sattumaa vai joulupukkia vastaan.

Itsehän en uskaltanut mainita ääneen mitään salaliitosta vaan olin taipuvainen sen omituisen sattumajakson suuntaan, mutta nyt kun mainitsit, niin yhdyn kyllä sinun näkemykseesi, koska pidän sinua alan asiantuntijana.

 

[Hakkeri]

No en kommentoi muuta kuin tuota kirjoitustasi eli et sano mitään Tapparan jäähyistä, mutta todellisuudessa saa kuitenkin sen kuvan, että niitä juuri tarkoitat. Ihan oikeasti tämänlaista tekstiä lisää. Itsekin pidän tämänlaisesta tyylistä ja sitä tulee suollettua turhankin usein.

PS. Ei herneitä nenään.

 

[Mane]

Ettei vaan olisi peräti niin, että kun jo peliin mentäessä kannattajalla (nimetään vaikka "axe"ksi) on sellainen asenne päällä, että kyllä se Tapparan vastustaja nyt varmasti rikkoo jäähyn arvoisesti enemmän kuin kolme kertaa, niin niitä rikkeitä näkee sitten täysin mitättömissäkin tilanteissa.

Tällä tavalla "axe" on ottelun aikana sitten psyykannut itsensä tiettyyn mielentilaan ja ihmettelee kuinka taas jäähyt menivät kotijoukkueelle 6-2 tms., vaikka raitapaita oli eri kuin viimeksi?

Samalla täysin ennakkoasenteitta ja värilaseitta peliä katsova kiekkoihminen näkee tuomiot täysin oikeina joskin liigan linjaan kuuluvasti sääntökirjaa noudattaakseen määrät olisi pitänyt kertoa vielä kahdella (12-4)


Matsi matsilta kynnys jäähyn vaatimiseen tietenkin sitten pienenee ja "axe":n otsasuoni pullistuu.

Samalla neutraali, värilasiton kiekkoilun ystävä ei huomaa mitään muutosta vaan jopa konservatiivisuudestaan huolimatta innostuu aplodeeraamaan eräänä synkkänä torstai-iltana tuomaristolle joka ei käytä näkymättömään case-bookkiin merkattua "jäähyt loppusummerilla tasan"-pykälää vaan tuomitsee tapahtumien mukaan.

Mikäli kentällä pelaisi "axe":a liikuttamattomat joukkueet eikä hänellä olisi ennakkoasenteita hän saattaisi myös yhtyä aplooderaamaan raitapaitojen loistosuoritukselle, mutta ennakko-odotukset estävät tämän hänen suosikkijoukkueensa otteluissa.


Tyystin fiktiota tämä tarina siis.

 

[axe]

Viestin lähetti Mane
Samalla täysin ennakkoasenteitta ja värilaseitta peliä katsova kiekkoihminen näkee tuomiot täysin oikeina joskin liigan linjaan kuuluvasti sääntökirjaa noudattaakseen määrät olisi pitänyt kertoa vielä kahdella (12-4)

No ni, myönsittepäs että ne kolme jäähyä per peli vastustajalle on ihan liian vähän jopa teidän analyyttisten ja puolueettomin silminkin nähtynä!

 

[Kirveellä töitä]

Toisaalta me ollaan prosenttien valossa piikkipaikalla alivoimalla pelaamisessa joten viesti Seeprojen suuntaan viheltäkää vaan samalla tavalla loppukausi. Voitte sitten palavereissänne kauden jälkeen fundeerata, että voitti ne kutaleet sen mestaruuden vaikka kuinka yritettiin jarruttaa.
Leikki leikkinä, osasyynä kotona vastustajan pieniin jäähymääriin on varmasti Hakametsän perinteisesti hijainen yleisö eli ei purnata jokaisesta hipaisusta niinkuin eräillä muilla paikkakunnilla.

 

[kritiikki]

Älä hyvä mies yleistä. Olisit sanonut: Tapparan hiljainen ja sivistynyt yleisö.

Kyllä Ilveksen peleissä nousee rähinä jos se kokee "näkee" joutuneensa vääryyden kohteeksi.

Ettei vaan olisi kaupunginvoudin konttorinoven edessäkin jonkunlainen (vihreä päivystys.)

No, myönnetään että tämä ei ollut sivistynyt viesti.

Jokaikisessä asiassa maailmassa on nimittäin ns. poikkeus säännöstä.

 

[Kirveellä töitä]

Mä valitsen Raimon! ...sori chat..

 

[L4E]

Varma tieto, että kyseessä on kilpikonnan(hjördis eiku mikä ihmeen jallis)laatima salaliitto pokerien saattamiseksi mestariksi.

 

[TBK]

Viestin lähetti HN

Mainettaan huomattavasti äänekkäämpi Ilves-yleisö

Mikä Ilves-yleisö?

 

[Vaughan]

Viestin lähetti HN
Mahdollisia syitä näin suureen eroon kahden samassa hallissa kotipelinsä pelaavan joukkueen välillä:

* Mainettaan huomattavasti äänekkäämpi Ilves-yleisö pystyy vaikuttamaan tuomareihin niin kuin kotiyleisön kuuluu (Tapparan kirkkoyleisö taas ei siihen pysty).

* Tapparan pelityyli on todellakin kotonakin niin paljon Ilveksen vastaavaa rumempi, että se näkyy tilastoissakin näin selvästi.

* SM-liigassa on vallalla salaliitto, jolla pyritään vaikeuttamaan Tapparan menestystä.

Mielestäni täytyy myös ottaa huomioon, että tuomarit saattavat olla vain aivan tavallisia ihmisiä (kova väite!), ja heidän ratkaisuihinsa vaikuttavat myös inhimilliset tekijät. Viittaan tällä vahvistumisefektiin, josta jo aikaisemmin keskusteltiin varsin korkeatasoisessa ketjussa.

Eli toisin sanoen tuomareihin on vaikuttanut käyty keskustelu Tapparan muka-muita-synnillisemmästä pelityylistä. Tapparan pelaajan koskettaessa mailallaan vastustajan kainaloa, se nähdään heti kirotun kahvaamisen yrityksenä, joka pitää kitkeä nollatoleranssilla. Vastustajan syyllistyessä samaan, ajatellaan että "eihän jääkiekko ole mitään ringetteä, pieni sääntöjen venyttäminen kuuluu asiaan."

Kyse ei siis ole tietoisesta salaliitosta, vaan neljännestä vaihtoehdosta - siitä kaikkein todennäköisimmästä - jonka HN jätti listastaan pois:

* Ennakko-oletukset joukkueen pelityylistä vaikuttavat tuomarien ratkaisuihin yksittäisissä pelitilanteissa!

 

[Keyman]

Viestin lähetti HN

* Mainettaan huomattavasti äänekkäämpi Ilves-yleisö pystyy vaikuttamaan tuomareihin niin kuin kotiyleisön kuuluu (Tapparan kirkkoyleisö taas ei siihen pysty).

Ottamatta kantaa muihin väitteisiin, tämä yo. ei voi olla syy erikoistilannemääriin.

Monet pelit kummaltakin tamperelaisseuralta tällä kaudella nähtyäni, väitän järkähtämättömästi, että Tappara pelien tunnelma (lue Tapparan kannattajien metelöinti) on lähes poikkeuksetta (vastustajasta riippuen) selvästi Ilveksen pelien "tunnelmaa" edellä.

Ilveksen peleissä meteliä pitää joskus harvoin pieni ryhmä päätypleksin takana. Tapparan matseissa C3 saa välillä koko hallin mukaan ja muutenkin koko yleisö osallistuu aktiivisemmin pelin tapahtumien "kommentointiin".

Tämä ei ollut puolueeton näkemys, mutta silti faktaa...

 

[kritiikki]

Päätin heittäytyä hetkeksi vakavaksi ja oikoa Ilvesleirin (pavelta) tulleita mielikuvaluuloja.

Tapparan ja Ilveksen yleisömäärät eivät poikkea kovinkaan paljoa toisistaan.

Yleisöt ovat käytännössä samankaltaisia. (Tamperelaisia.)

Ne pelit joita olen Ilveksen isännöimänä käynyt katsomassa, ovat tunnelmaltaan, jos sallit HN: Tapparaakin kirkollisempia.

Tuo taas johtuu siitä että menestymättömyys hiljentää, ja menestys koventaa. Nimittäin volyyminappulaa yleisössäkin.

Ilvespave, eli HN, ymmärtää tamperelaista kiekkoilua, en sitä kiistä. Hänellä vaan on voimakas taipumus kertoa mielikuvista totena.

 

[Hearsay]

Re: Puhtaasti uteliaisuudesta

Viestin lähetti ranger
Hearsay:

"Mutta kuinka moni Tappara-fani oikeasti nauttii siitä, että kotijoukkue puolustaa "kilpikonnana" ja roiskii pitkiä kiekkoja koko kolmannen erän?"


Eiköhän suurin osa Tappara-faneista nauti nimenomaan siitä, että oma joukkue on loppusummerin soidessa tehnyt enemmän maaleja kuin vastustaja. Toisaalta, entäpä jos Lukko olisi voittanut täsmälleen samoilla aseilla? Olisitko Lukon kannattajana siinäkin tapauksessa esittänyt juurikin jetsulleen saman kysymyksen asettaen kuitenkin sanan "Tappara" paikalle sanan "Lukko"?


Vai olisitkohan kenties sittenkin vain keskittynyt nauttimaan voitosta?



Ainakin viimeiset seitsemän mestaria ovat muuten olleet perkeleen hyviä toteuttamaan kurinalaista viisikkopuolustusta, jossa kiekottomana keskialue pidetään visusti tukossa eliminoiden ylivoimahyökkäykset viimeiseen saakka. Näin ollen pidän hyvin kummallisena "kärkijoukkueidenKIN sumputtamiseen" liittyvää ihmettelyäsi.




Ranger

Parahin Ranger,

Kyllä, olisin nauttinut summerin jälkeen kahdesta pisteestä. Mutta olisin BUUANNUT JA VIHELTÄNYT koko kolmannen erän, jos Lukko olisi KOTIJOUKKUEENA pelannut kilpikonnaa ja roiskinut pitkiä.

Kotijoukkueen tehtävä on viihdyttää kannattajiaan runkosarjan otteluissa, vierasjoukkue tehköön mitä lystää. Vasta play-offeissa MESTARUUTTA havittelevat joukkueet vähentävät kotiotteluiden viihdearvoa. Ja sen myös katsojat hyväksyvät.

Tampereen jäähalli poikkeaa yleisestä standardista sikäli, että Tapparan peleissä on hartaampi tunnelma kuin viereisen Metro Auto-Areenan sunnuntai-hartauksissa. Tapahtui kentällä mitä hyvänsä.

Ilveksen peleihin taas ihmisiä ei tarvitse houkutella pelillisillä hienouksilla, kun nähtävänä on 600 000 euron mies.

 

[Gagarin]

Nyt kyllä liioitellaan Tapparan passiivisuutta kolmannessa erässä. Siellä oli jaksoja, joiden aikana Tappara joutui roiskimaan pitkiä ja pyörimään omassa päässään, mutta mielestäni ne eivät niinkään johtuneet siitä että näin olisi yritetty pelata kuin siitä että Lukko sai hyvän draivin päälle ja pakotti pelin Tapparan päätyyn. Kun paniikki sitten siellä pyörii, niin isketään pitkää. Tätä tapahtui lähinnä viimeisen kympin aikana, ja vaikutelmaa korosti vielä se että Tappara joutui pelaamaan alivoimaakin siinä.

Kyllähän Tapparalla hieman helmasyntinä on tuo liika varmistelu johtoasemassa. Usein se kostautuukin. Mutta usein se ei tuntuisi olevan mikään tietoinen taktiikka vaan enemmän alitajuista.

 

[Strigidae]

Viestin lähetti HN
Tilastofaktaa:

Kotiottelut

Tappara:
Ylivoimia 73
Alivoimia 86

Ilves:
Ylivoimia 83
Alivoimia 50

* Tapparan pelityyli on todellakin kotonakin niin paljon Ilveksen vastaavaa rumempi, että se näkyy tilastoissakin näin selvästi.

Luultavasti aivan totta. Kukaan muu ei voi noin tehdä. Mitä muuta voi odottaa Miska "kyynärpäätaklaus" Kangasniemeltä, Marko "Parka" Mäkiseltä sekä Janne "Orava" Ojalselta. Ei mitään muuta.

Onneksi SM-liigasta löytyy tämä puhtaan ja rehellisen taitokiekon vaalija, perinteinen Tampereen Ilves. Että Raimo (veronkiertäjä saatana) sinnekin päin.