Viestin lähetti Torsti
En vieläkään tiedä mistä Gustafsson polvellataklaus jäähynsä, tai Mäkinen korkean mailansa. Entä oliko Tapparalla todella 6 miestä kentällä?
Näin tilanteen suoraan Gustafssonin selän takaa, ja siitä ainakin kulmasta näytti kyllä polvitaklaustuomio ihan ymmärrettävältä. Tosin vahinkohan se oli, kurkottiko Gusse sitten sitten kiekkoa vai mitä mutta miestä ei ainakaan pelannut. Joka tapauksessa vahinko tai ei, kurkotti polvensa ohi luistelevan vastustaan eteen, ja kyllä se ihan jäähyn paikka on.
Tosin melkein kaikki muut tuomiot olivatkin sitten enemmän tai vähemmän ihmeellisiä. Eniten jäi kaivelemaan ne tilanneteet jossa hyökkäyspään pyörityksen jälkeen välittömästi Tapparan menetettyä kiekon Pajunen nosti kätensä pystyyn - kaikkien hämmästykseksi Tappara-jäähyn merkiksi! Edeltävissä tilanteissa kun Pajusta lukuunottamatta kukaan muu ei nähnyt Tappara-rikettä, Jypille sen sijaan olisi voinut viheltää jäähyn useammastakin edeltävästä tilanteesta.
Ja tuli Jypillekin niitä kyseenalaisia jäähyjä. Kyllähän niissä vihellyksissä rikkeenkin aineksia oli, mutta eivät nekään jäähyt olleet missään tapauksessa linjan mukaisia - ottaen huomioon minkälaisia otteita Pajunen pääosin pelissä salli.
Sitten lyhyesti pelistä: Peli pyöri enemmän Jypin kenttäpäädyssä, mutta maalintekopaikat meni suurin piirtein tasan. Tapparan hyökätessä peli pyöri paljon kulmissa, ja jos päästiin sektorille, kiekko pomppi lavassa tai sitten kaveri pääsi sen verran muuten häiritsemään että kunnon laukausta ei saatu aikaiseksi.
Niin paljon Jyp teki töitä että ei voittoa ihan vääryydeksi voi sanoa. Sen verran uhrautuvasti se puolusti, ja teki maalinsa suojelemiseksi kaiken mitä tuomari salli (ja Pajunen salli paljon, suurimman osan ajasta. Välillä piti tietenkin kukkoilla pelaajille, ja antaa jostain mitättömätä tilanteesta jäähy jota kukaan ei ymmärtänyt). Ehkä Jypillä vähän onneakin oli, avausmaali ainakin meni vähän helpon näköisesti ja lisäksi Tapparalla oli loppua kohden enemmän "läheltä piti" -tilanteita. Mitään hienoa jääkiekoa ei kuitenkaan nähty - se on varmaan jo tullutkin selväksi.
Eniten pelistä varmaan kertoo se että tuomarin toiminnasta riittää enemmän juttua kuin itse pelistä. Usein mennessäni peliin toivon etukäteen että tuomarina ei olisi Ringblom eikä Pajunen. Reijolta olen tällä kaudella välttynyt mutta Pajunen on osunut useammin kuin kahdesti. Voi kun saisi tietää etukäteen kuka viheltää, jotta osaisi välttää nämä pelit...