Tapaus Vopat - eloranta??

[Haukionkala]

Tässä katselin tuota HIFK - TPS ottelua ja aloin miettimään sm-liigan sääntöjä.

Toisessa erässä MIkko Eloranta taklasi Toni Söderholmin polvitaklauksella todella törkeästi. Tilannetta seurasi se, että HIFKin kuumakalle Vopat poistui vaihtoaitiosta kentälle ja meni elorannan perään.Todennäköoisesti Eloranta olisi ottanut turpaan Vopatilta ilman tuomareiden väliintuloa.No vopat sai 2+2+10 ja eloranta 5+20 tai jotain sinne päin joten oikeus voitti.Edelleen kuitenkin mietin, että Suomalainen neitikiekko antaa jäähyn siitä vaikkei tekisikään mitään.Vopat kävi puhumassa ja luisteli kentälle, mutta silti sai pelirangaistuksen. Mä' sanon TYPERÄÄ....(ehkä olen hieman puolueellinen mutta silti.)

Sm-liigan säännöissä tulee jähhy jo siitä, että pelaaja tulee aitiosta ulos "tappelemaan". Olisko parempi, että Sm-Liiga sallisi tappelut? jos tappelut sallittaisiin pelaajat miettisivät muutamaan kertaan ennenkuin tekisivät Polvitaklauksia ym. Pieniä sikailuja.
Lisäksi tappelut toisivat lisäväriä meidän tylsään SM-liiga kiekkoon. (vaikkakin tämä ottelu on ollut hyvää katsottavaa.)

En jaksa kaikkia näitä ajatuksiani listata mutta tulisiko nänä tappelut sallia SM-liigassa?mitä mieltä ootte?

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Haukionkala
En jaksa kaikkia näitä ajatuksiani listata mutta tulisiko nänä tappelut sallia SM-liigassa?mitä mieltä ootte?

Tarkoitatko nyt sitä, että SM-liigasta tulisi maailmanhistorian ensimmäinen jääkiekkosarja, jossa tappelut hyväksytään? Sääntöjen mukaanhan ne ovat kiellettyjä NHL:ssäkin, sillä niistä seuraa rangaistus.

Vai tarkoitatko sitä, että tappeluista tulisi SM-liigassa jakaa pienempiä tuomioita? Eihän sekään tekisi niistä yhtään sen "sallitumpia", sillä rangaistus - pienikin - on edelleen seurausta sääntörikkeestä.

Jos siis tarkoitat kysymykselläsi sitä, tulisiko tappeluista jakaa pienempiä tuomiota, vastaan kyllä. Jos tarkoitat sitä, että tappeluista ei jaettaisi tuomioita lainkaan, vastaan ei, sillä tämä malli johtaisi aivan käsittämättömiin otteluihin. Mitä tuomari tekisi esimerkiksi siinä tapauksessa, että kaksimetrinen gooni pudottaisi yhdellä iskulla maalinedusruuhkassa itseään päätä lyhyemmän vastustajan: voisiko hän antaa jäähyä, kun lyöjä väittäisi kyseessä olleen tappelun, josta ei voi antaa jäähyä, ja lyöty vaatisi rangaistusta esimerkiksi estämisestä?

 

[repe_joke]

Viestin lähetti Haukionkala
Tässä katselin tuota HIFK - TPS ottelua ja aloin miettimään sm-liigan sääntöjä.

Sm-liigan säännöissä tulee jähhy jo siitä, että pelaaja tulee aitiosta ulos "tappelemaan".

Kerroppas sitten se liiga missä ei saa ottelurangaistusta kun tulee kentälle tappelamaan vaihtoaitiosta? Tosin tuossahan tappelu jäi huutelu asteelle, mutta kuitenkaan Vopatilla ollut mitään asiaa kentälle.
Vai olikohan tämä taas kerran kuuluisa lentävävaihto jollaisen nykyinen päävalmentajakin on joskus ammoisina aikoina suorittanut. Tosin Vopatilla taisi olla sentään maila mukana kentän puolella.

 

[Haukionkala]

Siis toivottavasti kaikki nyt ymmärsi mitä tarkoitan eli se, että rangaistukset pitäisi saada pienemmiksi.Jos näin olisi niin kyllä pikkusikailut loppuisivat, tai ainakin vähenisivät.
KYllä mun mielestä NHL on sallinut tappelut nimenomaan noilla pienemmillä rangaistuksilla ja kyllähän se on sitä showta mistä yleisö maksaa.
Mutta jotta liiga saadaan mielenkiintoisemmaksi ja turvallisemmaksi niin silloin ehdottomasti mun mielestä tappelusta vain 5 min. ja toisesta ehkä pihalle.

 

[Jykke1978]

Mielestäni tappeluista pitäisi antaa vain 5 minuuttinen, tällöin pelaajat uskaltaisivat selvittää välinsä tällä tavalla eivätkä huitomalla mailalla käsille, ajamalla poikittaisella niskaan, laitataklauksilla ja päähän kohdistuvilla taklauksilla. Tällöin myös loukkaantumiset vähenisivät, kun pelaajat ottaisivat rhedisti toisistaan mittaa eivätkä mailalla hakkaamalla.

 

[mjr]

Outoa ettei tätä nerokasta ratkaisua ole löydetty esimerkiksi jalkapallossa... No joo, tiedän ja häpeän kukkahattuni alla, erona jääkiekon ja muiden joukkuepelien välillä on se, että pelin ulkopuoliset tappelut "kuuluvat" jääkiekkoon vähintään yhtä intiimisti kuin kolehti uskontoon. Ja siis yhtä intiimisti kuin pelaaminen itse. Ja onko sillä pelaamisellakaan niin väliä? Outoahan se on siinä mielessä, että luistimet, jää ja nyrkkeily ovat huonosti yhteensopiva (ja lähinnä koomisia loppuratkaisuja tuottava) yhdistelmä, mutta makuasioista ei voi kiistellä. Miehet tappelevat, tai ainakin pontevasti huitovat, kansa kertoo. Eli vastaukseni on kyllä: tappeluja ei ainoastaan pidä sallia, niitä pitää vaatia, koska muuten sääntöjä ei koskaan noudateta. Vain fyysisen väkivallan uhka pystyy tähän. Nyrkkiä mies tottelee!

 

[Leba95]

Ilman muuta jääkiekkoon kuuluvat hanskaukset. Mielestäni NHL on kehittänyt tilanteeseen sopivan säännöstön lisäksi oivallisen kulttuurin (= kirjoittamattomat säännöt). Kyllä sielläkin pelikieltoja jaetaan, esim. penkiltä tappeluun lähtijöille, mutta kun kaksi pelaajaa haluaa mitellä voimiaan ilman hanskoja ei se NHL:ssa kuulu kulttuuriministerille.

Btw: onko kellään tietoa vakavista loukkaantumisista rehellisissä tappeluissa.