Tapaus Lindros

Xtrmntr · 12.03.2001 klo 14.16

Deader:
 Ehkä rankaistiin oli hieman turhan voimakas ilmaisu, mutta Lindrosin ja Clarken välit olivat olleet tulehtuneet jo niin kauan, että tapauksen ansiosta Clarke sai tilaisuuden vierittää syy Lindrosin niskaan. En minäkään välttämättä hyväksy sitä, että Lindros vieritti syyn lääkäreiden puolelle, mutta kyseessä taisi kuitenkin olla turhautuneen miehen purkaus. Pettymys oli varmasti suuri, kun pudotuspelit päättyivät onnettomasti heti alkuunsa Lindrosin osalta. Mutta en hyväksy myöskään Clarken toimintaa asian tiimoilta. Hän aiheutti jo hämmennystä kevään aikana muutenkin ajattelemattomilla lausunnoillaan ja vieritti käytännössä kaiken syyn menestymättömyydestä Lindrosin niskaan. Ei joukkue voita tai kaadu yhden miehen mukana. Ja mitä tulee tuohon joukkueen tukemiseen Desjardensin valinnasta joukkuen uudeksi kapteeniksi, niin tuskinpa joukkueella olisi ollut mitään muuta vaihtoehtoa. Keskellä tärkeimpiä pelejä tuskin olisi ollut joukkueen yhteishengelle hyvästä alkaa arvostelemaan Clarken ratkaisuja. Clarken päätöksiä on kuitenkin arvosteltu useillta muilta tahoilla, mutta hänhän tunnetusti on varsin omapäinen ratkaisussaan. Vikaa oli ja on varmasti molemmissa, kuten olen jo aiemmenkin sanonut. Jos kunpainenkin voisi niellä edes hieman ylpeyttään, koko sotku olisi ratkaistu jo ajat sitten. Ehkäpä näistä minun kirjoituksista on paistanut \"lievähkö\" turhautuminen organisaation ja Lindrosin tapaan käsitellä asioita, mutta minkäpäs asialle teet.
 
 Kaiken lisäksi tällä hetkellä näyttää siltä, että Lindrosia ei kaupata ennen siirtoajan umpetumista, joten tämä saaga jatkuu ilmeisesti vielä pitkäänkin. Toivottavasti kuitenkin kumpainenkin osapuoli tulee järkiinsä ja tekee päätöksiä suuntaan tai toiseen, koska koko kohu ei voi olla vaikuttamatta joukkueen esityksiin.
 
 [ tätä viestiä on muokannut: Xtrmntr 2001-03-12 14:19 ]

Abu · 12.03.2001 klo 17.48

Kenenkähän pelejä Nuckhead on katsellut, lähes kaikkea Lindrosista voi sanoa, mutta taitava hän ei missään nimessä ole. Koollaan ja voimallaan ehkä suojaa kiekkoa hyvin, kuten Foppa, sillä erotuksella, että Lindros ei näe vapaita pelaajia, ja vaikka näkisi ei saa syötettyä. Ehkä hieman väärin verrata yhteen NHL:n parhaista pelinrakentajista, mutta eipä Lindrosin syöttöjä tai maaleja ole paljon highlight-koosteisiin päässeet. Lindros katsoo kuljettaessaan vain kiekkoa, jolloin kovempi jätkä, kuten juuri Stevens, saa taklattua häntä puun takaa, tämä on ongelma, koska juuri tästä aiheutuvat Lindrosin useat aivotärähdykset, jos pystyy katsomaan kiekkoa kuljettaessa tulematta taklatuksi niin mikäs siinä, mutta Itku-Eric ei pysty. Taitavampia minä voin mainita vaikka sata.
 
 Paremmista taklaajista voi heti mainita Blaken, Hatcherin ja Stevenssin, vaikka Lindros on hyvä taklaaja, hän ei ole kolmen parhaan joukossa. Siellä kymmenen parhaan joukossa niin taklaajana kuin aloittajana. Näiden lisäksi Lindrosin vahvuudet ovat juuri kulmissa, mistä hän vääntää kiekot voimalla sekä maalinedessä, josta hän hakkaa niin maalivahdin kuin kiekonkin maaliin, niin iso ja vahvaa pelaajaa kuin Lindros on erittäin vaikea siirtää maalinedestä.
 
 Minun mielestäni Lindrosin vahvuudet eivät riitä Top20 pelaajaksi, jos hänellä olisi hieman enemmän pelisilmää ja hän pystyisi ratkaisuihin kauempaakin kuin maalivahdin alueelta, hän voisi siellä olla. Nyt ei tarvita kuin yksi todella iso ja vahva puolustaja ja Lindrosin vahvuudet aloituksia lukuunottamatta on pelattu pois. Hänen kunniakseen on kyllä sanottava, että pientä puolustajaa vastaan Lindros on lähes täydellinen pelaaja, silloin hän voi jyrätä yli ja tunkea kiekon maaliin. Lisäksi Lindros ei ole muutamaan kauteen näyttänyt parastaan, kausilla 94-95 ja 95-96 hän sinne kahdenkymmenen parhaan joukkoon mahtui, mutta jos hän nyt palaisi, hän ei missään nimessä sinne mahtuisi.
 
 Lindrosin johtajanominaisuuksista on aivan turha puhua, Flyers ei ole Lindrosin aikana voittanut yhtään mestaruutta, vaikka joukkue on ollut varsinkin palkkabudjetiltaan aivan NHL:n terävimmässä kärjessä. Kun Flyers 1997 oli finaaleissa, Lindros sai koko sarjassa yhden pisteen ja senkin viimeisen ottelun viimeisellä minuutilla, tosi paikassa hän oli Sami Heleniuksen tasoinen. Heti kun hänen piti näyttää olevansa johtaja ja suuri pelaaja, kävi huonosti.

Habby · 12.03.2001 klo 17.51

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 2001-03-11 20:21, Abu kirjoitti:
 
 Allekirjoitan Habbyn listan täysin, siinä oli 20 parempaa kuin Lindros. Onko muuten Habby ensimmäinen kerta kun ollaan jostain samaa mieltä?
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Voi olla <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_smile.gif">
 [addsig]

dingus · 12.03.2001 klo 17.54

Mainitse sata Eric Lindrosia taitavampaa pelaajaa, haluan ehdottomasti nähdä listasi. Eikös jääkiekossa saa tehdä maaleja myös maalin edestä? Ei se tee Lindrosista huonoa pelaajaa että hän ei tee maalejaan siniviivalta.[addsig]

Ferris · 12.03.2001 klo 18.30

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 2001-03-12 17:48, Abu kirjoitti:
 
 Kenenkähän pelejä Nuckhead on katsellut, lähes kaikkea Lindrosista voi sanoa, mutta taitava hän ei missään nimessä ole. Taitavampia minä voin mainita vaikka sata.
 
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 En olisi uskonut, että joku päivä puolustelen Lindrosia! <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_wink.gif">
 
 Mutta kyllä mielestäni kaveri, jonka piste per peli keskiarvo on 1,35 pistettä, täytyy olla jonkin verran taitava. Ei ne pisteet itsestään tule vain taklaamalla ja maalinedestä hakkaamalla väittäköön kuka mitä vaan.
 
 Pelaaja, joka jokaisella kahdeksalla NHL-kaudellaan on aina tehnyt yli piste per peli tahdilla pojoja ei vaikuta oikein puukädeltä minun silmissäni.
 
 Johtajan taitoihin en ota kantaa, mutta kyllä Lindros taitava on, ei Jagrin luokkaa, muttei sitä luokkaa ole moni muukaan.
 
 Ja loppuun vielä muistutus, että tämä teksti tuli sitten Caps-fanilta, joka ei voi sietää Lindrosia, mutta jonka mielestä kaveria pitää kyllä sanoa taitavaksi NHL-mittapuulla ja kokoonsa nähden.
 [addsig]

jpp · 12.03.2001 klo 19.41

Mitä Lindrosin antipatioihin Flyersin lääkäreihin tulee, ne alkoivat jo keväällä 1999, kun hänen toinen keuhkonsa puhkesi Bob Boughnerin mailasta ja keuhko täyttyi verestä. Erichän piti kipuja ensin \"normaalina\" rintakipuna, kunnes tuska kävi sietämättömäksi ja hänet vietiin sairaalaan. Flyersin lääkärithän olivat (lehtien mukaan, tiedä sitten lopullista totuutta) sitä mieltä, että lennetään takaisin Philadelphiaan ja Eric menee siellä lääkäriin. Onneksi Eric vietiin paikalliseen sairaalaan, jossa todettiin keuhkon puhjenneen ja siellä oli 2,5 litraa verta eli tilanne olisi ollut pian hengenvaarallinen.
 
 Mitä Clarkeen tulee, jotain kertonee hänen lausuntonsa koskien Roger Neilsonin erottamista. \"Emme me käskeneet hänen hankkia syöpää.\" Eihän Lindros(it) mitään helppoja tapauksia ole ja tulos kahden itsepäisen osapuolen \"neuvotteluista\" on nähty. Toivottavasti Eric pääsee kaukaloon, että yksi episodi olisi takana ja NHLPA&co. pääsisivät valmistautumaan seuraaviin riitoihin, joita taatusti riittää.

Cobol · 12.03.2001 klo 20.12

Eiköhän tässä kiistassa Clarke-Lindros ole myös kyse siitä, että NHL toivoo Lindrosin saavan opetuksen. Aiemmin ilmoittamansa \"siirryn vain Torontoon\" oli sen verran kuuma juttu liigan omistajien kannalta, että Lindrosin perhe kaivoi tuolla ilmoituksella Ericin pelaamiselle tällä tai jopa ensi kaudella todella ison esteen. Aikansa päätä tähän esteeseen taottuaan Lindrosit huomasivat, että kantaa on vaihdettava ja nyt kelpaa jo muutkin kovemman luokan tiimit.
 
 Ericin arvo pelaajana on vain yli keskitason, sillä todella hyvä hän ei ole millään osa-alueella. Mutta hänen kassa-arvonsa on aivan eri luokkaa jääkiekkoa seuraavien katsojien sekä jopa sponsoreiden silmissä. Ja raha ratkaisee, joten Ericista kilpaillaan aivan tosissaan.

mixu · 12.03.2001 klo 21.14

Jaa että Lindros ei ole todella hyvä millään osaalueella? Hyökkääjistä ylivoimaisesti paras taklaaja,tarvittaessa tappelee ketä vastaan tahansa,loistava aloittaja ja pistekeskiarvo on uskomaton.Erkki taitaa myös puolustuspelin ja ainoa puutteet ovat loukkaantumisherkkyys ja vanhemmat.Sanokaa yksikin sentteri joka on näin monipuolinen kuin LIndros.Mitä?Ei kuulu mitään....Vai onko Bure hyvä aloittaja?Onko Jagrin taklauspeli joku pelote?Hiljaista on.

eagle · 12.03.2001 klo 22.14

Bure ja Jagr nyt on kyllä laitureita. Ja kyllä mielestäni Lindros jää monestakin sentteristä jälkeen. Ehkä ns. 2-sentterinä voisi olla todella hyvä tai laidalla, mutta keskellä ei kyllä ole Lindrosin paikka. Hän ei ole todellakaan playmaker, mutta ehkäpä voisi olla kova sana vaikkapa Jagr-Lemieux-Lindros yhdistelmässä, tai muussa todella taivassa kentässä, missä Eric tekisi ns. likaisen työn.

Cobol · 12.03.2001 klo 22.28

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 2001-03-12 21:14, mixu kirjoitti:
 
 Jaa että Lindros ei ole todella hyvä millään osaalueella? Hyökkääjistä ylivoimaisesti paras taklaaja,tarvittaessa tappelee ketä vastaan tahansa,loistava aloittaja ja pistekeskiarvo on uskomaton.Erkki taitaa myös puolustuspelin ja ainoa puutteet ovat loukkaantumisherkkyys ja vanhemmat.Sanokaa yksikin sentteri joka on näin monipuolinen kuin LIndros.Mitä?Ei kuulu mitään....Vai onko Bure hyvä aloittaja?Onko Jagrin taklauspeli joku pelote?Hiljaista on.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Kun kirjoitin, että Lindros ei ole todella hyvä millään osa-alueella, niin kyllä mä tarkoitin todellakin sitä. Todella hyvä tarkoittaa NHL:n todellista eliittiä, hyvä on sitten vähän vaatimattomampi. Ja hyvä Lindros kyllä on useilla osa-alueilla, mutta ei todella hyvä.
 
 Tappeleluissa Lindros ei ole eliittiä, eikä myöskään pisteissä (on ollut, ei ole enää) tai taklauksissa, sillä kaverilla on myös kyky pelata itsensä ulos taklauksillaan. Joukkkuhengelle Lindros on ollut jopa täydellistä myrkkyä, joten hänen käyttöarvonsa mille tahansa joukkueelle on ison riskin sisältävä.
 
 Ennen kaikkea Eric Lindrosilla on markkina-arvonsa. Kun juttelin Staples-areenalla viime viikolla erään vannoutuneen losilaisen kiekkofanin kanssa, hän kertoi maksavansa mitä tahansa lipusta, jolla näkisi Toronton (silloin luultiin sopimuksen syntyneen Lindrosin liittymisestä Toronton riveihin) pelaamassa Kingsejä vastaan, \"sillä onhan se peli nähtävä, josta voi tulla Lindrosin uran viimeinen.\"
 
 Myös sikäläinen media seuraisi todella tarkkaan Lindrosin pelejä ja tämä jos mikään kiinnostaa NHL-joukkueiden omistajia.

Xtrmntr · 13.03.2001 klo 00.33

Lisää tietoa tilanteesta:
 
 <a href=\"http://espn.go.com/nhl/news/2001/0309/1142580.html\" target=\"_blank\" target=\"_new\">http://espn.go.com/nhl/news/2001/0309/1142580.html</a>
 
 Eli Lindros kävi St.Louisin lääkäreiden tutkittavana, Larry Pleau kommentoi mahdollista kauppaa vain toteamalla neuvotelleensa sekä Clarken että Carl Lindrosin kanssa.

nuck · 13.03.2001 klo 00.51

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 2001-03-12 17:48, Abu kirjoitti:
 
 Kenenkähän pelejä Nuckhead on katsellut, lähes kaikkea Lindrosista voi sanoa, mutta taitava hän ei missään nimessä ole. Koollaan ja voimallaan ehkä suojaa kiekkoa hyvin, kuten Foppa, sillä erotuksella, että Lindros ei näe vapaita pelaajia, ja vaikka näkisi ei saa syötettyä. Ehkä hieman väärin verrata yhteen NHL:n parhaista pelinrakentajista, mutta eipä Lindrosin syöttöjä tai maaleja ole paljon highlight-koosteisiin päässeet.
 
 Lisäksi Lindros ei ole muutamaan kauteen näyttänyt parastaan, kausilla 94-95 ja 95-96 hän sinne kahdenkymmenen parhaan joukkoon mahtui, mutta jos hän nyt palaisi, hän ei missään nimessä sinne mahtuisi.
 
 Lindrosin johtajanominaisuuksista on aivan turha puhua, Flyers ei ole Lindrosin aikana voittanut yhtään mestaruutta, vaikka joukkue on ollut varsinkin palkkabudjetiltaan aivan NHL:n terävimmässä kärjessä. Kun Flyers 1997 oli finaaleissa, Lindros sai koko sarjassa yhden pisteen ja senkin viimeisen ottelun viimeisellä minuutilla, tosi paikassa hän oli Sami Heleniuksen tasoinen. Heti kun hänen piti näyttää olevansa johtaja ja suuri pelaaja, kävi huonosti.
 
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 
 Abu: Jos tosiaan mietit, kenen pelejä olen katsonut, vastaukseni on, Eric Lindrosin pelejä!
 
 Ehkä ei ole näkynyt highlight koosteissa, mutta tilastot kertovat paljon Lindrosin syöttötaidoista. No, eivät ole yhtä hyvät kuin Fopan mutta missään nimessä ei voi sanoa, ettei Lindros osaa syöttää.
 
 Lindrosin \"syöttö per ottelu\" keskiarvo on hyvä: 0.76.
 Fopalla se on todella kova: 0.88
 
 mainittakoon muuten muutama muu tähtipelaaja:
 Yzerman:0.74
 Sakic:0.76
 Fedorov:0.64
 Modano:0.59
 Francis:0.77
 Jagr:0.79
 
 Eli lähes samantasoiset tilastot kuin jagrilla. Lindros ei hae yhtä näyttäviä kuvioita kuin monet muut, vaan hänen pelinsä on paljon suoraviivaisempaa. Yhtä tehokasta se on silti. Ja tehokkuus ratkaisee...
 Ja mainitsin muuten, että isoksi mieheksi hän on todella taitava. En verrannut Lindrosia Jagriin tai Foppaan - he ovat täysin erityylisiä. He ovat taitavampia, mutta Lindros on yhtä tehokas..
 
 Mainitsemasi pelaajat taklauspelissä olivat pelkästään puolustajia. (Näidenkin tapauksissa allekirjoitan väitteesi ainoastaan avojään taklauksissa)
 Tiesitkö, että puolustajat ovat olleet aina parempia taklaajia kuin hyökkääjät.
 Tämä johtuu yksinkertaisesti näiden kahden pelipaikan välisistä pelityyleistä. (On helpompi taklata hyökkäävää kuin puolustavaa pelaajaa).
 
 Mainitse minulle yksi tähtipelaaja(hyökkääjä), joka on yhtä hyvä taklaaja kuin Lindros..
 
 Vai mahtui Lindros kausilla 94-95 ja 95-96 kahdenkymmenen parhaan joukkoon? Kiva, että olet huomannut!
 
 Kaudella 94-95 Lindros voitti NHL:n pistepörssin, \"Hartin\" ja \"Lesterin\", valittiin ykkös all-starsiin ja pelasi all-star pelissä.
 Kaudella 95-96 Lindros takoi 115 pistettä, valittiin kakkos all-starsiin ja pelasi all-starsissa. Ja hädin tuskin mahtui 20:n parhaan listalle...?
 Tunnut olevan varma siitä, että jos Lindros nyt pelaisi hän ei mahtuisi 20:n parhaan joukkoon. Saisinko kysyä, miksi ajattelet noin?
 
 Miksi Lindros ei ole voittanut yhtään mestaruutta? Onko hän tosiaan niin huono?
 
 ...Vai johtuisiko tämä myös koko joukkueesta? Voisiko olla niin, että yksin ei mestaruuksia voiteta? Voisiko?
 
 Mielestäni voi!
 Flyers ei mahtanut Red Wingseille mitään, olisi ollut aivan sama kuka tähtisentteri olisi pelannut Lindrosin tilalla, Wingsit olisivat voittaneet tuon sarjan 4-0.
 
 Johtajaominaisuuksiin palatessani:
 Lindros on varmaan pelkästään vahingossa ollut Flyersin kapteeni monta vuotta, eihän hänellä ole minkäänlaisia johtajaominaisuuksia..!
 
 Cobol: Mainitsit, että Lindros ei ole todella hyvä millään osa-alueella.
 En tiedä, millä mittarilla sinä asetat pelaajia paremmuusjärjestykseen eri kategorioissa, mutta mainitse minulle yksi hyökkääjä, jota on vaikeampi saada pois maalinedestä? Mainitse minulle yksi hyökkääjä, joka on parempi kulmissa? Mainitse minulle yksi hyökkääjä, joka on parempi taklauksissa?
 Ja mainitse minulle yksi hyökkääjä, joka on yhtä monipuolinen kuin terveenä oleva Lindros?

Cobol · 13.03.2001 klo 02.40

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 2001-03-13 00:51, nuckhead kirjoitti:

2001-03-12 17:48, Abu kirjoitti:
 
 Cobol: Mainitsit, että Lindros ei ole todella hyvä millään osa-alueella.
 En tiedä, millä mittarilla sinä asetat pelaajia paremmuusjärjestykseen eri kategorioissa, mutta mainitse minulle yksi hyökkääjä, jota on vaikeampi saada pois maalinedestä? Mainitse minulle yksi hyökkääjä, joka on parempi kulmissa? Mainitse minulle yksi hyökkääjä, joka on parempi taklauksissa?
 Ja mainitse minulle yksi hyökkääjä, joka on yhtä monipuolinen kuin terveenä oleva Lindros?
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Ensinnäkin kuten kirjoitin, myös tarkoitin tilannetta tällä hetkellä, joka Lindrosin osalta tarkoittaa tosin viime kautta ja viime playoffeja. Kovinkaan erikoinen hän ei enää (loukkaantumisistaan johtuenkin) ollut, valitettavasti. Ja valitettavasti todella, sillä liigassa olisi tilaa sellaiselle Ericille, joka hän osittain alussa oli. Eli en todella kirjoittanut ettei Iso-Eric ole todella hyvä millään osa-alueella teoreettisessa mielessä. Teoretisointi (sen unohtaminen, mikä Lindrosin tosiasiallinen tilanne on juuri nyt) mahdollistaa täysin terveen, hyvin harjoitelleen ja normaalin pelituntuman omaavan Lindrosin vertailun muihin. Mitään tällaistahan ei enää ole eikä todennäköisesti edes tule. Jos Lindros vielä pelaa tällä kaudella, pelkään hänen uransa päättyvän ensimmäiseen kunnon taklaukseen. Pelityylistään johtuen hänestä ei ole suojelemaan itseään kovalta ja yllättävältä taklaukselta. Kai muistat vielä ne kuvat viime keväältä?
 
 Mutta teoretisoidaan nyt sitten ja vastaan kysymykseesi näin: jos saisin lähteä rakentamaan joukkuetta valitsemalla aivan vapaasti muutaman hyökkäjän omaan joukkueeseeni, kenet ottaisin tilanteessa, jossa Lindros olisi siis 100 % kunnossa? Kun pääsisin kerran valitsemaan, haluaisin hyviä hyökkääjiä kokonaisuutena, ei pelkästään vaikkapa taklaajina. Väitän suoraan, että liigan paras taklaava hyökkääjä ei ole koskaan liigan paras hyökkääjä kokonaisarviossa. Ei välttämättä edes lähelläkään sitä.
 
 Niin, jos saisin vapaasti valita, en ottaisi Lindrosia lainkaan.
 
 Sen sijaan ottaisin häntä kokonaisuudessaan paremmat, kuten vaikkapa Mario Lemieuxin ja Peter Forsbergin, Jaromir Jagrin tai Joe Sakicin, jopa Sergei Fedorovin. Toki voidaan kyseenalaistaa se, onko kukaan heistä Lindrosia parempi. Arviointi onkin vaikeaa, kun tässä nyt teoretisoidaan, mutta eräs Lindrosin ongelma on mielestäni se, että hän ei sovellu liideriksi, vaikka juuri se tehtävä hänen olisi otettava. Mitään muuta häneltä ei voi odottaa, ei yhtään vähempää. Mutta liideriksi hänestä ei ainakaan enää ole oman käyttäytymisensä, asenteensa ja - ihme syy onkin - vanhempiensa vuoksi ole.
 
 Sillä kuten tiedät, Lindrosin valitseminen toisi pappa-Lindrosin haamun pukuhuoneeseen, seikka joka myönnetään avoimmesti ongelmaksi ainakin Yhdysvalloissa.
 
 Todettakoon nyt sekin, että siellä kuulin myös toisenlaisia, likaisempia väitteitä viimeksi mainitusta asiasta. Siis että kaikki asiat eivät ole kunnossa lainkaan tuossa Lindrosin perheessä.

ipaz · 13.03.2001 klo 11.10

Kun Lindros tuli Philadelphiaan kaudella 1992-93, häntä pidettiin jääkiekon täydellisimpänä palaajana aikoihin. Hän oli jo pelannut Kanadan Canada Cup joukkueessa vain 17-vuotiaana ja ehtinyt aiheuttamaan lähes hallituskriisin kieltäytymällä pelaamasta Quebecissa. On selvää että Eric ei ole helppo ihminen, hän on tietänyt arvonsa jo teini-ikäisestä saakka.
 
 Kuitenkin kaikesta off-ice kiukuttelustaan huolimatta hän on tehnyt äärimmäisen tehokasta jälkeä kaukalossa. Tulokaskaudellaan, jolloin Selänne pelasi kuin lumottu, Lindros teki 41 maalia ja istui siinä sivussa 147 minuuttia jäähylläkin. Mielestäni silloin nähtiin viimeistaan, että tuosta kaverista on sittenkin pelimieheksi!
 
 Eicillä on kuitenkin ongelma. Hän on aivan liian paljon loukkaantuneena kauden aikana. Miehen yhden kauden otteluennätys on 73. Mutta mistä se johtuu? Heikosta kropasta? Tuskin. Se johtuu pelityylistä. Hän on kuin Wendel Clark nuorempana. Ei väistä mitään eikä ketään ja luottaa kokoonsa sokeasti. Nykypäivänä se ei vaan enää riitä, pakit ovat suuria ja vahvoja kuin punamännyt ja näitä edes iso-Eric ei pysty enää teilaamaan.
 
 Kun Eric tekee paluun NHL:aan, niin uskon miehen pelityylin muuttuneen. Ei hänellä ole enää varaa ottaa sitä viimeistä aivotäräystä, jos haluaa kiekkoa pelata. Abu sanoi että Eric ei ole taitava. Ei olekaan verrattuna Foppaan, Jagriin, Turgeoniin, Kariyaan tai Yashiniin. Mutta ei hänkään aivan puukäsi ole. Itse asiassa isoksi mieheksi hyvinkin taitava ja nopea käsistään. Lisäksi tuo valtava koko ja voima, sekä kyky pystyä suojelemaan itseään kaiken maailman grittyjen ärsytyksiltä tekee Eric Lindrosista paljon täydellisemmän pelaajan kuin kenestäkään NHL:ssä.
 
 Miehen nykykunto on vaan arvoitus...

vieri · 13.03.2001 klo 11.31

Lindros lähellä sopimusta ST Louisiin...
 
 Eric Lindros was in St. Louis for a physical Monday, an indication the Blues are serious about acquiring the restricted free agent before Tuesday night\'s NHL trade deadline.

Abu · 13.03.2001 klo 15.51

No perskeles, täytyy se nähtävästi alkaa tekemään listaa niistä Lindrosia taitavemmista pelaajista, kun kerran vaatimalla vaatimaan.
 
 1. Mario Lemieux
 2. Jaromir Jagr
 3. Alexei Kovalev
 4. Martin Straka
 5. Robert Lang
 6. Jan Hrdina
 7. Patrik Elias
 8. Petr Sykora
 9. Jason Arnott
 10.Brian Rafalski
 11.Scott Niedermayer
 12.Alexander Mogilny
 13.Paul Kariya
 14.Oleg Tverdovsky
 15.Donald Audette
 16.Sergei Samsonov
 17.Jason Allison
 18.Paul Coffey
 19.Alexei Zhitnik
 20.Maxim Afinogenov
 21.Miroslav Satan
 22.Valeri Bure
 23.Jarome Iginla
 24.Phil Housley
 25.Sandis Ozolinsh
 26.Ron Francis
 27.Sami Kapnen
 28.Tony Amonte
 29.Michael Nylander
 30.Steve Sullivan
 31.Jaroslav Spacek
 32.Boris Mironov
 33.Peter Forsberg
 34.Joe Sakic
 35.Ray Bourque
 36.Rob Blake
 37.Milan Hejduk
 38.David Vyborny
 39.Alexander Selivanov
 40.Petteri Nummelin
 41.Mike Modano
 42.Brett Hull
 43.Sergei Zubov
 44.Joe Niewendyuk
 45.Sergei Fedorov
 46.Steve Yzerman
 47.Niclas Lindström
 48.Igor Larionov
 49.Slava Kozlov
 50.Doug Weight
 51.Pavel Bure
 52.Ray Whitney
 53.Victor Kozlov
 54.Robert Svehla
 55.Zigmund Palffy
 56.Jozef Stumpel
 57.Luc Robitaille
 58.Pavel Patera
 59.Saku Koivu
 60.Kimmo Timonen
 61.Cliff Ronning
 62.Roman Hamrlik
 63.Mariusz Czerkawski
 64.Petr Nedved
 65.Radek Dvorak
 66.Jan Hlavac
 67.Theo Fleury
 68.Brian Leetch
 69.Vladimir Malakhov
 70.Valeri Kamenski
 71.Alexei Jashin
 72.Marian Hossa
 73.Radek Bonk
 74.Martin Havlat
 75.Mark Recchi
 76.Jeremy Roenick
 77.Keith Tkachuk
 78.Owen Nolan
 79.Vincent Damphousse
 80.Teemu Selänne
 81.Pierre Turgeon
 82.Pavol Demitra
 83.Al Macinnis
 84.Vincent Lecavalier
 85.Petr Svoboda
 86.Mats Sundin
 87.Sergei Berezin
 88.Tomas Kaberle
 89.Markus Näslund
 90.Adam Oates
 91.Peter Bondra
 92.Sergei Gonchar
 93.Darryl Sydor
 94.Jere Lehtinen
 95.German Titov
 96.Daniel Alfredsson
 97.John Leclair
 98.Simon Gagne
 99.Dmitri Khristich
 100.Robert Reichel
 
 Siinähän niitä on sata, ja lisääkin voisin mainita. Euroopastakin löytyisi Rintasia ja Calouneja jotka ovat taatusti Lindrosia taitavempia. Sanokaa vain Dingus, Ferris, Nuckhead ynnä muut kuka noista ei ole Lindrosia taitavampi?

The Hawks · 13.03.2001 klo 16.00

Eh...Jaa sata Lindrosia parempaa pelaajaa tuossa listassa. Aika kyseenalaista. Tuossa listassa on aika helvetin monta Lindrosia heikompaa pelaajaa, sen tiedät varmasti itsekin.
 
 Toisaalta vertaa nyt Nummelinia ja Lindrosia esimerkiksi toisiinsa <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_confused.gif">

Xtrmntr · 13.03.2001 klo 16.09

Varmasti taitavia pelaajia nuo Abun valitsemat, mutta mitä on taitavuus? Kiekon loistava hallinta? Ilmiömäinen pelinäkemys? Tappava laukaus? Vai joku muu? Kuka voi määritellä absoluuttisesti, mitä ns. taito on?
 
 Toisaalta onko ns. taidolla mitään merkitystä, jos sillä ei saada aikaan tulosta? Jos katselee Nuckheadin ansiokkaasti esilletuomia piste- ja syöttötilastoja, niin tuosta Abun listastahan pistetilastoissa edelle menee ainoastaan Mario Lemieux, joka on tiettävästi melko taitava kaveri. Taitavaksi luokiteltuja ovat myös listalla mainituista esim. Jagr, Forsberg ja varmasti kaikki muutkin. Mutta miksi heillä ei ole keskimäärin yhtä paljon pisteitä kuin Lindrosilla uransa aikana (pisteet ovat tosin typerä tapa luokitella pelaajia)? Ehkä ns. taito ei ratkaisekaan kaikkea, vaan pelissä täytyy olla muitakin ulottuvuuksia. Tai sitten NHL:n taso on todella surkea, jos noinkin huono pelaaja, kuin Lindros, voi olla noin korkealla pistetilastoissa.
 [ tätä viestiä on muokannut: Xtrmntr 2001-03-13 16:10 ]

Abu · 13.03.2001 klo 16.09

Lindrosin syötöthän ovat pääasiassa reboundeja jotka Leclair lyö sisään. Vaikka hän niitä pisteitä kerääkin, se ei osoita mitään taidoista, tehokkuudesta ainoastaan. Lindros on tehokas, siitä on aivan turha kiistellä, mutta ei häneltä samanlaisia oivalluksia kuin Fopalta, Oatesilta, Jagrilta ynnä muilta huipputaitavilta pelaajilta. Nyt kysytään taitoa, ei tehokkuutta.
 
 Tähtipelaajista Shanahan pääsee taklaajana Lindrosin luokkaan, entisistä tähdistä Tocchet, K.Stevens ja Gary Roberts olivat 50 maalin miehiä ja todella kovia taklaajia. Myöskin Owen Nolan on nykytähdistä Lindrosin veroinen taklaaja.
 
 Pakkohan Lindrosista oli tehdä kapteeni, Flyers maksoi hänestä sellaisen summan, että jos hänestä olisi tehty jotain hiukkaakaan vähempää kuin kapteeni ja ykkössentteri, olisi kaupasta puhuttu monta vuotta kaikkien aikojen huonoimpana, vaikka sitä se tosin on minun mielestäni nytkin. En väitä, että Lindros olisi maailman surkein kapteeni, tai että hän sai kapteeniuden rahalla, mutta väitän, että kovat odotukset ja paine jota tuli kauppahinnasta edesauttoivat Lindrosia saamaan C:n ja niin paljon vastuuta kuin hän sai heti alusta asti.
 
 En muuten sanonut hädin tuskin, sanoin vain, että hän oli siinä joukossa. Noina kausina Iso-Eric oli siellä Top viidessä, jonne jotkut vielä nytkin virheellisesti hänet sijoittavat.
 
 Kenties ei ollut yksin Lindrosin vika, että Wings voitti 4-0, mutta suurin syyllinen hän ainakin oli. Kapteenin pitää näyttää esimerkkiä ja herättää unessa oleva joukkue taistelemaan, Lindrosin olisi pitänyt se kapteenina tehdä, mutta hän ei pystynyt siihen.
 
 Sanohan muuten, mihin sinä sijoittaisit Lindrosin kun rankkaat NHL-pelaajat paremmuusjärjestykseen? Top5? TOP10? Top15? Top20?

The Hawks · 13.03.2001 klo 16.13

Kyllä Lindros mun listassa olisi ainakin Top 15:ssa jos on terve. Loukkaantunutta pelaajaa ei taas oikeen voi rankata.

Abu · 13.03.2001 klo 16.14

Siinä listassa on surkeita pelaajia, kuten juuri Nummelin joka on omassa päässä tajuton riski. Mutta Nummelin osaa harhauttaa, Nummelin löytää pelikaverin syötöillään ja Nummelin osaa ampua. Osaako Lindros mitään noista yhtä hyvin kuin Nummelin? Taidolla ei määritellä kuka on hyvä ja kuka ei, mutta minä sanoin voivani mainita sata taitavampaa ja minä tein niin. Kun minä pistän pelaajat paremmuusjärjestykseen, Lindros sijoittuu sijoille 20-40, mutta aivan muiden avujen kuin taidon ansiosta.

mixu · 13.03.2001 klo 16.48

Menee ihan vitsiksi toi Abun juttu kun vetää jonkun Nummelin mukaan ja kertoo että hän osaa ampua.Kerro nyt myös aseen nimi kun tiedät sillä kiekkokentällä hänen laukauksensa on lähinnä vitsi.Kaveri on tainnut tehdä pari maalia maajoukkueessa 10 vuoden aikana vaikka on päässyt pelaamaan ylivoimia mielin määrin.

Dougie KillMore · 13.03.2001 klo 18.55

Sen verran tästä pelaajien vertailusta toisiinsa. Kuinka moni tähän viestiketjuun vastanneista voi sanoa todella pystyvänsä vertailemaan pelaajia toisiinsa? Tarkoitan, montako NHL-ottelua olette nähneet tällä kaudella? Onhan se kiva rakennella tollasia listoja ja itsekkin olen innokas NHL-fani sekä joskus tulee kinattua pelaajien ominaisuuksista, mutta sanoisin, että pitäisi nähdä paljon enemmän nhl-kiekkoa paikan päällä pystyäkseen muodostamaan kunnollisia arvioita. Piste&syöttö&ym-keskiarvojen vertailu ei ole ehkä hirvittävän mielekästä, koska niistä ei mitenkään käy ilmi esimerkiksi peliaika tai joukkue (siis sen taso), missä on kulloinkin pelannut. Ja Linkku Leafsiin perkele! <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_smile.gif">

dingus · 13.03.2001 klo 21.00

Okei, tuossa listassa on 97 Lindrosia taitavampaa pelaajaa. Ne kolme ketkä Erkki saletisti kahvittaa taidoissa ovat Alez Zhitnik, Petr Svoboda...ja...No ei Robert Reichel kuulu tuohon listaan, joten Lindros on vähintäänkin se sadas<IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_smile.gif">[addsig]

Abu · 13.03.2001 klo 22.46

No pistetään tilalle Doug Gilmour, Sergei Brylin ja Scott Gomez. Ihan vaan siltä varalta etteivät jostain syystä kelpaa niin mainitaan Alex Tanguay ja Chris Drury. Ei se Lindros ole sadan taitavimman joukossa, uskoisit vaan hyvällä.

Verkkolehden uusimmat jutut

Tapaus Lindros

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut