Juutuubissa ja "Huonoimmat suoritukset" ketjussa hyvä pätkä. Helppo jäähy Rotalle, josta yv maali. Sit Rotta läpi isku KÄSIlle ja ei rankkaria. -1 Tampa mahdollinen +1 Boston. Kyllähän se saattaa isomminkin peliin vaikuttaa.Taas näköjään tuomarilinja aiheuttanut keskustelua yön pelin jälkeen. Esimerkiksi Krugin saama huitomisjäähy vs. Marchandin läpiajon sabotointi ilman jäähyä. Tätä toista peliä en nähnyt, ja tuskin Bruins on sitä pelkästään tuomareihin hävinnyt, mutta kyllähän se tekee tuosta hommasta hemmetisti vaikeampaa, jos pitää Tampan lisäksi vielä tuomareitakin vastaan pelata. Ensimmäisessäkin ottelussa useampi kyseenalainen tilanne. Onneksi seuraavaksi vuorossa kotiotteluita, niin jospa TD Gardenin yleisö pistäisi vähän raitapaitojenkin suuntaan painetta.
Marchand tekee välillä ihan käsittämättömiä tekoja, minkä takia olen itsekin olen arvostellut hänen aikaansaannoksiaan Jatkoajassa. Siitä huolimatta Tampa hyötyi pelissä kyllä kahteen kertaan aika selvästi tuomarilinjasta. Ekassa erässä Boston sai todella köykäisen jäähyn, josta tuli 1-0 maali, ja sitten kolmannessa erässä 2-3 tilanteessa Tampan pakki löi ihan selvästi läpiajoon päässyttä Marchandia käsille. Varsinkin jälkimmäinen teko oli aika ratkaisevassa asemassa pelin lopputuloksen kannalta, minkä takia on vähän liioiteltua sanoa, että kumpikaan ei juuri tuomareista hyötynyt.Tuomarit olivat varsinkin tässä toisessa matsissa todella paskoja, mutta ei kumpikaan juuri tuomareista hyötynyt.
Tämä on kyllä aina niin toimiva argumentti. Yhtä lailla tuomarien tulee ottaa ne Marchandinkin rottailut pois, jos näkevät ne jäähyjen arvoisina. Mutta sovitaan vaan, että tuomarit saa vetää rauhassa vihkoon, koska Bruinsilla on Marchand ja Lightningilla Paquette.Joo niin kauan, kun omassa joukkueessa pelaa Brad Marchand on aivan turha ulista tuomareista sekuntiakaan.
Kuten ylempänä onkin jo tuotu esille, niin pelissä oli myös muutama sellainen tilanne, jossa Bruins hyötyi tuomareiden ratkaisuista. Tuota Krugin huitaisua esimerkiksi ei kukaan huomioisi, jos Tampa ei olisi siitä rokottanut. Ei se ole Tampan vika, jos Bruins ei maalia tehnyt noista omista hieman heppoisesti vihelletyistä ylivoimistaan. Tuo läpiajossa tapahtunut lyönti oli jäähyn arvoinen, sen myönnän.Marchand tekee välillä ihan käsittämättömiä tekoja, minkä takia olen itsekin olen arvostellut hänen aikaansaannoksiaan Jatkoajassa. Siitä huolimatta Tampa hyötyi pelissä kyllä kahteen kertaan aika selvästi tuomarilinjasta. Ekassa erässä Boston sai todella köykäisen jäähyn, josta tuli 1-0 maali, ja sitten kolmannessa erässä 2-3 tilanteessa Tampan pakki löi ihan selvästi läpiajoon päässyttä Marchandia käsille. Varsinkin jälkimmäinen teko oli aika ratkaisevassa asemassa pelin lopputuloksen kannalta, minkä takia on vähän liioiteltua sanoa, että kumpikaan ei juuri tuomareista hyötynyt.
Heh. Vaikka itsekään en Paquettea pidä minään kovin fiksuna jätkänä, niin onhan hän valovuoden päässä tästä ihmiskyrvästä, jota ei voisi vähempää kiinnostaa kanssapelaajien terveys, mitä tulee rottailuun. Marchand on aivan loistava jääkiekkoilija, mutta hän on niin monesti jo alentunut sellaisiin temppuihin, jonka takia en kyyneleitä vuodattaisi, jos joku lihapää lopettaisi hänen uransa jollain sikailutempulla.Tämä on kyllä aina niin toimiva argumentti. Yhtä lailla tuomarien tulee ottaa ne Marchandinkin rottailut pois, jos näkevät ne jäähyjen arvoisina. Mutta sovitaan vaan, että tuomarit saa vetää rauhassa vihkoon, koska Bruinsilla on Marchand ja Lightningilla Paquette.
Olet selvästi kypsä ja analyyttinen kirjoittaja, mutta edellisen viestini pointti taitaa olla sinulta yhtä hukassa kuin Lightning-puolustus viime yönä Marchandin alustamassa 1-1 maalissa.Marchand on aivan loistava jääkiekkoilija, mutta hän on niin monesti jo alentunut sellaisiin temppuihin, jonka takia en kyyneleitä vuodattaisi, jos joku lihapää lopettaisi hänen uransa jollain sikailutempulla.
Se tuli jo selväksi, että Bruins-fanina joutuu olemaan kritisoimatta tuomaritoimintaa ainakin vuoteen 2025 asti, mutta oliko esimerkiksi Jeremy Roenick oikeutettu vaatimaan tuomareilta jatkossa parempaa? Eikun prkl, sekin on syntynyt Bostonissa, joten pitäisi turpansa kiinni.
Ymmärsin kyllä pointtisi siitä, että tuomareiden tulee kohdella kaikkia joukkueita ja pelaajia tasapuolisesti riippumatta siitä, mikä nimi kenenkin selässä lukee. Omaan silmääni vaan särähti, kun puhuit samassa lauseessa liigan pahimmasta rotasta ja Paquettesta, joka on aika pieni tekijä noissa hommissa. Mutta eiköhän tämä asia ole loppuun käsitelty ja nyt voidaan keskittyä nauttimaan mahtavasta lätkästä, mitä nämä kaksi huippujengiä tarjoavat.Olet selvästi kypsä ja analyyttinen kirjoittaja, mutta edellisen viestini pointti taitaa olla sinulta yhtä hukassa kuin Lightning-puolustus viime yönä Marchandin alustamassa 1-1 maalissa.
Se tuli jo selväksi, että Bruins-fanina joutuu olemaan kritisoimatta tuomaritoimintaa ainakin vuoteen 2025 asti, mutta oliko esimerkiksi Jeremy Roenick oikeutettu vaatimaan tuomareilta jatkossa parempaa? Eikun prkl, sekin on syntynyt Bostonissa, joten pitäisi turpansa kiinni.
Onpa kuollutta, ihan kuin Bruinsilta olisi polttoaine loppunut. Tampa ei erityisen ihmeelliseltä vaikuta, joten kelvollisella pelillä sarja olisi mahdollista voittaa.
Sinulla on aika kovat vaatimukset, jos tuo ei ollut vakuuttavaa peliä Tampalta. Vieraat olivat noin 55 minuuttia täysin pelin päällä, ainoastaan toisessa erässä oli lyhyt jakso, jossa Tampa oli vähän viennissä ja joutui heittämään aika monta pitkää kiekkoa.Onpa kuollutta, ihan kuin Bruinsilta olisi polttoaine loppunut. Tampa ei erityisen ihmeelliseltä vaikuta, joten kelvollisella pelillä sarja olisi mahdollista voittaa.