Jaahas. Olisko se sittenkin näin.
Mutta siis. Myös laina on mahdollinen. Eli Barca lainaa Olmon puoleksi vuodeksi ja sit kesällä katsotaan uudestaan.
Mutta siis. Myös laina on mahdollinen. Eli Barca lainaa Olmon puoleksi vuodeksi ja sit kesällä katsotaan uudestaan.
Ellei pelaaja halua siirtyä ilmaisella pois?
Mutta siis. Myös laina on mahdollinen. Eli Barca lainaa Olmon puoleksi vuodeksi ja sit kesällä katsotaan uudestaan.
Kaipaisi kyllä the ”kausiketjua” nämä koukerot!Olmolla olisi tosiaan mahdollisuus siirtyä ilmaisella siirrolla pois, mutta Barcan pitäisi maksaa täysi palkka ja siirtosumma. Olis aika rahastaa mutta tietty mainehaitta voisi olla myös jonkinlainen. Hauskaa kyllä olisi.
Miten tällainen yhtälö on mahdollinen, että Olmosta tulee vapaa agentti, mutta kuitenkin Barcelona voi lainata hänet muualle?
Ja vielä toinen kysymys, miksi juuri Olmo ja Pau Victor ovat ne pelaajat, joita ei saada rekisteröityä? Vai onko niitä pelaajia enemmänkin?
Olmo ei saa pelata loppukaudella La Ligassa koska Barca ei saa pelaajaa rekisteröityä. Täten Olmolla on mahdollisuus purkaa sopimus. Jos Olmo haluaa pysyä Barcassa, niin silloin ei vaan pura sopimusta vaan ottaa lainan loppukaudeksi jonnekin ja sit kesällä toivoo että vivut heiluu ja Barca saa rekisteröinnin tehtyä ensi kaudeksi.
No tämä käy järkeen. Ja ymmärrän, että Barca joutuu maksamaan Leipzigille siirtosumman. Mutta jos Olmo purkaa sopimuksen, niin millä perusteella Barca on kuitenkin velvollinen maksamaan koko sopimuksen palkan Olmolle?
Ei hajuakaan tarkoista pykälistä, mutta veikkaan sopimuksessa (ehkä La Ligan sääntöjen mukaan) on klausuulin, että seura on velvoitettu maksamaan koko sopimuksen aikainen palkka jos ei omasta syystä saa pelaajaa rekisteröityä.
Joku osaava voisi tästä La Ligan tavasta kertoa enemmänkin?
La Ligassa on tiukka palkkakatto. Ei tosiaan tuo pykälä tule liigan kautta vaan varmasti Olmon lakimiehet pistäneet sen sopimukseen koska jo kesällä oli epävarmaa rekisteröinti.
Olen tietoinen kyllä tuosta La Ligan palkkakatosta, mutta ei kai tuo Barcan tilanne riipu yhtään mihinkään siihen mitä ne ovat jo vuosia tehneet. Chelsea on kusettanut kaikkia kikkailemalla ja ketään se ei kiinnosta.
Ja Arsenalilla on 256 miljoonaa puntaa korotonta lainaa omistajiltaan joka ei vaikuta PSRään. Chelsea myy hotelleja ja naisten joukkuetta. Poolilla myös iso kasa korotonta lainaa, ManUlla miljardin verran velkaa ja yli 300 miljoonaa tulossa siirtosummia maksettavaksi. Spursilla tietty stadionin velka jne. ja Cityn tuomio toivottavasti kuullaan tässä kuussa jo. Jotain segmenttiä nuo PSR-säännöt suosivat, en vaan saa päähäni että mitähän joukkueita.
Newcastleahan ne väheksyvät ainakin?
No liittyy tietty siirtoikkunaan siten, että Valioliigan ja ehkä koko Euroopan puhtoisin, vähiten suhmuroinut tai korruption mädättämä, ja aidosti massia takova jättiseura joutuu näiden kusipäisten rahanpesupesäkkeiden takia peluuttamaan Danny Ingsiä.Ja tämä viime hetkien kukkoilu suuntaan, jos toiseenkiin liittyy miten siirtoikkunaan?
Noh, jos meille saataisiin yksi hyökkääjä, kaksi kun on lasaretissa. Onneksi Michail Antonio on hengissä, siitä pitää olla tyytyväinen.
Kyllä myynnit varmasti auttaisivat paljon mutta en usko kyllä yhtään, että ManU olisi Christensenin perässä. ManUlla on ihan samalla tapaa tiukkaa PSR-syistä ja mahdolliset hankinnat vaativat melko varmaan myyntejä / lainoja.Mites täälläkin linkattu Christensenin mahdollinen myynti vaikuttas Barcan tilanteeseen?
Jos myydään, niin onko tilanne sama kuin loukkaantumisen aikana, ja Olmo ja kump. saadaankin taas rekisteröityä?
Joo seurojen nimiä nostetaan huhuihin monessa tarkoituksessa, mutta toisaalta kun Barca on perinteisesti perseillyt ittensä ongelmiin, niin sieltä saattaa pakon edessä olla saatavilla ostajan kannalta hyviä diilejä, vaikka ei olisikaan alun perin ollut ihan ykkös prioriteetti.Kyllä myynnit varmasti auttaisivat paljon mutta en usko kyllä yhtään, että ManU olisi Christensenin perässä. ManUlla on ihan samalla tapaa tiukkaa PSR-syistä ja mahdolliset hankinnat vaativat melko varmaan myyntejä / lainoja.