Hyvä kyllä tuo kun viisi vuotta sitten visioitiin miten Suomi on paras pohjoismaa vuoteen 2020 mennessä. Pikkuhiljaa meinaa tulla kiire, mutta eikait siinä.
Mitenkähän tosissaan noita tavoitteita oikeasti laitettiin ja uskoiko siihen kukaan itsekään?
Tuo on tavallaan ihan hyvä, mutta tuunaisin sitä sen verran että mitalistien sijaan laskisin miten monesta eri lajista kullekin maalle tuli mitaleita. Koska jos kuvitellaan että joku maa sattuisi vaikka voittamaan kultaa pelkästään miesten ja naisten jääkiekosta, niin tämähän tekisi tuolla taulukolla 300 pistettä vaikka menestystä tulisi vain yhdestä lajista.Laskin tässä huvikseni en mitaleja vaan mitalisteja.
Kumparelaskua ei tullut pahemmin seurattua näissä kisoissa, joitain highlighteja lähinnä. Ilmeisesti tuokin laji Janne Lahtelan ajoista "aavistuksen" muuttunut, vissiin jotain ihan voltteja siellä painetaan menemään? Jos en väärin muista niin Lahtelan aikoihin volteista ei taidettu kovin paljoa pisteitä edes antaa, koska ne eivät kovin puhtaasti ikinä onnistuneet.
Moguls / Kumparelasku Olympic Winter Games 2002 (Youtube)
Paljonkohan lie tänä päivänä tulisi tuollaisella Lahtelan tyylillä pisteitä, jolla siis voitettiin kuitenkin olympiakultaa niinkin "vähän aikaa" sitten kuin vuonna 2002? Ei varmaan kauhean korkealla oltaisi.
Tuo on tavallaan ihan hyvä, mutta tuunaisin sitä sen verran että mitalistien sijaan laskisin miten monesta eri lajista kullekin maalle tuli mitaleita. Koska jos kuvitellaan että joku maa sattuisi vaikka voittamaan kultaa pelkästään miesten ja naisten jääkiekosta, niin tämähän tekisi tuolla taulukolla 300 pistettä vaikka menestystä tulisi vain yhdestä lajista.
Eilen Kojonkoski tuota kommentoi ja ideana oli, jos määrärahat yli tuplattaisiin. No, ei ole määrärahat kasvaneet niin mihinkäs ne tulokset muuttuisi? Olisi kiva nähdä vertailua Suomi-Ruotsi-Norja että millaisilla budjeteilla eri lajit näissä maissa operoi ja millaisin tuloksin. Toki lajiliiton budjetti on suuntaa-antava, kun sponsorit tuovat lisää rahaa pöytään. Toki voisi olettaa sponsorien tuen menevän liki samassa suhteessa eli rikkaat liitot kerää myös enemmän sponsorirahaa lajeina.En jaksa uskoa, että yksikään urheilupatruuna päättävissä elimissä on uskonut tuohon. Niin absurdi väite tuo on, että oravatkin nauraa. Täysin kuolleena syntynyt idea. Rahassa annamme aivan miltei joka lajissa tasoitusta jo pelkästään Ruotsille, että vertailu on ihan leikkimistä. Verenhimoinen media halusi konkreettisia tavoitteita ja jotain piti möläyttää.
No, ei aina se raha, vaan ne lahjakkuudet (kuten jääkiekossakin). Suomi on pieni maa, jossa harrastajamäärät ovat pienet verrattuna naapurimaihin. Iivoja ja Kaisoja tulee kerran vuosikymmenessä, jos tuolloinkaan. Vaikka urheilulle annettaisiin 100 miljoonaa, ei välttämättä se lisää mitalien määrää.Eilen Kojonkoski tuota kommentoi ja ideana oli, jos määrärahat yli tuplattaisiin. No, ei ole määrärahat kasvaneet niin mihinkäs ne tulokset muuttuisi? Olisi kiva nähdä vertailua Suomi-Ruotsi-Norja että millaisilla budjeteilla eri lajit näissä maissa operoi ja millaisin tuloksin. Toki lajiliiton budjetti on suuntaa-antava, kun sponsorit tuovat lisää rahaa pöytään. Toki voisi olettaa sponsorien tuen menevän liki samassa suhteessa eli rikkaat liitot kerää myös enemmän sponsorirahaa lajeina.
Juurikin näin. Tai ainakaan tuonne huippu-urheiluun kohdistettavan rahamäärän lisääminen ei välttämättä juuri muuttaisi mitalimääriä. Panostusta pitäisi saada siihen, että ylipäänsä olisi harrastajia joista voisi sitten niitä huippuja kehittyä.No, ei aina se raha, vaan ne lahjakkuudet (kuten jääkiekossakin). Suomi on pieni maa, jossa harrastajamäärät ovat pienet verrattuna naapurimaihin. Iivoja ja Kaisoja tulee kerran vuosikymmenessä, jos tuolloinkaan. Vaikka urheilulle annettaisiin 100 miljoonaa, ei välttämättä se lisää mitalien määrää.
Hyvä kyllä tuo kun viisi vuotta sitten visioitiin miten Suomi on paras pohjoismaa vuoteen 2020 mennessä. Pikkuhiljaa meinaa tulla kiire, mutta eikait siinä.
Mitenkähän tosissaan noita tavoitteita oikeasti laitettiin ja uskoiko siihen kukaan itsekään?
Niin, tässä on se ongelma että Suomessa nuo suurimmat massat löytyvät jääkiekko-, jalkapallo- ja salibandyseuroista. Jos verrataan esimerkiksi junnujääkiekkoilijoiden määriä, niin Suomessa nuo ovat varmasti huomattavasti isommat. Eli jos ei sitä suurta massaa vaan löydy, niin vaikea sieltä niitä suuria määriä tähtiäkään on löytää.Juurikin näin. Tai ainakaan tuonne huippu-urheiluun kohdistettavan rahamäärän lisääminen ei välttämättä juuri muuttaisi mitalimääriä. Panostusta pitäisi saada siihen, että ylipäänsä olisi harrastajia joista voisi sitten niitä huippuja kehittyä.
Nopeasti kun katsoin, niin Norjassa nuorten mestaruushiihdoissa oli 17-vuotiaiden miesten sarjassa 10km perinteisen kisassa 170 maaliintullutta. Lisäksi 15 keskeytti ja noin 30 ilmoittautunutta ei lähtenyt eli kaikkiaan ilmoittautuneita reippasti yli 200. Vapaan 10km kisassa ei ollut ihan niin paljoa, mutta kuitenkin yli 200. Events
Suomessa 17-vuotiaiden miesten SM-kisoissa oli 5km perinteisen väliaikalähdössä 49 ilmoittautunutta. 15km vapaan yhteislähdössä ilmoittautuneita puolestaan oli 48.
Lähtölistat ja tulokset - Iisalmen Visa
Hopeasomman lähtölistoissa ei myös mitenkään kovin isoja osallistujamääriä. Hopeasomman henkilökohtaiset matkat (P)
Tietenkin Norja on aika huono vertailukohta varsinkin hiihdossa kun ovat niin paljon edellä. Mutta kyllähän se on ihan selvä, että ei Suomen harrastajamäärillä ihan hirveän paljoa voi odottaa. Se että voiko asialle mitään tehdä on sitten toinen kysymys. Vanhempien esimerkki ja aktiivisuus tietenkin on isoin tekijä lasten urheiluharrastuksissa. Mutta varmasti seuratyöpuolellakin olisi kehitettävää.
Jep. Juurikin noinhan se menee. Mutta silloin pitäisi myös odotusten ja tavoitteiden (paras Pohjoismaa 2020?) olla jollain lailla linjassa realiteettien kanssa. Samoin sen, että mihin sitä rahaa kohdistetaan. Pumpataanko lisää rahaa huippu-urheiluun sellaisiin lajeihin joissa harrastajamäärät eivät todennäköisesti tule riittämään merkittävään menestyksen paranemiseen. Vai onko järkevämpää investoida vaikkapa suorituspaikkoihin ja siihen että tavalla tai toisella mahdollisimman moni lapsi ja nuori pääsisi mukaan ohjattuun harrastustoimintaan. Ja nyt siis puhun yhteiskunnan tuesta huippu-urheiluun ja urheiluun ylipäänsä. Mitään lukuja en ole tutkinut siitä paljonko rahaa mihinkin nykyään käytetään. Mutta itse en siis ainakaan ihan ensimmäisenä olisi merkittävästi lisäämässä huippu-urheilun tukia.Niin, tässä on se ongelma että Suomessa nuo suurimmat massat löytyvät jääkiekko-, jalkapallo- ja salibandyseuroista. Jos verrataan esimerkiksi junnujääkiekkoilijoiden määriä, niin Suomessa nuo ovat varmasti huomattavasti isommat. Eli jos ei sitä suurta massaa vaan löydy, niin vaikea sieltä niitä suuria määriä tähtiäkään on löytää.
Huippu-urheilun muutostyöryhmä linjasi vuonna 2012, että ”Visiona on olla paras Pohjoismaa 2020 urheilumenestyksen, urheilujärjestelmän toimivuuden ja urheilun arvostuksen osalta. Tavoite on kova. Onnistuminen edellyttää parempaa osaamista Urheilijan polun kaikissa vaiheissa, vahvistuvaa yhteistyötä huippu-urheilutoimijoiden kesken sekä intohimoista paneutumista Urheilijan polulle niin urheilijoilta, valmentajilta kuin muiltakin toimijoilta.”
Nyt Kojonkoski haluaa kuitenkin selkeästi erottaa tavoitteen ja vision toisistaan, kun puhutaan Suomesta parhaana Pohjoismaana vuonna 2020.
– Se on visio. Vision ja tavoitteen välinen ero on selvä. Se on visio, että halutaan pyrkiä tähän suuntaan. Pohjoismaiset yhteiskunnat ovat suurin piirtein samanlaiset. Meidän pitää ymmärtää se, että yhteiskunnan eri vaiheissa urheilulla on erilainen asema. Katson, että 20 vuotta sitten suomalainen urheilu eli samanlaista vaihetta kuin Puolassa eletään nyt, Kojonkoski sanoo.
– Se (Pohjoismaiden paras vuonna 2020) on suunta, mihin haluamme pyrkiä. Jos joku keksii yleisen ja paremman tavoitteen, niin otamme kyllä sen käyttö
Alkoihan noita curlingin suorituspaikkoja tulla Suomeen silloin lähinnä Uusipaavalmienen ja kumppaneiden menestyksen myötä. Vaikka ei ole edes mikään kunnon urheilulaji, jossa tulisi hiki tai muuta. Tai ehkä juuri siksi se saavutti suosiota. Pikkulaji toki kyseessä, ja tällä hetkellä näyttäisi olevan 13 sisärataa Suomessa käytettävissä, jääkiekkokaukaloiden lisäksi.Kyllä mielestäni Suomessa täytyisi olla mahdollisuus harrastaa kaikkia olympialajeja mihin vain itse pystyy ihmiset vaikuttamaan. Ilmastolle ja muulle ei voi mitään, mutta onhan se ihan naurettavaa, ettei Suomessa pikaluisteluhallia ole. Tai ylipäätään hallia, jossa lajin harrastaminen olisi mahdollista.
Kunhan ensin saadaan pikaluistelulle fasiliteetit, niin voidaan sen jälkeen alkaa keskustelemaan kelkkarännistä.
Todellakin, korealaisillekin tämä taisi olla vain omaa peeärrää maailmalle vaikka maksoin 10 miljardia. Eipä paljon korealaisia kiinnostanut nämä hiihdot, ampumahiihdot, mäkihyppy tai jääkiekko. Vaikka asukkaita 50 miljoonaa, niin kisoissa ei ollut yleisöä. No olihan ne kisat kyllä viety vähän niin kuin syrjäseudulle, tiedä sitten katsoivatko ihmiset televisiosta kisoja. No luultavasti niillä oli ihan muuta tekemistä. Jotenkin kummaa porukkaa vaikka ihan kilttejä varmaan.Eivät nämä mitään kestävän kehityksen kisoja ole koskaan olleet ja tuskin tulee jatkossakaan olemaan. Olympiarenkaat on globaalisti yksi parhaiten kaupallistettu brändi ja sinne kisat runnotaan, missä rahaa riittää.
Etelä-Korea sai peräti 17 mitalia. Aika kova. Olisi mielenkiintoista tietää, mistä kaikista lajeista. Luisteluista vissiin... ei lehdissäkään sitten kerrottu pahemmin.
Alkoihan noita curlingin suorituspaikkoja tulla Suomeen silloin lähinnä Uusipaavalmienen ja kumppaneiden menestyksen myötä. Vaikka ei ole edes mikään kunnon urheilulaji, jossa tulisi hiki tai muuta.
Kaukalopikaluistelu 3-1-2
Pikaluistelu 1-4-2
Ok, vähän toisenlainen lajivalikoima ja lähestymistapa talvikisoihin kuin Suomella.Kaukalopikaluistelu 3-1-2
Pikaluistelu 1-4-2
Skeleton 1-0-0
Curling 0-1-0
Rattikelkkailu 0-1-0
Lumilautailu 0-1-0
Onhan tuo kaukalopikaluistelu aika järjetön kilpailu, joten ei silleen ihmekään jos ei suomalaisia kiinnosta. Todella vaikea ohittaa, ellei joku kaadu, mitä tapahtuukin usein. Tosi epätasainen rasitus oikealle ja vasemmalle jalalle ja koko keholle, hirmuinen vauhti ja kaikki luisteleekin jonossa samaa vauhtia lyhyellä radalla.Kun miettii, että mikä pontenttiaali suomessakin olisi noihin lajeihin, niin ihmetystä kyllä herättää, että noihin ei panosteta. Tosiaan taitaa puitteet olla vähän esteenä täällä suomessa. Tai puitteita varmaan olisi, mutta kilpailu jääajasta on kova.
Diktatuurissa voi päättää että panostetaan johonkin lajeihin. Suomessa se voisi tapahtua vain niin että lapset alkaisi harrastaa näitä lajeja. Ja oikeasti, miksi helvetissä kukaan alkaisi kaukalopikaluistelijaksi? Tai laittaisi lapsensa siihen? Koska onhan se oikeasti aivan helvetin tyhmä laji kaikkineensa. Siitähän tässä on kyse.Kun miettii, että mikä pontenttiaali suomessakin olisi noihin lajeihin, niin ihmetystä kyllä herättää, että noihin ei panosteta. Tosiaan taitaa puitteet olla vähän esteenä täällä suomessa. Tai puitteita varmaan olisi, mutta kilpailu jääajasta on kova.
Diktatuurissa voi päättää että panostetaan johonkin lajeihin.
Se oli vähän karrikoitu ilmaus mutta se että päätetään että panostetaan kaukalopikaluisteluun ei tuo massoja silti sen lajin pariin. Ja menestystä tulee vain niistä massoista.Meinaatko että Etelä-Korea on diktatuuri?
Koska onhan se oikeasti aivan helvetin tyhmä laji kaikkineensa. Siitähän tässä on kyse.