Mainos

Taklattavan ja taklaajan vastuut

  • 5 721
  • 27

huhheijaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Jos pelaaja luistelee laitaa pitkin ja näkee edessään umpikujan, hän päättää kääntyä tulosuuntaansa päin. Suojatakseen kiekkoa hän kääntyy laidan puolelta, jolloin hänellä on selkä kentällä päin sen 1-2s. Samaan aikaan vastustaja on päättänyt taklata pelaajaa, joka on osumahetkellä selkä kentälle päin. Syyllinen? Taklaaja. Aivan joka kerta. Mikäli pelaaja taas on kökkinyt jo pidempään selkä kentälle päin, niin tällöin taklattava pelaa tietysti typerästi, mutta varsinkin näissä tilanteissa taklaaja ehtii myös huomata, että taklaaminen ei ole suotavaa. Eipä se pelaaja kovin vaarallinen siellä kulmassa olekaan, jos on selkä kentälle päin.
Huomaa kuinka vähän olet ymmärtänyt pointin. Jos näet, että joku on jo selvästi tulossa taklaaman sinua et saa kääntää selkää. Jos joku tietämättäsi ajaa selkääsi on se taklaajan vika, koska tällöinhän taklaaja tulee selkäpuolelta. Eikä näissä nyt puhuta siitä, että joku tekisi päätöksen taklata sillloinkuin joku on selkä laitaanpäin, vaan siitä että joku kääntää selän juuri kun olet taklaamassa. Selviä eroja. Kulmassa pelaamalla kulutetaan sekunteja, kun joukkue on johtoasemassa. Ei silloin tarvitse vaarallinen ollakaan.

Alta pois jos kerkeät, mutta taklaaja ei kuitenkaan kerkeä jarruttaan/ennakoimaan tilannetta. Taklattavan täytyisi kuitenkin se pystyä tekemään? Ok. Olen niitä käsittämättömiä ihmisiä, jotka näkevät asioissa monta puolta. Tämäkään ei ole niin mustavalkoinen asia, kuin sinun kaltaisesti käsittämättömät ihmiset kuvittelevat.
Voin sanoa, että on paljon helpompi huomata, jonkun olevan tulossa sinua kohti kuin huomata, että tuo kääntää kohta numerot tänne. Toisen näkee useita metrejä ja sekunteja etukäteen. Selänkääntäminen laidassa onnistuu alle sekunnissa. Luulisi tuon nyt olevan aika yksinkertainen juttu. Voit vaikka kellottaa, kuinka nopeasti pyörähdät 90 astetta paikoillasi, ja kuinka nopeasti juokset/luistelet 5 metriä. Päätös miten toimit, kun kaveri tulee päin tehdään ennen kuin kaveri näkee miten toimit. Se käännös tehdään yleensä, kun kaveri on n.1 metrin päässä, joten ei siihen kyllä kerkeä pysähtymään tai väistää. Kerkeät ehkä juuri tiedostamaan, että kaveri kääntyy, mutta taklausta ei voi enää pysäyttää.

Tuskin kukaan numeroita kääntää, jotta estäisi vastustajan mahdollisen taklauksen. Useimmiten kyse on siitä, että halutaan kääntyä kiekon kanssa tulosuuntaan ja tällöin usein selkä kentälle päin hetkellisesti on. Tällainen tilanne on aika monta kertaa nähty, eikä pitäisi tulla yhdellekään taklaajalle enää yllätyksenä.

Jaa itse nähnyt usein, että pelaaja ei todellakaan käänny, vaan jää tähän selkä kentälle asentoon. Ideana voi olla ehkä kiekon sulkeminen laitaan, mutta jokatapauksessa kiekollisen pelaajan ei pitäisi olla selkä kentälle päin, varsinkaan jos tiedät jonkun olevan tulossa päin. Ei taklaaja voi etukäteen nähdä pelaajasta, että toi selvästi kääntyy ihan just näillä näppäimillä ja toi ei. Toisaalta ehkä kääntyjänkin pitäisi tiedostaa, että joku on tulossa taklaamaan, jos tämä nyt ei selkäpuolelta tule. Edelleenkin näet huomattavasti aikaisemmin, jos joku luistelee kohti, kuin toisen äkkinäisen pienen asennonmuutoksen.

Ja vielä ennenkuin kukaan leimaa kukkahattutädiksi, niin pidän kyllä taklauksista ja kovasta pelistä. Pelaajien vaan tulisi ymmärtää ne paikat, jolloin kentällä voi sattua. Ei sen pitäisi olla niin vaikeaa.
Aina kun taklaat ihan missä päin kenttää tahansa voi sattua. Vaikka taklaus olisikin ihan puhdas. Eikä tämä myöskään tarkoita, että taklaaja on tehnyt jotain väärää. Kylmä esimerkki on se, että joku luistelee pää alhaalla ja ajat tämän kaverin pystyyn. Tuleehan se puun takaa, mutta toisaalta siinä tilanteessa jokainen taklaus, joka ei tule sieltä kiekon alta tulee puun takaa. Pohjois-Amerikassa nämä ovat hienoimpia taklauksia ja Suomessa tulee rangaistuksia, koska yleensä kaveria sattuu jos ei ole valmis taklausta ottamaan vastaan.
 

Ankkakaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että vastuu on aina ensisijaisesti taklaajalla tai sillä, joka näkee tilanteen ja pystyy tekemisillään ennakoimaan, mitä mahdollisesti tapahtuu. Ei se nyt juuri sen kummempaa ole, kuin liikenteessä ennakoiminen. Sitä paitsi luistumilla jarruttaminen tai kääntyminen on jopa nopeampaa kuin esimerkiksi täydestä juoksuvauhdista. Lisäksi urheilijoilla on perustallaajaa nopeampi reagointikyky tai ainakin pitäisi olla.

Tuolla logiikallasi pelaajien pitäisi aina osata ennakoida, mitä vastustaja tekee kiekolla tilanteesta riippumatta. Jos olisi näin, jääkiekkoa ei varmaan pelattaisi.

On toki tilanteita, jolloin taklattava altistaa itsensä vaaratilanteelle ja näissä tilanteissa on toki otettava taklattavan vastuukin huomioon. Yleisesti ottaen nämä tilanteet ovat kuitenkin todella harvassa. Ainakin paljon harvemmassa, mitä mediaa tai vaikkapa tätä keskustelupalstaa lukiessa voi ymmärtää.

http://www.ruutu.fi/ohjelmat/sm-liiga/pelicansin-vartiaiselle-jo-toinen-ulosajo-putkeen-nyt-raumalla
http://liiga.fi/videot/2014/10/18/karppapakki-jaan-pintaan-vartiainen-suihkuun

Linkit Pelicansin Taavi Vartiaisen kahteen taklaukseen, josta kummastakin seurauksena 5+20. Oletko sitä mieltä, että Taavi on täysin syypää kumpaakin tilanteeseen? Itse olen sitä mieltä, että tällaiset selänkäännöt pitäisi kitkeä kovalla kädellä pois lajista. Tämä täysin ilman värilaseja.

Toivottavasti selvitään ilman eipäsjuupas väittelyä. En halunnut tätä tehdä, mutta pakko...
 

se7en

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Newcastle United, Jalkapallomaajoukkue
Huomaa kuinka vähän olet ymmärtänyt pointin.
Jepjep.
Linkit Pelicansin Taavi Vartiaisen kahteen taklaukseen, josta kummastakin seurauksena 5+20. Oletko sitä mieltä, että Taavi on täysin syypää kumpaakin tilanteeseen?

Pikaisesti katsoin taklaukset. En totta puhuen edes tiedä, mitä kurinpito on näihin sanonut. Kyllä mä periaatteessa olen sitä mieltä, että Vartiainen on syyllinen tilanteissa. Masuhrin tapaus on hankalampi, mutta kärppäpakki on irti laidasta, eikä välttämättä havaitse pommin olevan tulossa. Adam pyrkii kääntymällä harhauttamaan vastustajan pois tilanteessa, mutta kääntymällä aiheuttaa vaaratilanteen itselleen, koska taklaaja on päättänyt ajaa miehen laitaan. Toisaalta havaitsiko Masuhr takaviistosta tulevan Vartiaisen aikeet?

Niskalan tapaus on mielestäni täysin selvä. Vauhtia on taklaajalla tilanteessa liikaa ja vähintään ryntäysjäähy tuosta olisi joka tapauksessa tullut. Niskalalla oli tilanteessa kiekko vähän hukassa, eikä tainnut taas havaita vastustajan tulevan taklaamaan noin lujaa. Kyllä taklaajan pitäisi pystyä ennakoimaan, että vastustaja ei välttämättä näe taklauksen olevan tulossa ja kaivaa kiekkoa jostain jaloistaan. Vartiaisen olisi pitänyt lukea tilanne ja jättää taklaus ajamatta loppuun.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös