Taklata ei saa. Vai saako sittenkin?

[BitterX]

En jaksa usein kritisoida tuomareita. Enkä useinkaan taklauksista tuomituiden jäähyjen kohdalla: on nimittäin ihan ymmärrettävää, että ylikovia sekä hiukankin päähän kohdistuneita pommeja halutaan vähän kitkeä - nykyajan pelaajat ovat nimittäin hiukan erilaisessa fyysisessä kunnossa kuin vaikka 15 vuotta sitten, tempo on niinikään kovempi ja sitä myöten taklauksissa tulee helpommin pahempaa jälkeä. Kovat taklaukset ovat yksi hienoimpia asioita jääkiekossa, mutta kukaan ei halua päävammoja, jotka voivat olla toistuvasti tapahtuneina jopa hengenvaarallisia.

SM-liigassa taklataan edelleen erittäin paljon, jos verrataan oikeastaan mihinkään muuhun eurooppalaiseen liigaan. Trendi on jokapuolella sama: päävammoja halutaan välttää, koska niiden kanssa ei ole mitään leikkimistä. Sama on tilanne myös Pohjois-Amerikassa. NHL kitkee päähän osuneita (myös niitä, jotka eivät suoranaisesti ole päähän kohdistettuja) taklauksia kovemmalla kädellä siitä yksinkertaisesta syystä että nykypelaajat ovat vahvempia ja nopeampia, kuin ennen ja sitä myöten jälki on helposti pahempaa, kun jytisee.

Jokaisen, jolla on riittävästi omaa pelikokemusta ja joka osaa vähänkin suhteuttaa oman pelikokemuksensa siihen tempoon, mikä ammattilaisotteluissa on, luulisi ymmärtävän tämän. Tempo ja voima on ammattilaiskiekkoilijalla useimmiten aika paljon korkeammalla tasolla, kun katsomossa lihistä kahdella nakilla vetävällä jannulla, mutta nuppi kestää sen saman verran iskuja. Sivustakatsojan on helppo sanoa, että "pidä se pää ylhäällä".

Tämän kaiken sanoo henkilö, jonka mielestä hienot ja kovat taklaukset ovat toiseksi hienoin asia jääkiekossa hienojen maalien jälkeen. En halua siis todellakaan kukkahattuilla. Jääkiekko ei ole jääkiekkoa, jos taklauksia ei ole. En halua myöskään puolustella vallitsevaa linjattomuutta taklauksista tuomittujen jäähyjen ja ehkä myös jatkorangaistusten kohdalla, mutta ymmärrän osittain myös tuomareita: myös he ovat uudessa tilanteessa sen suhteen, että nykyään täysin samanlaisesta niitistä tulee usein pahempaa jälkeä kuin wanhana ol' time hockey -aikana.

Mielestäni jatkuva "ei saa taklata" -ininä osoittaa joko asiantuntemattomuutta, välinpitämättömyyttä tai sitä, että ei jakseta perehtyä asiaan tarkemmin. Olen aika helvetin väsynyt siihen itkemiseen. Olen myös hiukan väsynyt NHL:n "keep your head up" -mantraa jauhavien showselostajien glorifointiin. Näillä toimittajajannuilla kun ei pahemmin ole kokemusta kovalla tasolla pelaamisesta, jos ylipäätään on minkäänlaista pelaajakokemusta.

Siltikään, kuten sanottua, en todellakaan halua puolustaa linjattomuutta, jota tuomioissa valitettavasti tällä hetkellä nähdään. Vaikka siis tuomareita osittain ymmärränkin.

Me kaikki haluamme nähdä hienoja pommeja. Mutta aivovammaisia ex-kiekkoilijoita emme. Emmehän?

 

[Baldrick]

Joo, mutta kyllähän jäähyjä on annettu jo ihan puhtaistakin pommeista Liigassa. Ja isokokoiset pelaajat, jotka jakavat painavia ja puhtaita pommeja saavat melkein aina jäähyn aivan puhtaasta kovasta taklauksesta. Kyllä päähän kohdistuneet pitää kitkeä, mutta pitää myös erotella puhdas taklaus väärästä.

Ja toinen juttu on loukkaantumiset. Jos taklaus on puhdas, mutta kaveri loukkaantuu silti, seuraa käytännössä jokatapauksessa pelirangaistus. Tämä on väärin, sillä taklaajahan ei ole tehnyt mitään väärää kyseisessä tilanteessa ja silti häntä rangaistaan. Tällä yritetään kanssa saada taklauspeli kuriin SM-Liigassa.

Kyllä Liigan taklauspelin säädöksissä olisi hiottavaa. Tai säännöt on oikein, mutta niitä toteutetaan väärin.

 

[Tähtipakki]

Eilen tuli nähtyä pitkiin aikoihin kovia taklauksia, joista tuomarit eivät antaneet jäähyjä. Ainakin JYPistä Jääskeläinen ja SaiPasta Savilahti-Nagander esittivät ihan hyviä taklauksia. Varmasti kovimman pommin pamautti Jääskeläinen, joka jäähyaitioiden edessä taklasi todella voimalla juuri Savilahti-Naganderia. Olin ihan varma, että jaahas, taas puhtaasta taklauksesta jäähy tai pahimmassa tapauksessa ulosajo (niitäkin on nähty, ihan liikaa). Nyt onneksi tuomaritkin oivalsivat, että kyseessä oli täysin puhdas taklaus, ja kunhan Per saatiin jäältä pois niin peli jatkui normaalisti. Muuten hukassa olleelle tuomariparille iso plussa tuosta.

Taklaukset kuuluvat jääkiekkoon, ja kunhan ne pysyvät sääntöjen puitteissa, niistä on ihan turha alkaa antamaan isoja jäähyjä. Toivotaan lisää pommeja! (Tietenkin ilman loukkaantumisia.)

 

[Bronco]

Eilen tuli nähtyä pitkiin aikoihin kovia taklauksia, joista tuomarit eivät antaneet jäähyjä.

Jyväskylän lisäksi myös Tampereella nähtiin muutamia mojovia niittejä. Illan näyttävimmästä taklauksesta vastasi Teemu Kesä. Suoritusta voi ihailla still-kuvana tästä. Hetkeä myöhemmin joku ilvesläinen jäi jokeripelaajan (Ben-Amor?) jyrän alle kaukalon toisessa päässä. Illan ahkerin taklaaja oli silti Kai Kantola.

Näistäkään ei siis tullut jäähyjä.

 

[Eetska]

Ei saa taklata tässä liigassa. Parin viime kauden aikana on saanut huomata sen, että kyllä eräät tietyt pelaajat saavat maksaa nimestään. Silloin tällöin myös joukkueiden kultakypäriin kohdistuneita taklauksia tuomitaan liian rajusti.

Kyllä rumia taklauksia tulee loppujen lopuksi melko paljon, mutta nekin olisi omalla tavalla ehkäistävissä sillä, että opeteltaisiin ottamaan taklauksia vastaan,eikä oltaisi kyyryssä sielä laidoissa.

Eilisessä Pelicans - Tappara pelissä tuomari oli sanonut Antti Tyrväiselle _täysin_puhtaan_ja_kovan_ taklauksen jälkeen, että Tyrväinen ollaan heittämässä ulos.

Taklaukset on yksi tämän pelin suola...

 

[Baldrick]

Ja tulipahan nyt tähän ketjuun mieleen tuo Saulietisin paukku, joka oli täysin puhdas, mutta uloshan siitä ajettiin. Tuo oli oikeusmurha ja mielestäni huutava vääryys, sillä pilli oli taas vasta soinut, kun taklauksen vastaanottanut oli jäänytkin pötköttelemään jäälle.

Onkos siis säännöissä määrätty loukista automaattisesti rangaistus?

 

[Swift]

Onkos siis säännöissä määrätty loukista automaattisesti rangaistus?

Ei ole, vaan jos pelaaja rikkeen seurauksena loukkaantuu, ei ole muuta mahdollisuutta, kuin antaa iso rangaistus.

Moni tälläkin palstalla aina ihmettelee, että miksei siitä ja tästä taklauksesta selvinnyt kakkosella, vaikka pelaajaa kannetaan aivotärähdyksen takia ulos kentältä. Taisi olla viimeksi lauantaina Pelicans-matsin jälkipuinnissa ja Jyri Marttisen taklauksessa..

Tietenkin tuo on perseestä, koska mielestäni rangaistuksen tulisi tulla teon, eikä seurauksen perusteella. Olin silti hyvin mielissäni JYP-SaiPa-ottelua seuratessani, että Jari Jääskeläisen taklattua kovaa Per Savilahti-Naganderia, ei rangaistusta puhallettu, vaikka Savilahti jäikin haukkomaan henkeään hetkeksi jäälle.

 

[Ritola#24]

Ei saa taklata tässä liigassa. Parin viime kauden aikana on saanut huomata sen, että kyllä eräät tietyt pelaajat saavat maksaa nimestään. Silloin tällöin myös joukkueiden kultakypäriin kohdistuneita taklauksia tuomitaan liian rajusti.

Kyllä rumia taklauksia tulee loppujen lopuksi melko paljon, mutta nekin olisi omalla tavalla ehkäistävissä sillä, että opeteltaisiin ottamaan taklauksia vastaan,eikä oltaisi kyyryssä sielä laidoissa.

Eilisessä Pelicans - Tappara pelissä tuomari oli sanonut Antti Tyrväiselle _täysin_puhtaan_ja_kovan_ taklauksen jälkeen, että Tyrväinen ollaan heittämässä ulos.

Taklaukset on yksi tämän pelin suola...

mitä_oikein_yrität_sanoa??? Että tuomari oikein puhui Antti Tyrväiselle. Eiköhän tuo Tyrväinenkin "puhu" tuomareille. Ne juttelee siellä keskenään. Onko tuo nyt kumma jos kuumaveristä kaveria rauhoitellaan. Mielestäni välillä ihan oikein että näittä "rottailijoita" katsotaan vähän tarkemmin. Rumia takalauksia ei ehkäistä sillä, että opetellaan ottaamaan rumat taklaukset vastaan. Tottakai välillä vastaanottaja ei ole valmsi ja sitten pamahtaa. Esim. Immosen Jarkon mukaan venäjällä taklausten vastaanotto (keskisuomalainen) ei ole Suomen tasolla.

 

[Shejbal]

Moni tälläkin palstalla aina ihmettelee, että miksei siitä ja tästä taklauksesta selvinnyt kakkosella, vaikka pelaajaa kannetaan aivotärähdyksen takia ulos kentältä. Taisi olla viimeksi lauantaina Pelicans-matsin jälkipuinnissa ja Jyri Marttisen taklauksessa..

Tässäkin tapauksessa Turkulainen lähinnä jäi vahingossa Marttisen ja laidan väliin ja Marttinen jätti taklauksen viemättä loppuun asti, kun huomasi Turkulaisen kääntävän selkänsä. Turkulaiselta oli tätä "ominaisuutta" havaittavissa, myös myöhemmin pelin edetessä.

Turkulainen onnistui kuitenkin itse telomaan naamansa pleksiin, joten muutama veritippa lärvistä tippui. Tämä olisi sitten ilmeisesti se "loukkaantuminen". Samassa pelissä Kari Sihvonen teloi kätensä Jani Honkasen taklauksen seurauksena. Kädestä ei tullut verta. Tästä ei tullut rangaistusta (kuten ei pitäisikään). Mutta jos kerran aina vastustajaa vammauttavan taklauksen seurauksena lentää pihalle, niin eikö Honkasen olisi kuulunut lentää pihalle? Toki Miliisi lentikin pihalle, mutta vasta taklausta seuranneen tappelun vuoksi.

Samassa pelissä Jakub Sindel sai oikein kunnolla mailasta naamaan, mutta verta vuotavaa haavaa ei syntynyt, joten tilanteesta ei seurannut jäähyä ollenkaan. Toisin sanoen tässä liigassa loukkaantuminen = veri. Ei voi sattua, kun ei tule edes verta...

mitä_oikein_yrität_sanoa??? Että tuomari oikein puhui Antti Tyrväiselle. Eiköhän tuo Tyrväinenkin "puhu" tuomareille. Ne juttelee siellä keskenään. Onko tuo nyt kumma jos kuumaveristä kaveria rauhoitellaan. Mielestäni välillä ihan oikein että näittä "rottailijoita" katsotaan vähän tarkemmin. Rumia takalauksia ei ehkäistä sillä, että opetellaan ottaamaan rumat taklaukset vastaan.

Kyse onkin siitä, että onko oikein, kun tuomari tulee täysin puhtaa taklauksen jälkeen sanomaan, että seuraavasta lennät pihalle? Tämä oli jo toinen kerta tällä kaudella. Tyrväinen ei ole taklannut tällä kaudella rumasti, kovaa kyllä. Siinä sivussa johtaa liigan maalipörssiä.

 

[axe]

Kyse onkin siitä, että onko oikein, kun tuomari tulee täysin puhtaa taklauksen jälkeen sanomaan, että seuraavasta lennät pihalle? Tämä oli jo toinen kerta tällä kaudella. Tyrväinen ei ole taklannut tällä kaudella rumasti, kovaa kyllä. Siinä sivussa johtaa liigan maalipörssiä.

Vaikka puolittain hävettääkin, niin mää oon kuitenkin ainakin vähän tuomarien kannalla siinä Tyrväisen tilanteessa. Vaikka se osuessaan teknisesti olisikin ollut puhdas, niin tulihan se aivan järjettömällä vauhdilla. Kyllä kovaa taklaamisessakin joku raja pitä olla ja sillä taklaajallakin se tietty vastuu taklauksen kohteen terveydestä. Nyt oli tuuria, kun siinä oli kokenut Saravo joka osasi väistää sen, mutta jos siinä olisi ollut joku "nykykiekon" kasvatti - kuten vaikka se Turkulainen - niin siitä olisi tullut ihan taatusti ruumis. Eikä sen kuitenkaan pitäisi olla se taklaamisen tarkoitus, vaikka Jatkoajan robokiekon ystävien mielestä sekin vaan on hyväksyttävä että ruumita tulee. Tällä en tarkoita lainattua nimimerkkiä.

 

[Swift]

Mutta jos kerran aina vastustajaa vammauttavan taklauksen seurauksena lentää pihalle, niin eikö Honkasen olisi kuulunut lentää pihalle? Toki Miliisi lentikin pihalle, mutta vasta taklausta seuranneen tappelun vuoksi.

Eihän Honki saanut tuosta taklauksesta edes jäähyä? Eli siis tuomari ei katsonut sitä jäähyn arvoiseksi ja siten se meni ihan oikein. Säännöissähän sanotaan, että rikkeen seurauksena ulosajo pitää antaa.

Esimerkiksi tämä Marttisen tilanne, tuomari katsoi, että Jyssy syyllistyi poikkariin.

(b)
Iso rangaistus tuomitaan pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa poikittaisella mailalla.

Tuomarilla ei ole muuta mahdollisuutta. Siitä voi sitten tosiaan keskustella, että oliko Turkulaisen "loukkaantuminen" sitä, että pleksi tai visiirin reuna tekee pienen vekin nenänvarteen. Se on hyvä pointti, luulin Turkulaisen jättäneen pelin kesken tuon taklauksen seurauksena.

Näin myös tuon Sindelin tilanteen ja selkeä jäähyn paikka oli, 2+2 olisi saattanut olla paikallaan, vaikkei nyt verta kentällä ollutkaan. Nuo korkean mailan sääntötulkinnat ovat aika hankalia, ison rangaistuksen ja tuplakakkosen välissä on aikalailla veteen piirretty viiva.

 

[Ritola#24]

Vaikka puolittain hävettääkin, niin mää oon kuitenkin ainakin vähän tuomarien kannalla siinä Tyrväisen tilanteessa. Vaikka se osuessaan teknisesti olisikin ollut puhdas, niin tulihan se aivan järjettömällä vauhdilla. Kyllä kovaa taklaamisessakin joku raja pitä olla ja sillä taklaajallakin se tietty vastuu taklauksen kohteen terveydestä. Nyt oli tuuria, kun siinä oli kokenut Saravo joka osasi väistää sen, mutta jos siinä olisi ollut joku "nykykiekon" kasvatti - kuten vaikka se Turkulainen - niin siitä olisi tullut ihan taatusti ruumis. Eikä sen kuitenkaan pitäisi olla se taklaamisen tarkoitus, vaikka Jatkoajan robokiekon ystävien mielestä sekin vaan on hyväksyttävä että ruumita tulee. Tällä en tarkoita lainattua nimimerkkiä.

Aika moni pelaajahan ei taklaa koka tilanteessa täysiä vaikka pystyisi. Viime vuonnahan tuomarit kieltivät kesken pelin Pihlströmiä taklaamasta kun veteli liian kovaa. Kalpa ja TPS kannattajat ovat ikuisesti?? vihaisia Jarkko Immoselle joka taklasi liian "kovaa" (puhtaasti kylläkin), kun miestä hakattiin kokoajan. NHL:ssä tulee joskus "muitutuksia" pelaajille jotka halevat kovia pommeja vaikka ovatkin puhtaita. Sitäpäitsi jos vedetään täysiä niin on aina mahdolliuus että taklaus osuu päähän jos vaikka taklauksen vastaanottaja horjahtaa. Kävellessäkin ihmiset horjahtaa joskus. Jos malmivaara ajaisi aina täysiä tulisi loukkaantumisia.

 

[Leon]

Ei ole, vaan jos pelaaja rikkeen seurauksena loukkaantuu, ei ole muuta mahdollisuutta, kuin antaa iso rangaistus.

No jos ei ole rikettä ensinkään, miksi tuomarien pitää antaa se iso rangaistus? Tämäkin fakta unohtuu monelta. Vastustajan loukkaantuminen ei ole mikään kriteeri ulosajolle. Ensin pitää siis tapahtua jotain filunkia, esim. päähän kohdistunut takalaus. Saulietisin kohdalla puhutaan edelleen puhtaasta pommista, missä ei ollut edes mitään epäurheilijamaista puun takaa ajamista tms.

 

[Swift]

No jos ei ole rikettä ensinkään, miksi tuomarien pitää antaa se iso rangaistus? Tämäkin fakta unohtuu monelta. Vastustajan loukkaantuminen ei ole mikään kriteeri ulosajolle. Ensin pitää siis tapahtua jotain filunkia, esim. päähän kohdistunut takalaus

Tämä on juuri se pointti, jota olen yrittänyt toistella. Jos pelaaja vahingoittaa toista rikkeen (ei siis taklauksen) seurauksena, tuomitaan iso rangaistus. Ottamatta mitään kantaa tuohon Saulietisin taklaukseen tai sen puhtauteen (koska en ole nähnyt) vastasin nimimerkille RäpyläRepe kysymykseen "Onkos siis säännöissä määrätty loukista automaattisesti rangaistus?"

 

[Leon]

Tämä on juuri se pointti, jota olen yrittänyt toistella. Jos pelaaja vahingoittaa toista rikkeen (ei siis taklauksen) seurauksena, tuomitaan iso rangaistus. Ottamatta mitään kantaa tuohon Saulietisin taklaukseen tai sen puhtauteen (koska en ole nähnyt) vastasin nimimerkille RäpyläRepe kysymykseen "Onkos siis säännöissä määrätty loukista automaattisesti rangaistus?"

Niin, vastasit viestiin, joka ottaa pelkästään kantaa Saulietisin puhtaaseen taklaukseen, josta tuomittiin iso rangaistus. Ja viesti loppui tuohon kysymykseen. Siinä ei puhuttu taklauksista eikä rikkeistä yleisellä tasolla.

 

[BitterX]

NHL:ssä tulee joskus "muitutuksia" pelaajille jotka halevat kovia pommeja vaikka ovatkin puhtaita. Sitäpäitsi jos vedetään täysiä niin on aina mahdolliuus että taklaus osuu päähän jos vaikka taklauksen vastaanottaja horjahtaa.

Jees. Tämä on se legendaarinen "vastustajan kunnioittamis" -jutska.

Päätähän ei pitäisi periaatteessa pitää alhaalla, mutta käytännössä se on kaikilla välillä alhaalla. Siltä ei voi vain yksinkertaisesti välttyä.

Esimerkki: Pelaaja A näkee vastustajan pelaaja X:n ottavan pompannutta syöttöä vastaan luistimellaan (automaattisesti katse luistimessa). Hänellä on paikka vetäistä vastapalloon täysillä (ja ns. puhtaasti). Sen sijaan hän hidastaa vauhtia merkittävästi ja taklaus jää vaisuksi, mutta ajaa tarkoituksen (vastustaja irti kiekosta).

Tuulola toimi noin viime kauden pleijareissa Grandlundia vastaan. Granlund oli hetkellisesti pää alhaalla ja Tuuskilla oli paikka vetää Mikael ns. täysin levyksi. Sen sijaan hän ei toiminut niin, vaan hidasti vauhtia merkittävästi ja "blokkasi" Granlundin irti kiekosta.

Tuuski toimi mielestäni todella hienosti ja juurikin vastustajaa kunnioittavasti.

Toisin toimiessaan, taklaus olisi ollut suoraan sääntöjen mukaan puhdas. Hyvällä tuurilla siinä olisi nähty upea pommi ja Granlund olisi selvinnyt tilanteesta ilman loukkaantumista. Huonolla tuurilla olisi nähty hieno pommi ja Granlund olisi saanut pahan aivotarähdyksen. Hyvin paskalla säkällä Granlundin peliura olisi päättynyt.

Siinähän olisi sitten huudeltu "keep your head up" ja niin edelleen.

Onko täällä joku, jonka mielestä Tuulolan olisi pitänyt toimia toisin?

Jos siltikin vedetään täysillä päin, niin silloin juuri taklaajan kuuluukin saada runtua vastustajalta. Sen takia jääkiekossa tämä kirjoittamaton sääntö onkin: täysillä pää hetkellisesti alhaalla luistelevaa vastustajaa taklaaminen on vaarallista, vaikkei kaikissa tapauksissa suoranaisesti sääntöjenvastaista.

Urheilussa vaaralliset suoritukset pyritään aina säännöin kitkemään ja siksi sääntöjä päähän osuneiden (huom! ei välttämättä päähän kohdistettujen) taklausten kohdalla ollaan joka liigassa (myös NHL:ssä) kiristämässä. Ennen ei ollut tarvetta, kun pelin tempo oli keskimäärin hitaampi ja pelaajat yleisesti fyysisiltä ominaisuuksiltaan heikompia. Välillä päävammoja sattui, mutta paljon harvemmin, kuin nykyään.

 

[thv294]

Aina kun on mahdollista pitää ajaa rumasti päähän.

Tuolla vastustajankunnioitus-höpinällä ei tee mitään nykypäivän jääkiekossa. Kovat, mielellään kyynärpää edellä hypäten tehdyt taklaukset ovat tämän lajin suola, ja jokaisen pelaajan tulee kentälle mennessään tiedostaa että koko illan tulee. Ringetelle kai on oma keskustelupalstansa.

 

[regularflex]

Jees. Tämä on se legendaarinen "vastustajan kunnioittamis" -jutska.


Tuulola toimi noin viime kauden pleijareissa Grandlundia vastaan. Granlund oli hetkellisesti pää alhaalla ja Tuuskilla oli paikka vetää Mikael ns. täysin levyksi. Sen sijaan hän ei toiminut niin, vaan hidasti vauhtia merkittävästi ja "blokkasi" Granlundin irti kiekosta.

Tuuski toimi mielestäni todella hienosti ja juurikin vastustajaa kunnioittavasti.

Tuuski nyt on ja tiedetään fiksuksi pelaajaksi, mutta ongelma on kuinka takoa uusille ja nuoremmille lätkäjanareille aina pikkujunnusta asti, että vaikka on siistiä vetää huikee niitti niin vastustajan (ja oma) terveys on kuitenkin prioriteetti numero 1. Yksi näistä asioista on tämä liian kovaa taklaaminen. Vaikka itsekin nautin kovasta pelistä, niin aina taklausta annettaessa on otettava huomioon toinen kaveri joka on taklauksen kohteena. Ja myös sen kaverin on muistettava vastuunsa (oma ja kaverin terveys) eikä nostaa esim. kyynärpäätä tai kääntää selkäänsä. En tiedä minkä ikäisenä junnut saavat alkaa peleissä taklata, mutta mitä aiemmin vastuusta taklaustilanteessa heillekin toitotetaan niin sitä vähemmän rumia ja sääntöjenvastaisia taklauksia sekä niiden vastaanottoja tulee tulevaisuudessa esiintymään.

 

[Toleranssi]

Pelicansin Antti Tyrväinen kertoo Radio Voimalla taklaamisesta SM-Liigassa.

0:40-2:40

http://www.ess.fi/upload/audio/2010/10/5/tyrvainen.mp3

 

[Hypodermic]

Joo, mutta kyllähän jäähyjä on annettu jo ihan puhtaistakin pommeista Liigassa. Ja isokokoiset pelaajat, jotka jakavat painavia ja puhtaita pommeja saavat melkein aina jäähyn aivan puhtaasta kovasta taklauksesta. Kyllä päähän kohdistuneet pitää kitkeä, mutta pitää myös erotella puhdas taklaus väärästä.

Ja toinen juttu on loukkaantumiset. Jos taklaus on puhdas, mutta kaveri loukkaantuu silti, seuraa käytännössä jokatapauksessa pelirangaistus. Tämä on väärin, sillä taklaajahan ei ole tehnyt mitään väärää kyseisessä tilanteessa ja silti häntä rangaistaan. Tällä yritetään kanssa saada taklauspeli kuriin SM-Liigassa.

Kyllä Liigan taklauspelin säädöksissä olisi hiottavaa. Tai säännöt on oikein, mutta niitä toteutetaan väärin.

Samat asiat tuli itselläkin mieleen ensimmäisenä tästä otsikosta. Edellinenkin kirjoittaja tosin oli JYP-fani, mutta kyllä tosiaan esim. Malmivaara kärsii koostaan siinä mielessä, että "ei uskalla" taklata kun jäähy sieltä kuitenkin napsahtaa.

Kunnon aivopieru on kuitenkin juuri tuo että taklauksen(kin) jälkeen mahdollisesti annettava jäähy tuomitaan hyvin usein ellei aina seuraamuksen, ei teon perusteella. Pelaaja A jää maahan makaamaan vaikka pelaajan B taklaus on ollu puhdas jne blaablaa...

Faktahan se on että nollatoleranssi on jo pari-kolme kautta ollut aika vitsi, ainakin sen mailankäytön osalta siis. Taklaamiseen se nollatoleranssi melkein saattaa päteäkin...

 

[korkki]

Tänään taas Rantala ja Fonselius antoivat kaksi ryntäysjäähyä Ässäpelaajille kaverien taklattua vastustajaa kunnolla. Varsinkin Määtän jäähy oli kummallinen koska kaveri veti taklauksen ohi vastustajasta eikä vauhtia ollut lähellekään liikaa (miettikää nyt itse, Määttä ja vauhti...). Myös Kuparisen vauhti oli siinä ja siinä, mielestäni ei tuokaan ollut ryntäys, mutta joku voi olla eri mieltä. Aika naurettavaksi on mennyt kun taklaaminen tunnutaan kitkevän kokonaan. Kanadalaiset nauraisivat meille kun näkisivät nuo tilanteet.

 

[Purezone]

Pelicansin Antti Tyrväinen kertoo Radio Voimalla taklaamisesta SM-Liigassa.

0:40-2:40

http://www.ess.fi/upload/audio/2010/10/5/tyrvainen.mp3

http://epaper.ess.fi/ULTB/products/ULTB-current/articles/article_28_6.htm
Samaan aiheeseen liittyvä juttu tämän päivän Uusi Lahti-lehdestä, tällä kertaa puheenvuorossa Pasi Nurminen.

 

[TosiFani]

Tänään taas Rantala ja Fonselius antoivat kaksi ryntäysjäähyä Ässäpelaajille kaverien taklattua vastustajaa kunnolla. Varsinkin Määtän jäähy oli kummallinen koska kaveri veti taklauksen ohi vastustajasta eikä vauhtia ollut lähellekään liikaa (miettikää nyt itse, Määttä ja vauhti...). Myös Kuparisen vauhti oli siinä ja siinä, mielestäni ei tuokaan ollut ryntäys, mutta joku voi olla eri mieltä. Aika naurettavaksi on mennyt kun taklaaminen tunnutaan kitkevän kokonaan. Kanadalaiset nauraisivat meille kun näkisivät nuo tilanteet.

Määtän tilanne oli tuomarivirhe, ei olisi kuulunut jäähyä, mutta Kuparisen taklaus oli selvä ryntäys, polki loppuun asti vauhtia.

 

[Voimalaituri]

esim. Malmivaara kärsii koostaan siinä mielessä, että "ei uskalla" taklata kun jäähy sieltä kuitenkin napsahtaa...

Sellainen vasta-argumentti, että Malmivaara on huono taklaaja. Iso mies käyttää usein käsiään, poikittaista mailaa tai painiotteita kontakteissa, joista tulee helposti jäähyjä.

Kun aina haukutaan, niin kehutaan myös. Lennu Petrell on mielestäni erinomainen taklaaja. Iso ja vahva kaveri, mutta ei hänellä ole ongelmia tuomareiden kanssa, tai ei ainakaan niin paljoa että pistäisi Tampereelle asti silmään. Taklaukset ovat painavia, mutta puhtaasti vartalolla ja kädet tiukasti kiinni kropassa. Voisi Karalahtikin ottaa vähän mallia.

 

[haunted shores]

http://epaper.ess.fi/ULTB/products/ULTB-current/articles/article_28_6.htm
Samaan aiheeseen liittyvä juttu tämän päivän Uusi Lahti-lehdestä, tällä kertaa puheenvuorossa Pasi Nurminen.

Ihan aiheestahan tuossa "kaikkien aikojen ensimmäisenä suomalaisena NHL-vahtina" tunnettu Pasi Nurminen, kuten Uusi Lahti - lehti asiantuntevasti toteaa, hieman kiehahtaa.