Vai että pitäisi säilyttää joku taso? Millähän rahkeilla, Birkkuseni, moista vaadit? Koita ensin hilata itsesi pintaan ja huolehdi sitten muista, jooko.
<BR>
<BR>Ja Henkka, sinun kirjoituksesi ovat koko ajan viisivuotiaan tasolla. Otat jonkun yleisen väittämän, esimerkiksi: Calounilla on huono vaikutus joukkuehenkeen. Sen jälkeen päättelet siitä suorinta mahdollista reittiä mitä mieleen tulee. Juuri noin lapset tekevät.
<BR>
<BR>Sen jälkeen tulet kerjäämään selvitystä asioiden kulusta, kun oma nerokas ja yllättäville paljastuksille perustunut teoriasi ei yllättäen mennyt läpi ja sadannen yrityksen jälkeen sen jankuttaminen alkaa ärsyttää.
<BR>
<BR>HIFK:n tilanteen taustoja on pohdittu ja arvioitu n+1:ssä ketjussa, jotka olet jo tähän mennessä sivuuttanut, uskoen mieluummin tuollaiseen höpöhöpöön. Kerro minulle miksi kukaan ryhtyisi juuri sinua varten kirjoittamaan asiaa tähänkin ketjuun, kun et
<BR>
<BR>A) avuttomuuttasi osaa lukea asiaa vanhoista ketjuista.
<BR>B) usko kuitenkaan sen enempää niitä kuin samaa asiaa vaikka sen kirjoittaisi uudelleen.
<BR>
<BR>Ei vain huvita, mutta katsotaan tuolla myöhemmin.
<BR>
<BR>Voin kertoa sinulle luottamuksellisesti, että olit silti oikeassa yhdessä asiassa: Tässä vaiheessa tilanteessa \"lämmittää\" eniten kaksi asiaa.
<BR>
<BR>HIFK:n pelit menevät päin vittua, muutenkin kuin tuloksellisesti ja vaikka tuolla pelillä joku voitto tulisi ja/tai play offeihin päästäisiin saa silti hävetä silmät päästään. Se ei kuitenkaan taida kuulua tähän.
<BR>
<BR>Toiseksi ja nimenomaan tässä kohtaa lämmittävät kaltaisesi mukatietävät nulikat, jotka ensin yrittävät päteä jollain yleisesti tiedossa olevalla harhaluulolla ja siitä mahdollisimman yksinkertaisesti saadulla päätelmällä. Ja sitten kun ei tee vaikutusta, niin samaa toistetaan niin kauan, että se alkaa käydä hermoille, niinkuin minkä tahansa typeryyden jankuttaminen yleensä jossain vaiheessa alkaa.
<BR>
<BR>Ja lopulta kuin kliimaksiksi aletaan silmät pyöreinä kysellä parempia teorioita. Juuri niitä samoja joiden ohi ollaan kuljettu meuhkaten omaa yksinkertaista hömppää.
<BR>
<BR>Nyt siis siihen mikä sitten HIFK:ssa mättää. En edes väitä tietäväni kuin jäävuoren huipun, mutta tässäkin on jo aika paljon lisää aineksia teoriaasi.
<BR>
<BR>Calounin vikaa HIFK:n tuskassa on se mikä siinä on Calounin vikaa. Juuri nyt mies puristaa mailaa rystyset valkoisina ja tuntee paineet niskassaan varmaan enemmän kuin yksikään toinen pelaaja koko joukkueessa. Hyökkäys on mennyt vessasta alas ja kaikki katsovat Calouniin odottaen hänen korjaavan asian. Ja koska Caloun ei ole sellainen jätkä kuin sinä luulet, niin hän yrittää niin saatanasti, ettei se oikeastaan enää voikaan onnistua. Karmeita hasardeja, jatkuvasti lumet toistuvasti kiekon päältä, outoja pyllähdyksiä... Joku voisi olla sitä mieltä, että Caloun on aika huono luistelija, eikä osu kiekkoon. Jonkun toisen mielestä Calounia ei vain kiinnosta. Jonkun kolmannen mielestä Caloun kiukuttelee, ja pelaa tahallaan huonosti, koska [joku vittumainen syy tähän.] Minusta Caloun puristaa mailasta, koska yrittää kantaa joukkuetta harteillaan. Minä en häntä siitä syytä. Eri asia olisi, jos Caloun yrittäisi varastaa koko Shown, mutta nyt kun mitään vitun showta ei ole - hyvä että edes joku yrittää jotain.
<BR>
<BR>HIFK:ssa on vähän - hyvin vähän - peruspelaajia. Nekin joilla on sellainen maine, ovat antaneet kusen nousta pikkuhiljaa päähän ja alkaneet kuvitella itsestään aivan liikaa. Sieltä löytyy yksi ogelman osa, josta on aika vähän kirjoitettu. Sihvoset, hurmeet ja uusikartanot ovat pettäneet pahan kerran. Köllikin - niin pahalta kuin se tuntuukin tunnustaa. HIFK:n duunariosastosta töissä tuntuvat käyvän vain Hyvönen ja viime aikoina Mäkiaho. Ja tietysti Rajamäki.
<BR>
<BR>Miksi näin sitten? Vaikea sanoa, mutta Caloun ei kyllä tullut näiden miesten elämää pilaamaan. Lehkonen ottaa minun kirjoissani ison paskan tähän kohtaan. Sihvosen esimerkiksi on annettu kerätä kusta päähänsä siitä asti kun Lehkonen puikot otti.
<BR>
<BR>Toinen ongelman palanen löytyy siniviivalta. Kahdesta paljon puhutusta huippupakista toinen on ollut jo pitemmän aikaa jäällä suorastaan huono. Jatkuvia kiekonmenetyksiä, ainaista nyhjäämistä pelin takana, vaikka vastustaja on juuri maalaamassa. Koko ajan haetaan isoja pommeja valtavalla riskillä ja ohi menee niin että kolisee. Sitten tullaan viisi sekuntia tilanteen jälkeen vihdoin työpaikalle, eli maalin eteen, ja aletaan tökkiä ja kerjätä aivan väkisin kakkosta, edes näön vuoksi. Jollain joukkueella olisi varaa tähän - HIFK:lla on tässä tilanteessa yksi luotettava pakki.
<BR>
<BR>Kolmas taas ja jo vähän enemmän puhuttu ongelma on viisikon kiekollinen pelaaminen. Puolustajat eivät saa toimitettua kiekkoa hyökkääjille, koska puolustajat eivät ole erityisen taitavia ja hyökkääjät seisovat. Yhteisvaikutus, siis. Puolustajat eivät myöskään kykene pitämään kiekkoa tuodakseen sen itse ylös vaan seisoville hyökkääjille tarjotaan jatkuvasti pitkiä avauksia. No sen tietää kuinka siinä useimmiten käy - ja siinä vaiheessa hyökkääjät seisoskelevatkian auttamatta tilanteesta ulkona. Tuloksena on vajaa neljä ketjullista kiekollisen pelin erikoismiehiä ilman kiekkoa, ja jatkuvasti polkemassa takaisin omaan päähän. Ylivoimaisesti kykenevin kiekollinen pakki - nyt kun Z on aivan pihalla - annettiin pois. Mielenkiintoisena ajankohtana, muuten, ajatellen yleisiä HIFK:n ongelmia käsitteleviä höpöhöpöjuttuja.
<BR>
<BR>Lisää ongelmia tulee siitä, että iltapäivälehdet kerkesivät julistaa HIFK:n pelaavan hyvää kiekkoa syksyllä, vaikka paria peliä lukuunottamatta näin ei ollut. Kontrasti syksyn ja talven hyvien ja huonojen pelien välillä näytti paljon suuremmalta kuin oli - ja tämä oli omiaan vain lisäämään paineita ja tuskaa.
<BR>
<BR>Kaiken kaikkiaan HIFK:n peli on perseestä ja hyvä ei edes riittäisi. Kurkotetaan kuuseen, vaikka rahkeet eivät riitä edes katajaan ja lopputulos on mitä on. Ja edellä on vain pieni osatotuus.
<BR>
<BR>Esimerkiksi Zidlickyn henkilökohtaisten ongelmien vaikutus hänen vessasta alas menneeseen peliinsä on minulle arvoitus. Samoin kuin sen mahdollinen vaikutus muihin. Veikon myymisen yrittäminen siirtoajan rajalla ja sen yhteys miehen tavallistakin leppoisampaan pelailuun. Bednarin - HIFK:ta lähes yksin pystyssä pitäneen miehen - pelihuumorin katoaminen sitten lopulta, kun muut olivat aikansa töpeksineet vaikuttaa paljon. Tappio toisensa perään play off -paikan varmistuttua, ja yhtäkkinen herääminen siihen, että ollaankin ulkona ja nyt on hätä. Ei varmasti tee hyvää tuokaan.
<BR>
<BR>Kauan tulossa olleet potkut Lehkoselle, mutta ilman korvaajaa. Ja silloin luotu mahdoton tilanne, jossa Matikainen oli pomo ja alainen yhtäaikaa ja kuka tässä oikein käskee?
<BR>
<BR>Tämä lista jatkuisi mielettömyyksiin asti.
<BR>
<BR>Calounin syytä? Höpöhöpö. Caloun on yksi harvoista, jotka pelasivat vielä vähän aikaa sitten kohtuullisesti. Silloin kun mahdollisuuksia homman kääntämiseen vielä oli, mutta tarpeeksi monia ei oikein kiinnostanut. Nyt hänkin, niinkuin Bednar, on vajonnut syviin vesiin - mutta syy on aivan muualla, kuin näissä herroissa.[addsig]
<BR>
<BR>Ja Henkka, sinun kirjoituksesi ovat koko ajan viisivuotiaan tasolla. Otat jonkun yleisen väittämän, esimerkiksi: Calounilla on huono vaikutus joukkuehenkeen. Sen jälkeen päättelet siitä suorinta mahdollista reittiä mitä mieleen tulee. Juuri noin lapset tekevät.
<BR>
<BR>Sen jälkeen tulet kerjäämään selvitystä asioiden kulusta, kun oma nerokas ja yllättäville paljastuksille perustunut teoriasi ei yllättäen mennyt läpi ja sadannen yrityksen jälkeen sen jankuttaminen alkaa ärsyttää.
<BR>
<BR>HIFK:n tilanteen taustoja on pohdittu ja arvioitu n+1:ssä ketjussa, jotka olet jo tähän mennessä sivuuttanut, uskoen mieluummin tuollaiseen höpöhöpöön. Kerro minulle miksi kukaan ryhtyisi juuri sinua varten kirjoittamaan asiaa tähänkin ketjuun, kun et
<BR>
<BR>A) avuttomuuttasi osaa lukea asiaa vanhoista ketjuista.
<BR>B) usko kuitenkaan sen enempää niitä kuin samaa asiaa vaikka sen kirjoittaisi uudelleen.
<BR>
<BR>Ei vain huvita, mutta katsotaan tuolla myöhemmin.
<BR>
<BR>Voin kertoa sinulle luottamuksellisesti, että olit silti oikeassa yhdessä asiassa: Tässä vaiheessa tilanteessa \"lämmittää\" eniten kaksi asiaa.
<BR>
<BR>HIFK:n pelit menevät päin vittua, muutenkin kuin tuloksellisesti ja vaikka tuolla pelillä joku voitto tulisi ja/tai play offeihin päästäisiin saa silti hävetä silmät päästään. Se ei kuitenkaan taida kuulua tähän.
<BR>
<BR>Toiseksi ja nimenomaan tässä kohtaa lämmittävät kaltaisesi mukatietävät nulikat, jotka ensin yrittävät päteä jollain yleisesti tiedossa olevalla harhaluulolla ja siitä mahdollisimman yksinkertaisesti saadulla päätelmällä. Ja sitten kun ei tee vaikutusta, niin samaa toistetaan niin kauan, että se alkaa käydä hermoille, niinkuin minkä tahansa typeryyden jankuttaminen yleensä jossain vaiheessa alkaa.
<BR>
<BR>Ja lopulta kuin kliimaksiksi aletaan silmät pyöreinä kysellä parempia teorioita. Juuri niitä samoja joiden ohi ollaan kuljettu meuhkaten omaa yksinkertaista hömppää.
<BR>
<BR>Nyt siis siihen mikä sitten HIFK:ssa mättää. En edes väitä tietäväni kuin jäävuoren huipun, mutta tässäkin on jo aika paljon lisää aineksia teoriaasi.
<BR>
<BR>Calounin vikaa HIFK:n tuskassa on se mikä siinä on Calounin vikaa. Juuri nyt mies puristaa mailaa rystyset valkoisina ja tuntee paineet niskassaan varmaan enemmän kuin yksikään toinen pelaaja koko joukkueessa. Hyökkäys on mennyt vessasta alas ja kaikki katsovat Calouniin odottaen hänen korjaavan asian. Ja koska Caloun ei ole sellainen jätkä kuin sinä luulet, niin hän yrittää niin saatanasti, ettei se oikeastaan enää voikaan onnistua. Karmeita hasardeja, jatkuvasti lumet toistuvasti kiekon päältä, outoja pyllähdyksiä... Joku voisi olla sitä mieltä, että Caloun on aika huono luistelija, eikä osu kiekkoon. Jonkun toisen mielestä Calounia ei vain kiinnosta. Jonkun kolmannen mielestä Caloun kiukuttelee, ja pelaa tahallaan huonosti, koska [joku vittumainen syy tähän.] Minusta Caloun puristaa mailasta, koska yrittää kantaa joukkuetta harteillaan. Minä en häntä siitä syytä. Eri asia olisi, jos Caloun yrittäisi varastaa koko Shown, mutta nyt kun mitään vitun showta ei ole - hyvä että edes joku yrittää jotain.
<BR>
<BR>HIFK:ssa on vähän - hyvin vähän - peruspelaajia. Nekin joilla on sellainen maine, ovat antaneet kusen nousta pikkuhiljaa päähän ja alkaneet kuvitella itsestään aivan liikaa. Sieltä löytyy yksi ogelman osa, josta on aika vähän kirjoitettu. Sihvoset, hurmeet ja uusikartanot ovat pettäneet pahan kerran. Köllikin - niin pahalta kuin se tuntuukin tunnustaa. HIFK:n duunariosastosta töissä tuntuvat käyvän vain Hyvönen ja viime aikoina Mäkiaho. Ja tietysti Rajamäki.
<BR>
<BR>Miksi näin sitten? Vaikea sanoa, mutta Caloun ei kyllä tullut näiden miesten elämää pilaamaan. Lehkonen ottaa minun kirjoissani ison paskan tähän kohtaan. Sihvosen esimerkiksi on annettu kerätä kusta päähänsä siitä asti kun Lehkonen puikot otti.
<BR>
<BR>Toinen ongelman palanen löytyy siniviivalta. Kahdesta paljon puhutusta huippupakista toinen on ollut jo pitemmän aikaa jäällä suorastaan huono. Jatkuvia kiekonmenetyksiä, ainaista nyhjäämistä pelin takana, vaikka vastustaja on juuri maalaamassa. Koko ajan haetaan isoja pommeja valtavalla riskillä ja ohi menee niin että kolisee. Sitten tullaan viisi sekuntia tilanteen jälkeen vihdoin työpaikalle, eli maalin eteen, ja aletaan tökkiä ja kerjätä aivan väkisin kakkosta, edes näön vuoksi. Jollain joukkueella olisi varaa tähän - HIFK:lla on tässä tilanteessa yksi luotettava pakki.
<BR>
<BR>Kolmas taas ja jo vähän enemmän puhuttu ongelma on viisikon kiekollinen pelaaminen. Puolustajat eivät saa toimitettua kiekkoa hyökkääjille, koska puolustajat eivät ole erityisen taitavia ja hyökkääjät seisovat. Yhteisvaikutus, siis. Puolustajat eivät myöskään kykene pitämään kiekkoa tuodakseen sen itse ylös vaan seisoville hyökkääjille tarjotaan jatkuvasti pitkiä avauksia. No sen tietää kuinka siinä useimmiten käy - ja siinä vaiheessa hyökkääjät seisoskelevatkian auttamatta tilanteesta ulkona. Tuloksena on vajaa neljä ketjullista kiekollisen pelin erikoismiehiä ilman kiekkoa, ja jatkuvasti polkemassa takaisin omaan päähän. Ylivoimaisesti kykenevin kiekollinen pakki - nyt kun Z on aivan pihalla - annettiin pois. Mielenkiintoisena ajankohtana, muuten, ajatellen yleisiä HIFK:n ongelmia käsitteleviä höpöhöpöjuttuja.
<BR>
<BR>Lisää ongelmia tulee siitä, että iltapäivälehdet kerkesivät julistaa HIFK:n pelaavan hyvää kiekkoa syksyllä, vaikka paria peliä lukuunottamatta näin ei ollut. Kontrasti syksyn ja talven hyvien ja huonojen pelien välillä näytti paljon suuremmalta kuin oli - ja tämä oli omiaan vain lisäämään paineita ja tuskaa.
<BR>
<BR>Kaiken kaikkiaan HIFK:n peli on perseestä ja hyvä ei edes riittäisi. Kurkotetaan kuuseen, vaikka rahkeet eivät riitä edes katajaan ja lopputulos on mitä on. Ja edellä on vain pieni osatotuus.
<BR>
<BR>Esimerkiksi Zidlickyn henkilökohtaisten ongelmien vaikutus hänen vessasta alas menneeseen peliinsä on minulle arvoitus. Samoin kuin sen mahdollinen vaikutus muihin. Veikon myymisen yrittäminen siirtoajan rajalla ja sen yhteys miehen tavallistakin leppoisampaan pelailuun. Bednarin - HIFK:ta lähes yksin pystyssä pitäneen miehen - pelihuumorin katoaminen sitten lopulta, kun muut olivat aikansa töpeksineet vaikuttaa paljon. Tappio toisensa perään play off -paikan varmistuttua, ja yhtäkkinen herääminen siihen, että ollaankin ulkona ja nyt on hätä. Ei varmasti tee hyvää tuokaan.
<BR>
<BR>Kauan tulossa olleet potkut Lehkoselle, mutta ilman korvaajaa. Ja silloin luotu mahdoton tilanne, jossa Matikainen oli pomo ja alainen yhtäaikaa ja kuka tässä oikein käskee?
<BR>
<BR>Tämä lista jatkuisi mielettömyyksiin asti.
<BR>
<BR>Calounin syytä? Höpöhöpö. Caloun on yksi harvoista, jotka pelasivat vielä vähän aikaa sitten kohtuullisesti. Silloin kun mahdollisuuksia homman kääntämiseen vielä oli, mutta tarpeeksi monia ei oikein kiinnostanut. Nyt hänkin, niinkuin Bednar, on vajonnut syviin vesiin - mutta syy on aivan muualla, kuin näissä herroissa.[addsig]