Taas se nähtiin...

[trivekku]

Mika Saarinen viittasi kaudella 2001-2002 siihen, että rangaistuksiin vaikuttaa se, missä rikkeet tapahtuvat. Hän sai lausunnosta varoituksen. Jokainen varmaan muistaa tapauksen.

Otetaan esimerkki, olen sikäli huono arvioija, että en ole nähnyt tapauksia, olen lehtitietojen varassa.

Kärpät-Jyp pelissä, Ari Vallin otti erään raportin mukaan törkeästi 1-1 tilanteessa Jypin Alex Tremblayta, hän liukui laitaa vastaen ja loukkaantui. Ei edes kakkosta Vallinille. Tremblay joutuu olevaan pois todennäköisesti pois 2 kuukautta.

Nyt kun Lukon Hancock kamppasi Järventien, siitä tuli 5+20. Pelikieltoa eivät varmaan uskalla antaa, vaikka mieli tekisi. Järventien loukkaantumien on vakava, vaikka mitään pahempaa ei silti onneksi sattunut.

Mutta silti tämä korreloi edellisten havointojen kanssa. Turha väittää, ettei tapahtumapaikalla ole väliä, jos rike tapahtuu esim. Oulussa tai Jyväskylässä, ei siitä tarvitse välittää, koska esim. median edustajia on vähemmän paikalla.

 

[Krutov]

"Ari Vallin otti erään raportin mukaan törkeästi 1-1 tilanteessa Jypin Alex Tremblayta, hän liukui laitaa vastaen ja loukkaantui. Ei edes kakkosta Vallinille. Tremblay joutuu olevaan pois todennäköisesti pois 2 kuukautta."

Ikävää. Sekä loukkaantuminen että puusilmäraportti. Tremblay tuli kovalla vauhdilla, nojasi ja puski kohti maalia ja kyllä siinä Vallinkin oli. Seuraus: tasapaino meni Alexilta ja alkoi liuku päin laitaa, Vallinin törkeydestä ko. tilanteessa voidaan sitten keskustella lisääkin :)

 

[bozik]

Ei taas näitä...

Jälleen kerran siis avaus siitä, että kehä ykkösen pohjoispuolella olevia joukkueita sorsitaan kaikin tavoin. Siellä saa vaikka ampua Jypin pelaajan ja todennäköisesti selviää ilman jäähyä, korkeintaan kuitenkin 2 min.

En tästä kovin paljon kommentoitavaa löydä. Sen verran kuitenkin, että nyt tiedän mitä on heikko argumentointi ja johtopäätösten teko tällaisten argumenttien pohjalta.

Jos yhtään oikein ymmärsin trivekun viestin, niin päätelmä meni jotenkin näin. Lehtitietojen mukaan Kärppien Vallin otti törkeästi Jypin Tremblayta, joka loukkaantui vakavasti. Tästä tilanteesta ei annettu rangaistuksia. Helsingissä Lukon Hancock kamppasi Jokereiden Järventien, joka loukkaantui lievästi. Tästä annettiin 5+20 min rangaistus ja lisää olisi haluttu antaa.

Loppupäätelmä tästä kaikesta on siis se, että kehä ykkösen tuolla puolen saa tehdä ihan mitä vain ja selviää ilman rangaistusta, kehä ykkösen sisäpuolella taas pienestä kampistakin voi joutua pitkään pelikieltoon.

Mun yksiselitteinen mielipide on, että tällaisen johtopäätöksen tekeminen on täyttä roskaa. Olen täysin vakuuttunut siitä, että tuomarit, otteluvalvojat ja kurinpitäjä pyrkivät aina mahdollisimman oikeudenmukaiseen tuomioon. Aina he eivät siinä onnistu, mutta tarkoituksella he eivät väärin toimi.

Vinkki Lappeenrantaan, ottakaa seuraavaan Jyp-Saipa peliin haulikko mukaan ja antakaa se Pasille. Pasi voi sitten ampua sen Immosen ja kärsiä pois sen pikku kakkosen.

 

[Polliisi]

Krutov:
Vallinin törkeydestä ko. tilanteessa voidaan sitten keskustella lisääkin :)

Vallinin törkeyshän oli olkapäätaklaus / pieni tönäisy. Helpon näköisesti meni tämä pieni kanukki nurin. Ei voi mitään, ikävä loukkaantuminen. Mutta mitään sääntöjen vastaista siinä ei tapahtunut.

 

[jaakkopavunvarsi]

Itekin ihmettelin, miksi Tremblay kaatui niin helposti. Olisko maila käynyt luistimen alle?

Tuskin nämä pelipaikat mihinkään rangaistuksiin vaikuttaa. Enemmänkin tuomari. Kyllä joku toinen tuomari olisi saattanut Vallinille jäähyn antaa, mutta omasta mielestäni rikettä ei tapahtunut.

 

[Pronger]

Lukko #22 Toni Koivisto huitomisesta 5+20 kun Jypin Korhosta sattui ranteeseen. Tilannetta kavi Favorin kysymassa JYPin vaihtoaitiossa ja mustelmahan siella. Seuraus ratkaisi.. Koiviston viikate oli toki torkea, mutta kylla JYPpilaisillekin lohtua annetaan.

Favorin puhalsi myos Hancockille tuon 5+20 karvausjaahyn joka jopa Radio cityn paikallisselostajien mukaan oli taysin yliampuva. Itse nain TV:sta tapauksen eika tilanteessa ollut muuta kuin huonoa tuuria Jarventiella. Ei edes 2min ollut oikeutettu, mutta tuomari naki asian eri tavalla. Tai ei siis nahnyt vaan arvasi.

Bozikin kanssa samaa mielta, turhaa mutinaa.. Lukkoa toki sorsitaan aina ja kaikkialla.

Onkos muuten kehien valissa yhtaan tiimia?

Tornionjoki=4.keha

 

[maalilaulu soi]

Viestin lähetti Pronger
Favorin puhalsi myos Hancockille tuon 5+20 karvausjaahyn joka jopa Radio cityn paikallisselostajien mukaan oli taysin yliampuva. Itse nain TV:sta tapauksen eika tilanteessa ollut muuta kuin huonoa tuuria Jarventiella. Ei edes 2min ollut oikeutettu, mutta tuomari naki asian eri tavalla. Tai ei siis nahnyt vaan arvasi.

Bozikin kanssa samaa mielta, turhaa mutinaa.. Lukkoa toki sorsitaan aina ja kaikkialla.

Niin, se ettei tunne sääntöjä, oikeuttaa tietysti heittämään noita syytöksiä "sorsimisesta"... Favorinilla ei ollut mitään muuta mahdollisuutta sääntöjen mukaankaan , kuin antaa 5 + 20min. Lue sääntökirjaa ja tule sitten kommentoimaan...

 

[huihai]

Viestin lähetti Pronger
Ei edes 2min ollut oikeutettu, mutta tuomari naki asian eri tavalla. Tai ei siis nahnyt vaan arvasi.

Voisitko tyhmälle rautalangasta vääntää, miten tyylipuhtaasta mailakampista ei edes 2 min ollut oikeutettua.

Olen kyllä nähnyt Raumallakin erittäin monta Jokerien ottelua. Aina Jokerien vastustajien saamat jäähyt ovat väärin vihellettyjä ja Jokereilta jätetään ainakin 100 jäähyä viheltämättä. Tämä tietysti johtuu siitä, että Hjallis ja allekirjoittanutkin on lahjonut otteluiden tuomarit sekä kaikki kaduillakin vastaan kävelevät.

 

[Pronger]

Voi olla etta saannot ovat taalla kateissa. Silti Sivuverkolle: Mielestani (huom!) Favorin ei ollut viheltamassa mitaan jaahya Hancockille vaikka naki tilanteen selvasti. Kun Jarventie jai makaamaan jaalle, peli vihellettiin poikki. Hetken kuluttua naytetaan Quinnille ovea ja se 5+20. Ovatko ne saannot sita etta jonkun loukkaannuttua pitaa aina hakea joku syyllinen? Jos jaksat niin liitapa seuraavaan viestiisi saantokirjan ote tallaisesta tilanteesta. Voisiko siita edesviheltaa kakkosta?

Turhaa jauhamista, tuo lukon sorsiminen oli lahinna kevennys viestiini. Rauman kadullakavelijat ovat niin vahissa etta minakin voisin ne lahjoa.

 

[msg]

Sen Järventien tapauksen televisiosta nähneenä vaihtoehdot olisivat olleet joko ei jäähyä tai sitten tuo tuomittu 5+20
Kakkonen olisi ollut käytössä olevaa sääntötulkintaa vastaan.

Tähän "teillä on enemmän rahaa ja meitä köyhiä sorsitaan" -korttiin on aina hyvä vedota asiasta riippumatta.

 

[Arnold]

Hancockin tapaus oli niin puhdas vahinko kuin olla ja voi. Lukkolainen ei missään vaiheessa metsästänyt Järventietä, eikä täten tahallaan ollut vetämässä jalkoja alta.

Huonoa tuuria molemmilla. Järventiellä loukkaantumisen takia ja Hancockilla sen takia, että saa kaikkea paskaa niskaansa tapahtuman takia.

 

[Patelan pipomies]

Ironisinta on, että kirjoittaja ei ole nähnyt kumpaakaan mainitsemistaan otteluista.

Tremblayn loukkaantuminen ei ollut erityisesti kenenkään vika. Mies kaatui nojaillessaan Valliniin. Valitettava vahinkotapaus joita jääkiekkopelissä aina silloin tällöin sattuu.

 

[huihai]

Viestin lähetti Arnold
Hancockin tapaus oli niin puhdas vahinko kuin olla ja voi.

No silloin kaikki jäähyihin päättyvät tapaukset ovat aina vahinkoja.

 

[Raymond Pearl]

Jesse Niinimäen tapaus voitaneen vielä kertauksena ottaa esiin tässäkin yhteydessä. HIFK:n Turusen maila oli jalkojen välissä ja päätä painettiin pelaajan liikesuunnassa niskasta kohti laitaa, jonka seurauksena Niinimäen kausi on jotakuinkin ohi ja suunniteltu siirtyminen Edmontoniin ensi vuonna on epätodennäköistä (?). Tapauksesta ei tullut jäähyä, koska se tulkittiin tavalliseksi kiekontavoittelutilanteeksi.

Vahinko? Tuskin. Kyseinen tapaus oli puhdas nykyjääkiekon ilmentymä, kun kukaan ei osaa tai uskalla enää taklata puhtaasti. On lisäksi helpompi käyttää mailaa tai roikkua, kuin yrittää vastata taidoillaan taitavamman pelaajan haasteeseen.

 

[Eisenhower]

Viestin lähetti huihai
No silloin kaikki jäähyihin päättyvät tapaukset ovat aina vahinkoja.

Tarkoitatko todella, että Hancock tahallisesti kaatoi Järventien? Tilanne oli kyllä ihan pelkkää huonoa tuuria. Tämä TV-kuvan perusteella.

Ike

 

[Reverent]

Entäs sitten Antti Hulkkosen puhdas ja näyttävä niitti Ässä - pelissä? Röhn ei itse edes nähnyt koko tilannetta, vaan arpoi Salosen(?) hoipertelun nähtyään hatusta ryntäyksen. Ilmeisesti linjatuomarit vasikoivat tilanteen päätuomarille, mutta silti tuomio oli jälleen kerran kohtuuton tekoon nähden.

Onneksi Muukkosella oli harkintakyky tallella ja sai samalla sekä Röhnin että jonkun otteluvalvojan ainakin toivottavasti tuntemaan itsensä pelleiksi.

 

[huihai]

Viestin lähetti Eisenhower
Tarkoitatko todella, että Hancock tahallisesti kaatoi Järventien? Tilanne oli kyllä ihan pelkkää huonoa tuuria. Tämä TV-kuvan perusteella.

Ike

Mikä oli pelkkää huonoa tuuria, jos pelaajalta vastustajaa kiertäessään kiekon kanssa vedetään kunnon koukulla mailalla jalat alta? Ei se kampitus mikään vahinko voinut olla. Ehkä loukkaantuminen oli, mutta laidan lähellä tehtynä kampituksissa on aina loukkaantumisvaara. Sama pätee joidenkin ylistämissä puuntakaa-taklauksissa. Näissä tilanteissa nähdään, löytyykö tuota paljon puhuttua vastustajien kunnioittamista.

Tämä paikan päällä katsottuna, lisäksi useista hidastuksista sekä Jumbotronilta että eri kanavien urheilu-ruuduista: mm. Nelonen.

 

[The Rock]

Viestin lähetti Reverent
Entäs sitten Antti Hulkkosen puhdas ja näyttävä niitti Ässä - pelissä? Röhn ei itse edes nähnyt koko tilannetta, vaan arpoi Salosen(?) hoipertelun nähtyään hatusta ryntäyksen. Ilmeisesti linjatuomarit vasikoivat tilanteen päätuomarille, mutta silti tuomio oli jälleen kerran kohtuuton tekoon nähden.

Päätuomarilla on oikeus kysyä linjatuomarien mielipidettä asiasta jos ei itse nähnyt tilannetta jossa oletettava rike tapahtui joten ei se mitään vasikointia ole.

Vaikka olenkin Ässäfani olen edelleen sitä mieltä, että Hulkkosen saama ulosajo oli täysin aiheeton. Tilanteesta ei olisi pitänyt viheltää kuin peli poikki ja auttaa Salonen vaihtoaitioon. Täysin puhdas taklaus ja samanlaisia soisi näkevän lisää kaukaloissa.

 

[#43]

Tähän Hulkkoseen täytyy vielä kommentoida, että mies on ehkä eniten vastustajan loukkaantumisia aiheuttava pakki. Ihmemies, lähes aina kun pommittaa, niin sairasloma kutsuu. Esimerkkejä toissa kaudelta tööttää Lieversiä suht' törkeästi(btw. ei jäähyä ja kaveria ei edes ollut merkitty pelaavaan kokoonpanoon), viime kaudella joku Ilves-pelaaja taju kankaalle ja nyt sitten Salonen sairaalaan. Tässä itse tietämäni tapaukset.

Että Hulkkosella on aika pieni prosentti ulosajoja kun katsoo mitä jälkeä mies saa aikaan.

Ja ennen kuin joku tähän kohtalaisen turhaan ketjuaiheeseen kirjoittaa perään syytöksiä yksisilmäisyydestä tms. , niin totean tähän loppuun, että ottaisin Kärppiin koska vain. Erittäin arvokas pelaaja joukkueelleen, liigan kovimpia taklaajia ja tarkka veto. Ihmetyttää vain, kuinka pahaa jälkeä heppu saa aikaan tempauksillaan. Tai siis tämmöinen mielikuva minulle on jäänyt.

 

[mirasane]

Re: Ei taas näitä...

Viestin lähetti bozik
Vinkki Lappeenrantaan, ottakaa seuraavaan Jyp-Saipa peliin haulikko mukaan ja antakaa se Pasille. Pasi voi sitten ampua sen Immosen ja kärsiä pois sen pikku kakkosen.

Ei Pasi haulikkoa tarvitse. Nielikäisen normaali taklaus on yhtä tehokas. :D

 

[trivekku]

Viestin lähetti #43

Ja ennen kuin joku tähän kohtalaisen turhaan ketjuaiheeseen kirjoittaa perään syytöksiä yksisilmäisyydestä tms. , niin totean tähän loppuun, että ottaisin Kärppiin koska vain. Erittäin arvokas pelaaja joukkueelleen, liigan kovimpia taklaajia ja tarkka veto. Ihmetyttää vain, kuinka pahaa jälkeä heppu saa aikaan tempauksillaan. Tai siis tämmöinen mielikuva minulle on jäänyt.

Miska Kangasniemi antoi Jypin aikanaan samantyylisiä puhtaita pommeja, mutta alkoi säästellä huomattavasti niitä, kun usein tuli ryntäyksestä jäähyjä. Tuomari katsoi aina kavereita, jotka keräsivät kamppeitaan Miskanaattorin jäljiltä ja puhalsi jäähyn.

Toivoisin kyllä, että Andy Mccoy saisi itse samanlaisen töötin puuntakaa, saisi maistaa omaa lääkettään, keh keh.
Muuten Hulkkonen on ihan hyvä pakki, kova, osaa laukoa ja taklata. Hyödyttää joukkuetta, vaikka ei tekisi pisteitäkään.

 

[trivekku]

Viestin lähetti Patelan pipomies
Ironisinta on, että kirjoittaja ei ole nähnyt kumpaakaan mainitsemistaan otteluista.

Tremblayn loukkaantuminen ei ollut erityisesti kenenkään vika. Mies kaatui nojaillessaan Valliniin. Valitettava vahinkotapaus joita jääkiekkopelissä aina silloin tällöin sattuu.

Verkkotien otteluraportissa Vallinin temppua sanottiin ottelun törkeimmäksi. *ittu minä sille voin, jos en nähnyt, lähdetkö itse aina 350 km katsomaan Hillerien peliä :)

Ideana olikin se, että kirkkaiden valojen halleissa tulee yleensä suurempia rangastuksia. Muistakaa se loppunkaluttu tapaus 2 vuoden takaa, jollon Levokari sai pitkän kakun Suutarisen "telomisesta". Jyväskylässä tapahtui yhtä vakava loukkaantuminen (Olli Ahoselta murtui leuka), siitä ei tullut pelikieltoja, KOSKA SE TAPAHTUI MAAKUNNASSA.

 

[bozik]

Viestin lähetti trivekku
Ideana olikin se, että kirkkaiden valojen halleissa tulee yleensä suurempia rangastuksia. Muistakaa se loppunkaluttu tapaus 2 vuoden takaa, jollon Levokari sai pitkän kakun Suutarisen "telomisesta". Jyväskylässä tapahtui yhtä vakava loukkaantuminen (Olli Ahoselta murtui leuka), siitä ei tullut pelikieltoja, KOSKA SE TAPAHTUI MAAKUNNASSA. [/B]

Nämä suuremmat rangaistukset johtuvat vain ja ainostaan siitä, että kirkkaiden valojen alla tuomarit näkevät paremmin. Muuta selitystä ei lopultakaan ole.

Tämä eri tapahtumien rinnastaminen sen sijaan pistää minut mietteliääksi. Ovatko tapahtumat todella olleet niin identtisiä, että niitä voi suoraan vertailla keskenään ?

Tuossa yllä olevassa lainauksessa vertaillaan jälleen kahta eri tapausta. Voisiko olla mitenkään mahdollista, että vaikka Ahonen Jyväskylässä loukkaantui, kyse ei ole ollut pelikieltoa edellyttävästä rikkeestä ? Loukkaantumisia saattaa joskus tapahtua ilman rikettäkin. Vastaavasti olisiko mahdollista, että Pauli teki sellaisen rikkeen, josta kuului antaa pelikieltoa ?

Jos vastaus näihin molempiin kysymyksiin on ei, silloin ei auta muu, kuin vaihtaa Jyväskylässäkin kirkkaampiin polttimoihin.

 

[Hakkeri]

Niinimäen taklaus

Kuka vielä muistaa missä oli IFK-pelaajan käsi hieman ennen Niinimäen laitaan törmäystä? Niinpä! Hancockin jäähy ok, jos vahinko mikä vahinko, mutta jos kamppaa ja toinen satuttaa pahasti niin eipä paljon vaihtoehtoja jää.

 

[masaman]

Viestin lähetti The Rock


Vaikka olenkin Ässäfani olen edelleen sitä mieltä, että Hulkkosen saama ulosajo oli täysin aiheeton. Tilanteesta ei olisi pitänyt viheltää kuin peli poikki ja auttaa Salonen vaihtoaitioon. Täysin puhdas taklaus ja samanlaisia soisi näkevän lisää kaukaloissa.

Muistattekos sen Ässät-Jyp -pelin (juuri sen Glad pelin!!!!) Jossa Jypin pakki veti vissiinkin Kivenmäen yli ja lensi pihalle... Ihmettelen edelleen... Olin paikalla oikein todistamassa ilman minkäänlaista tunnekuohua tutustuttamassa ulkomaalaisia patapaitoihin (ovat prkl kaikki Ässäfaneja, ny)

Tais olla muuten Virtanen vai Marttinen? joku tommone...

Sille ei nyt voi ketään mitään jos toinen voi kävellä sulka päässä sulkapallo verkon alta ja toinen kävellä sen yli (korostetusti, vailla provoa, ottakaa rauhassa)