Törkypelaajien seurojen sponsorit boikottiin

[Haas]

missäs näitä törkeyksiä nyt onkaan ollut. Onko näiden sponsoreista jo valmista listaa?

Kyllä, tässä on probleemi. No mutta jostain pitää aloittaa eikä tässä mitään totuuskomissiota pystytetä. Siis vanhat unohdetaan ja sitten menoksi.
Sponsoreita on monia. Isoimmat vastuuseen, ne joilla on eniten vaikutusvaltaa ja osaamista - ja ymmärrystä mistä on kyse.

 

[Mr. Smith]

Kyllä, tässä on probleemi. No mutta jostain pitää aloittaa eikä tässä mitään totuuskomissiota pystytetä. Siis vanhat unohdetaan ja sitten menoksi.
Sponsoreita on monia. Isoimmat vastuuseen, ne joilla on eniten vaikutusvaltaa ja osaamista - ja ymmärrystä mistä on kyse.

Eli Ilves on nyt unohdettu, samoin kuin KalPa ja HIFK ja keskitytään nyt TPS:ään?

 

[Haas]

Tapauksia eittämättä kertyy:
Lassilan viikate, Åstenin hyökkäys...
Toinen todellinen vahingoittamisyritys, toinen selkärangaton teko.

Ehkä sittenkin ne ovat oikeassa, jotka sanoivat, että kauden jälkeen kaikki pääsponsorit ovat boikotissa. No boikotillakin olkoon jokin kesto.

Mutta onhan tämä helvetin surullista.

 

[Snagari]

Mutta onhan tämä helvetin surullista.

Mielestäni ei ole. Surullisempaa on kun ei tapahdu mitään ja Liigassa läpsytellään 2-0 pelejä Bluesien ja Hoopeekoiden välillä. Itse olen Liigan kanssa on/off seuraaja, mutta tänä vuonna on tapahtunut paljon mikä on lisännyt mielenkiintoa. Viime vuonna ei kiinnostanut edes vähää alusta. Tunnetta ja tapahtumia, ylilyöntejäkin, niitä olen nähnyt tänä vuonna ja niitä haluankin nähdä.

Liiga ei ole yhtä tasokas kuin esim. 10 vuotta sitten ja on keksittävä tapoja joilla ihmisiä saadaan hallille. Tietysti se että Lassila huitoo mailallaan Grattonia ei ole se asia minkä takia porukka tulee hallille, vaan se että "jotain" tapahtuu. Kaunis maali, loistavia torjuntoja, isoja taklauksia ja torikokouksia, vähintään jotain näistä.

Boikotti-idea itsessään on naurettava ja taitaakin olla hassutteluksi perustettu ketju.

 

[Action Bronson]

Kauankohan sitä olisi sponsoreilla intoa laittaa rahaa peliin jos jonkun yksittäisen pelaajan aivopieru johtaisi johonkin boikottiin. Täysin aivokuollut ehdotus vaikka varmasti hyvin aikein tehty.

 

[Haas]

Kauankohan sitä olisi sponsoreilla intoa laittaa rahaa peliin jos jonkun yksittäisen pelaajan aivopieru johtaisi johonkin boikottiin. Täysin aivokuollut ehdotus vaikka varmasti hyvin aikein tehty.

Tämä on perustavaa laatua oleva kysymys. Nyt pitää miettiä:
- haluammeko kehittää suomalaista lätkää pois tahallisista törkyteoista vai hyväksymmekö tämän?
- jos hyväksymme nykymenon, mihin se johtaa? Johtaako lajin suosion kasvuun vai näivettymiseen?
- kumpi on vaarallisempaa: hidas näivettyminen ja toteaminen sitten kun on tahapahtunut, että mainosrahat häipyvät modernimpiin, raikkaampiin lajeihin - vai kissan nosto aloitteellisesti pöydälle jääkiekkoyhteisöstä: "tämä peli ei vetele, tällä menolla me emme palvele lajia vaan aiheutamme sille haittaa"
- jos haluamme muutoksen, mihin tahoon on vaikutettava ja miten?
- jos haluamme muutoksen ja toteamme, että sponsorit ovat oikea taho vaikuttaa, mikä on oikea keino?
- jos boikotti, mikä on boikottiin johtavan teon raja? Rikoksenuusinta? Lassilan mailanheilautus yksittäisenä tekona?

Kysyisin myös: tapahtuuko millään elämän tai busineksen saralla uudistumista ilman alun tuskaa - joka kuitenkin sitten oppimisen kautta kääntyy voitoksi?

Huomauttaisin, että eiköhän toi nähty jo NHLssä. Telkkarikanavat sanoivat painavan sanansa ja vaikutukset ovat nähtävissä.
Suomessa lätkäpäättäjät eivät ole tähän ongelmaan havahtuneet, joten heidät on syytä havahduttaa.

Huomauttaisin myös, että taitava sponsori kääntäisi boikotin näppärästi edukseen, yhteistyössä liigan kanssa. Liigan päättäjien pelisilmästä tämä on kiinni.

 

[Hawk #22]

Huomauttaisin, että eiköhän toi nähty jo NHLssä. Telkkarikanavat sanoivat painavan sanansa ja vaikutukset ovat nähtävissä.
Suomessa lätkäpäättäjät eivät ole tähän ongelmaan havahtuneet, joten heidät on syytä havahduttaa.

Ihan näin välikysymyksenä, olisko tähän jotain lähdettä? En epäile sanomaasi, mutta en muista tällaisesta koskaan lukeneeni yhtään mitään, vaikka NHL:ää aktiivisesti seuraankin.

Mitä tulee boikotointiin, niin en kannata ollenkaan. Loukkaantumisia ja pimenemisiä tulee valitettavasti silloin tällöin, eikä niitä millään boikoteilla korjata. Niin kauan kun kaukaloon pistetään 12 pelaajaa ottamaan mittaa toisistaan, jotain ylilyöntejä sattuu. Tämä kausi on mielestäni ollut kuitenkin viihdyttävintä SM-liigaa pitkiin aikoihin, mikä on toki johtanut näihin ikäviin tapauksiin. Näiden vähentäminen on kuitenkin ensisijaisesti kurinpitäjien, tuomareiden ja pelaajien tehtävä, ei sponsoreiden. Siinä vaiheessa kun pääsponsori alkaa sanelemaan kuka pelaaja ja missä, ollaan todella väärillä urilla.

Muutenkin on mielestäni hyvin arveluttaa alkaa aiheuttamaan taloudellista vahinkoa syyttömille (sponsoreille) siitä, jos joku yksittäinen pelaaja tekee tahallisen loukkaannuttamisyrityksen. Miten tätä voidaan edes arvioida? Lassila ei yrittänyt omien sanojensa mukaan osua päähän, oliko se silloin tahallinen? Tyrväinen yritti vain estää Kuuselan liikettä (oma lausuntonsa), joten tuokaan loukkaantuminen ei taida olla tahallinen. Millä perusteella sitten joku pelitilanteessa tapahtunut taklaus ei ole tahallinen? Faktahan on se, että jos tähän lähdetään, linjattomuus on väistämätöntä.

 

[kananlento]

Lisäksi määritelkää taas mikä on teidän mielestä väkivaltaa?

Mun mielestä jo esim. Tyrväisen, Pentikäisen ja Kukkosen naamojen näkeminenkin on tietynlaista henkistä väkivaltaa.

 

[Barnes]

Toki tunnustan, että havaintoni ovat vain yhden henkilön, mutta olen ihan liikaa kuullut lätkän vähättelyä ja kuinka vanhemmat mieluummin vievät lapsensa muihin harrastuksiin.

Boldaus oma.

Millaista tämä vähättely on? Myönnän itsekin "vähätteleväni" jääkiekkoa, kun MTV3 nostaa EHT-pelit(kärjistetysti) MM-hiihdoissa tapahtuvan suomalaisten neloisvoiton edelle. Jos kuulemasi vähättely on tätä tasoa, en olisi huolissani.

 

[Haas]

Hyviä kysymyksiä, vastauksia alla.

Ihan näin välikysymyksenä, olisko tähän jotain lähdettä? En epäile sanomaasi, mutta en muista tällaisesta koskaan lukeneeni yhtään mitään, vaikka NHL:ää aktiivisesti seuraankin.

Tämä ansaitsisi oman ketjunsa, mutta lyhyesti: Pohjois-Amerikassa on pari tapausta nostattanut huomion vahingoittamisyrityksiin.
Tässä on kyse jenkkifutisjoukkue New Orleans Saintsin skandaalista eli maksoivat palkkiota jos saatiin vastustajan ´pelaajille loukkaantumisia:
New Orleans Saints bounty scandal - Wikipedia, the free encyclopedia
(linkki englanninkieliseen wikipediaan)

Lätkän puolella on tietenkin tunnettu Derek Boogaardin tapaus, linkki vie wikipediaan.
Derek Boogaard - Wikipedia, the free encyclopedia

Sorry, nuo enkuksi. On totta, että rajan vetäminen on hankalaa ja raisuus vetoaa suureen katsujakuntaan, mutta mm. linkkien erittäin ikävät ja kohutut tapaukset ovat nostattaneet vaatimukset pelaajien suojelemiseksi ja pelin moraalin parantamiseksi.

Mitä tulee boikotointiin, niin en kannata ollenkaan. Loukkaantumisia ja pimenemisiä tulee valitettavasti silloin tällöin, eikä niitä millään boikoteilla korjata. Niin kauan kun kaukaloon pistetään 12 pelaajaa ottamaan mittaa toisistaan, jotain ylilyöntejä sattuu. Tämä kausi on mielestäni ollut kuitenkin viihdyttävintä SM-liigaa pitkiin aikoihin, mikä on toki johtanut näihin ikäviin tapauksiin. Näiden vähentäminen on kuitenkin ensisijaisesti kurinpitäjien, tuomareiden ja pelaajien tehtävä, ei sponsoreiden. Siinä vaiheessa kun pääsponsori alkaa sanelemaan kuka pelaaja ja missä, ollaan todella väärillä urilla.

Tästä loukkaantumisten vääjäämättömyydestä eri mieltä. Verrataan liikenteeseen. Onnettomuuksia tapahtuu, ja niitä pyritään ja pitää pyrkiä vähentämään.
Jos ajat kahdeksaakymppiä kolmenkympin alueella etkä aio vahingoittaa ketään, mutta jos onneton jalankulkija tulee eteen...törkeää piittaamattomuutta.
Mutta totta, on joitain nuoria lupaavia pelaajia. Myös tämän takia onkin erityisen ikävää, että nämä tapaukset tulevat sotkemaan meininkiä.

Muutenkin on mielestäni hyvin arveluttaa alkaa aiheuttamaan taloudellista vahinkoa syyttömille (sponsoreille) siitä, jos joku yksittäinen pelaaja tekee tahallisen loukkaannuttamisyrityksen. Miten tätä voidaan edes arvioida? Lassila ei yrittänyt omien sanojensa mukaan osua päähän, oliko se silloin tahallinen? Tyrväinen yritti vain estää Kuuselan liikettä (oma lausuntonsa), joten tuokaan loukkaantuminen ei taida olla tahallinen. Millä perusteella sitten joku pelitilanteessa tapahtunut taklaus ei ole tahallinen? Faktahan on se, että jos tähän lähdetään, linjattomuus on väistämätöntä.

Tästä porukkamme on varsin yhtä mieltä: emme usko väitteitä tahattomuudesta. Joka tapauksessa on kyse törkeästä piittaamattomuudesta: jos heilauttaa maalivahdin mailalla tai laittaa kyynärpäätä kohti päätä, ymmärtää kyllä, että riski vastustajalle on suuri ja pelin henkeen kuulumaton.
Mutta olet oikeassa, eihän tämä ole helppo paikka linjata. Näitä kahta tapausta pidämme siis kuitenkin aivan selvinä.

Millaista tämä vähättely on? Myönnän itsekin "vähätteleväni" jääkiekkoa, kun MTV3 nostaa EHT-pelit(kärjistetysti) MM-hiihdoissa tapahtuvan suomalaisten neloisvoiton edelle. Jos kuulemasi vähättely on tätä tasoa, en olisi huolissani.

Tämäkin vaatisi oman ketjunsa. Lyhyesti: kuuluu liikaa juttuja vanhemmista, jotka ohjaavat lapsensa mieluummin salibandyn tms. pariin. Ystäväpiirissä on viimeisen 10 vuoden aikana jääkiekon arvostus laskenut sellaisten parissa jotka eivät ole lätkää harrastaneet.
Itseasiassa ymmärrän nämä ilmiöt: muut lajit ovat ryhdistäytyneet. Lätkäliiga on ollut huomattavan passiivinen törkeän piittaamattomuuden kitkemisessä. Sen takia boikotti.

 

[Hawk #22]

Tämä ansaitsisi oman ketjunsa, mutta lyhyesti: Pohjois-Amerikassa on pari tapausta nostattanut huomion vahingoittamisyrityksiin.

Boogardin tapauksen tiesinkin etukäteen, mutta tästä Saintsin tapauksesta en ollut kuullut. Kiitos siis linkeistä.

Tapauksethan eivät ihan suoraan ole sponsoreiden vaatimuksia pelin siistimiseen, vaan ainakin Boogardin tapauksessa halu lähti enemmänkin liigalta ja NHLPA:lta. Toki varmasti myös sponsorit ovat vaikuttaneet tähän osaltaan.

Tästä loukkaantumisten vääjäämättömyydestä eri mieltä. Verrataan liikenteeseen. Onnettomuuksia tapahtuu, ja niitä pyritään ja pitää pyrkiä vähentämään.
Jos ajat kahdeksaakymppiä kolmenkympin alueella etkä aio vahingoittaa ketään, mutta jos onneton jalankulkija tulee eteen...törkeää piittaamattomuutta.
Mutta totta, on joitain nuoria lupaavia pelaajia. Myös tämän takia onkin erityisen ikävää, että nämä tapaukset tulevat sotkemaan meininkiä.

En ole eri mieltä tästä, vaikka ehkä kirjoitinkin huonosti. Pointtini oli siis, että mikään sääntömuutos tai muu vaikuttaminen ei poista loukkaantumisia ja mahdollisia ylilyöntejä, mikä johtuu pelin luonteesta (kamppailupeli). Toki näitä pitää pyrkiä vähentämään ja on myös pyritty, mutta niitä joka tapauksessa tulee. Sama vertaus liikenteeseen, eli mitä tahansa tehdäänkin niin aina onnettomuuksia sattuu, vaikka niitä onnistuttaisiinkin vähentämään. Tähän haluan vielä kuitenkin korostaa sitä, että loukkaantumisten vähentäminen ei ole sponsoreiden tehtävä, vaan niiden jotka lajin parissa toimivat. Siksi mielestäni kaikenlainen paine sponsoreita kohtaan, joka kannustaa tällaiseen puuttumiseen, on hyvin arveluttavaa.

Tästä porukkamme on varsin yhtä mieltä: emme usko väitteitä tahattomuudesta. Joka tapauksessa on kyse törkeästä piittaamattomuudesta: jos heilauttaa maalivahdin mailalla tai laittaa kyynärpäätä kohti päätä, ymmärtää kyllä, että riski vastustajalle on suuri ja pelin henkeen kuulumaton.
Mutta olet oikeassa, eihän tämä ole helppo paikka linjata. Näitä kahta tapausta pidämme siis kuitenkin aivan selvinä.

Nyt kun puhuit törkeästä piittaamattomuudesta, saan vähän paremmin kiinni. Hämäsi tuo "tahallisuus" -termi. Sitikin, kritiikkiä ei pidä mielestäni kohdistaa sponsoriin, vaan itse syylliseen. Tässäkin tekisin sen linjauksen, että mikäli pelaaja X syyllistyy johonkin törkeään tekoon, Liiga tuomitsee pelaajan. Tällöin ei mitään kurinpidon ulkopuolisia toimia tarvita. Mikäli taas Liiga ei onnistu tehtävässään (liian pieni tuomio, tuomitsematta jättäminen, arveluttavat perustelut yms.) tulee kritiikki kohdistua Liigaan, eikä yksittäiseen sponsoriin.

 

[Haas]

Ikävältä näyttää tilanne. Mitähän pelaajayhdistys tässä oikein ajaa tässä Lassilan ja miksei Tyrväisen tapauksessa: pelikiellon alentamista vai pelaajien suojelua?
Liiga on osoittautunut kädettömäksi piittaamattomuuden hallinnassa eikä porukkamme voi suoraan vaikuttaa liittoon - eikä näköjään mikään muukaan jääkiekon sisäinen taho. Mennään siis sponsoreiden kautta.

Ässien valmentaja mailasta päähänsä saaneesta Grattonista: "Koko urahan saattaa olla tässä"
(linkki vie Iltalehden juttuun Grattonin tapauksesta)