Ilvesfoorumilla lainattiin Janne Petäjän Facebook -viestiä...laitetaan se nyt tännekin sitten:
Janne Petäjä kirjoitti:
Sain kahvikutsun itsekin. Älkää ampuko.
Nyt kun olen henkilökohtaisesti saanut tutustua molempien osapuolien kantoihin ja mielipiteisiin on tullut päivänselväksi, että avioliittoa Markon ja Ilveksen kanssa ei olisi koskaan voinut syntyä. En ota kantaa kummankaan osapuolen hyväksi, mutta olemassa olevien faktojen myötä kummallekaan osapuolelle ei olisi voinut syntyä sellaista hyötyä että kauppa olisi ollut mitenkään mahdollinen.
Asia on tottakai mahdottoman monimutkainen, mutta luovuttaessaan tiettyjä etuuksia Ilves olisi hävinnyt ja toisaalta pitäessään kiinni tietyissä vaateissaan Marko ei olisi saanut sitä mitä tavoitteli. Eikä kysymys ole rahasta, vaan Ilveksestä. Sen markkina-arvo voi olla millainen vaan, mutta tunnearvoa ei voi mitata rahassa. Tosin tunnearvoa nyt ei voi edes mitata. Eikä nyt ollut kysymys hallituksesta, Vinniestä, Markosta, vaan siitä millainen nyt ja tulevaisuudessa on Tampereen Ilves.
Ennenkaikkea tiedottamisessa olisi pitänyt olla enemmän läpinäkyvyyttä. Kohdeyleisö on suuri ja asialleen omistautunut, se ei mennyt ihan nappiin, sen myöntävät kaikki. Kaikista asioista ei voida tietenkään tiedottaa, niissä tulee vastaan henkilötietosuojalaki. Toisissa yleisiin sopimuksiin liittyvät salassapitosopimukset. Sen harmaan alueen ulkopuolelle olisi kuitenkin ehkä voinut jäädä enemmän sanottavaa.
Pari ransakalaista viivaa:
- Ilveksen tulevaisuuden kannalta ainoa vaihtoehto on tuulettaa hallitus täydellisesti, muutoin eripurat ja kuppikuntaisuudet jatkuvat ainakin seuraavan vuosikymmenen.
- Ilveksen tiedottamiseen pitää saada läpinäkyvyyttä. Tämänkin hetkinen tilanne pitää tuoda esiin tavalla tai toisella.
- Fanien tuki on tärkeämpää nyt jos koskaan.
- Ilveksen omistuspohjaksi on yhden pääomistajan sijaan saatava useampi suurosakas, joka Ilveksen tämänhetkisen myyntihinnan mukaan ei pitäisi olla tällä markkina-alueella minkäänlainen ongelma.
Kaikessa salamyhkäisyydessäänkin tämä viesti lienee melkeinpä parasta "tiedottamista", mitä vastaan on tullut. Siltikin, muutama asia jaksaa "melko paljon" hämmästyttää:
- Jos asiat ovat mainituista syistä salaisia, miksi niistä voi "kahvipöydässä" kertoa?
- Jos ristiriidat ovat ylläkuvatun kaltaisia, eikö Ilves olisi voinut tiedottaa jotain tyyliin "Ilveksen ja MS:n välillä on lopullisen kaupan estäviä erimielisyyksiä yksityiskohdista, joita ilman kauppa ei voi toteutua". Ok, epämääräistä tämäkin, mutta ainakin silloin sanottaisiin suoraan, että kauppaehdoista ei päästä yhteisymmärrykseen, eikä vihjailla epämääräisesti leveistä hartioista, MS:n taustoista, rahan puutteesta, yms.
- Miksi Ilves lopetti neuvottelut MS:n kanssa ilmeisesti täysin yllättäen ja tämän odottamatta? Mikäli ylläkuvatun kaltaisia erimielisyyksiä on, olisi mielestäni aika normaalia käydä keskustelut osapuolien välillä ennen hanskojen lyömistä tiskiin.
- Ylläolevaan liittyen, miksi ihmeessä asia piti hoitaa niin helvetinmoisella kiireellä? Sanomattakin on selvää, että Ilveksen hallituksella on pari heikohkoa kohtaa tiedotusosaamisessaan, eikä asian hoitamista varmasti mitenkään auttanut tuo juosten kuseminen.
- Koostuuko Ilveksen hallitus ihan oikeasti niin typeristä ihmisistä, etteivät nämä tajunneet, millaisen myrskyn tämä tulee nostamaan, ja että hutiloidut nimilistat ja "Ilves-henkisten leveiden hartioiden" tapaiset päivänselvät tyhjänpäiväisyydet vain pahentavat asiaa? Joku kriisitiedottamisen oppitunti ei varmaan olisi tuolle joukkiolle pahitteeksi, mutta jos nyt vaikka ihan ensinalkuun hankkisivat ripauksen maalaisjärkeä.
Petäjän omiin yhteenvetoihin on suurimmaksi osaksi helppo yhtyä, mutta viimeinen kohta mietityttää. Ilveksen myyntihinta ei voine kovin kova olla, mutta velkataakka, jonka ostaja harteilleen ottaa saattaakin olla se isompi ongelma.
Sehän tässä tietysti vituttaa, että on tässä nyt lopputulos sitten mikä tahansa, niin pelaajahankinnat ensi kaudelle lienee tämän sopan myötä sitten aika tuhoon tuomittuja. Kuka pelaaja haluaa Ilveksen kanssa sopimuksen tehdä, jos tarjolla on parempia vahtoehtoja? Ja niitä parempia ovat, niin, oikeastaan ihan kaikki.