Mainos

Tähtien Sota Disneylle – Jedien todellinen paluu

  • 573 853
  • 3 488
Aika pitkälti sanasta sanaan allekirjoitan tämän.

Muutoin omastakin mielestä asiaa, mutta elokuviahan ei ole suunnattu lapsille. Lapsille ei noin niin kuin yleisesti suunnata elokuvia/ohjelmia, joissa on paljon kuolemaa ja väkivaltaa. Tai missä on käsitellään vaikeita ja väkivaltaisiakin tunteita. Varhaisteineille (onpa käsite) ja teineille kylläkin. Sen lisäksi, selvästi nämä on suunnattu aikuisillekin. Täysin selvästi.

Mutta joo, ei tuossa oikea/väärä asetelmassa ole varmastikaan kenellekään mitään erikoista tai yllätystä. Jos nuo asiat vaivaavat, niin silloin ei varmaan tykännyt ensimmäisestäkään New Hopestakaan. Enemmän harmittaa se, että prequellien epäolennaisista hahmoista jo kertaalleen päästiin eroon tai oikeammin päästiin vähemmälle niiden kanssa. Nyt tuotiin takaisin ja seassa oli typeriä ratkaisuja verrattuna mihin tahansa muuhun tähtien sota-elokuvaan. Yleensäkin aiemmin on uusia hahmoja tuotu taidokkaammin mukaan ja niillä on ollut tarkoituksensa.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
- Tyhjästä kapinallisten reitille ilmestynyt planeetta, jossa oli kuin olikin kapinallisten vanha tukikohta, it's a kind of magic!

Tää vilahtelee kritiikissä vähän väliä...

Crait, se planetta, EI ilmestynyt tyhjästä, vaan kyse on Leian kasvatti-isän Bale Organan perustamasta tukikohdasta, joka esiintyy kaanonissa aikasemmin. Se on esitelty jo Rougue One yhteydessä julkastussa kirjassa "Rogue One: The Ultimate Visual Guide", ja Last Jediä edeltävässä kirjassa "Leia, Princess of Alderaan".

Leia siis tietää, että Crait ja sen hylätty tukikohta on lähettyvillä, ei se siihen misään mystisesti ilmesty.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Muutoin omastakin mielestä asiaa, mutta elokuviahan ei ole suunnattu lapsille. Lapsille ei noin niin kuin yleisesti suunnata elokuvia/ohjelmia, joissa on paljon kuolemaa ja väkivaltaa. Tai missä on käsitellään vaikeita ja väkivaltaisiakin tunteita. Varhaisteineille (onpa käsite) ja teineille kylläkin. Sen lisäksi, selvästi nämä on suunnattu aikuisillekin. Täysin selvästi.

Totta kai lapsille suunnataan elokuvia ja ohjelmia, joissa on kuolemaa ja väkivaltaa, joissa lapsia opetetaan käsittelemään vaikeitakin tunnetiloja ja joissa niitä käsitellään sopivan mustavalkoisesti hyvä/paha-akselilla. Niitä kutsutaan saduiksi. Sellainen on Tähtien Sotakin, olipa-kerran -tarina "kauan sitten kaukaisessa galaksissa". Monet lapset ovat SW-faneja Suomessakin jo 4-5 vuoden iässä.

Toki sadut sopivat aikuisillekin, koska mielikuvituksen käyttöä ei sovi aikuisenakaan unohtaa, mutta näissä uudemmissa (plus esiosissa) ongelmana eivät ole ns. fantasiaelementit vaan SW-universumin sisäisen logiikan rikkominen ja aiempien tapahtumien/lainalaisuuksien muuttaminen ontuvasti, toisin sanoen siis huonompi ja laiskampi kerronta.

Ei SW tietenkään puhtaasti lasten satu ole, vaan ennemminkin kulttuurisiin myytteihin perustuvien stereotypioiden käyttöä joka on suurimman osan ns. massaelokuvien taustalla. Monomyytin käsitettä voi suoraan soveltaa Tähtien Sotaan, ja erityisen paljon George Lucasiin vaikutti antropologi Joseph Campbellin teos Sankarin tuhannet kasvot, joka kannattaa kenen tahansa lukea koska se avaa varsin paljon valtavirtaelokuvien juonien rakennetta. Suomennoksen painos on vuodelta 1990 joten tuota löytää parhaiten kirjastosta (minulla on tuo omassakin hyllyssä).

Kiinnostuneille artikkeli suoraan starwars.comin sivuilta, jossa kerrotaan tarkemmin miten Campbellin havainnot vaikuttivat George Lucasiin tämän luodessa SW-maailmaa ja käsikirjoitusta:
Mythic Discovery: Revisiting the Meeting between George Lucas and Joseph Campbell
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Tää vilahtelee kritiikissä vähän väliä...

Crait, se planetta, EI ilmestynyt tyhjästä, vaan kyse on Leian kasvatti-isän Bale Organan perustamasta tukikohdasta, joka esiintyy kaanonissa aikasemmin. Se on esitelty jo Rougue One yhteydessä julkastussa kirjassa "Rogue One: The Ultimate Visual Guide", ja Last Jediä edeltävässä kirjassa "Leia, Princess of Alderaan".

Leia siis tietää, että Crait ja sen hylätty tukikohta on lähettyvillä, ei se siihen misään mystisesti ilmesty.

Näissä on se ongelma, että ei tavallinen elokuvakatsoja voi millään olla perillä jokaisesta opaskirjasesta, random-kirjasta, konsolipelistä, muropaketin takatekstistä tai muusta oheistuotteesta. Tavalliselle katsojalle kyse on vain kehnosti käsikirjoitetusta elokuvasta, jossa ilmaantuu tyhjästä sopiva planeetta ja sopiva tyhjä tukikohta kuin kani hatusta.

Elokuva, jonka juonenkäänteet nojaavat oheistuotteisiin eikä elokuvaan tai sen aiempiin osiin ei ole itsenäinen elokuva eikä hyvin käsikirjoitettu elokuva.

Elokuvapuristina lähden ylipäätään siitä, että vain elokuvat ovat mainittua kaanonia, oheistuotteet ovat ja saavat olla itsenäinen ja erillinen lisä. Aiemminhan oli käytössä termi extended, mikä kuvaa hyvin asiaa: laajennettu universumi. Laajennetun universumin oheistuotteista, bulkkikirjailijoiden kyhäämistä pokkareista sun muista ei tarvinnut välittää vähääkään (eikä kannattanutkaan välittää, huonojahan ne olivat paria harvaa poikkeusta lukuun ottamatta). Sittemmin vanhat extended-tarinat siivottiinkin maton alle joutavina uusien oheistarinoiden tieltä, eikä mikään takaa, etteikö näille uusillekin oheistarinoille kävisi joskus vielä samoin.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Näissä on se ongelma, että ei tavallinen elokuvakatsoja voi millään olla perillä jokaisesta opaskirjasesta, random-kirjasta, konsolipelistä, muropaketin takatekstistä tai muusta oheistuotteesta. Tavalliselle katsojalle kyse on vain kehnosti käsikirjoitetusta elokuvasta, jossa ilmaantuu tyhjästä sopiva planeetta ja sopiva tyhjä tukikohta kuin kani hatusta.

Nää uudet elokuvat ovat myös osaltaan fanserviceä. Eli niissä on kaikille jotain. Uudelle katsojalle äksöniä ja varallisia tilanteita, junnuille pehmoleluja ja eläimiä ja vanhoille jäärille fanserviceä... Disney rahastaa kaikkia, myäs meitä "geegejä".

JA ei, elokuvat eivät ole pitkään olleet yksittäisiä omia teoksiaan, siis kun puhutaan Hollywood blockbuster tuotannoista, vaan niihin liittyy osaltaan aina kaikkea muuta krääsää ja oheistarinaa. Se on vähän pakko,. jotta se myynti ei jäisi elokuvateatterikierrokselle.

toki elokuvia tehdään edelleen elokuvallisista lähtökohdistaKin, mutta nää on nykyään tosi harvoin ison budjetin leffoja. Silloin kun sellanen herkku tielle osuu, niin bueno..
 

Ronikki73

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chicago Blackhawks
Kai niillä kapinallisilla voi olla tukikohtia missä vain? Ja niistä ei kaikki tiedä?
Ja kai se Voimakin voi kehittyä? Esim. vaikka siihen, mitä Leia teki? Onhan niitä jedejä kuollut, niin siellähän on sitä Voimaa mistä jakaa...
Ja Reyn alkuperästä nyt ei ole vieläkään varmuutta, ainoastaan Kylon heitto...
Kuka sen tietää, mikä Voiman uberilmestymä Rey on... Ehkä se selviää sitten ysissä...
Älkää ottako näitä elokuvia niin vakavasti... Viihteeksi ne on tarkoitettu...
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Nää uudet elokuvat ovat myös osaltaan fanserviceä. Eli niissä on kaikille jotain. Uudelle katsojalle äksöniä ja varallisia tilanteita, junnuille pehmoleluja ja eläimiä ja vanhoille jäärille fanserviceä... Disney rahastaa kaikkia, myäs meitä "geegejä".

JA ei, elokuvat eivät ole pitkään olleet yksittäisiä omia teoksiaan, siis kun puhutaan Hollywood blockbuster tuotannoista, vaan niihin liittyy osaltaan aina kaikkea muuta krääsää ja oheistarinaa. Se on vähän pakko,. jotta se myynti ei jäisi elokuvateatterikierrokselle.

toki elokuvia tehdään edelleen elokuvallisista lähtökohdistaKin, mutta nää on nykyään tosi harvoin ison budjetin leffoja. Silloin kun sellanen herkku tielle osuu, niin bueno..

Olet sikäli oikeassa, että oheistuotteet ja -tarinat ovat iso osa monia franchise-tuotteita, mutta siitä huolimatta pitäisin perusedellytyksenä sitä, että elokuvien sisäisessä viitekehyksessä asiat eivät tule ns. tyhjästä ja että elokuvan katselun kannalta ei ole välttämätöntä tietää satunnaisista oheistuotteista mitään. Oheistuotteiden ja -tarinoiden tulee olla päätarinaa (ts. elokuvia) tukevia, ei toisin päin. Eli se ei haittaa, jos elokuvan jälkeen/ohella tulee kuinka paljon tietoa ja tarinoita tahansa elokuvaan liittyvistä asioista, mutta se haittaa jos itse elokuvasta jää jotain sellaista olennaista puuttumaan, jota olisi pitänyt etukäteen kaivaa jostain lisätuotteesta.

Tosin ei tuo tyhjän planeetan/tukikohdan löytyminen minua erityisesti elokuvassa haitannut sen muiden rakenteellisten ongelmien lomassa, mutta aika tyhjästä se silti tuli. En minä Tähtien Sodilta mitään logiikan riemuvoittoa ja realismia odotakaan, mutta alkuperäistrilogiassa oli tarinan rakenne silti luontevampi ja sisäisesti ehyempi.
 

palle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Minnesota Wild, HIFK
Eiköhän se ollut osaltani siinä. Ei varsinaisesti pahaa sanottavaa, ei antipatiaa, vihaa tai mitään muutakaan. Kelloa ei tarvinnut vilkuilla ja voisin väittää jokseenkin viihtyneeni koko elokuvan keston ajan. Mutta. Vaikka en hirveästi päälle kolmekymppinen vielä ole, niin ei voi välttyä fiilikseltä, että olen kasvanut Star Wars -sarjasta ulos. Sen verran lapsellista meno alkaa olemaan. Nostalgiatrippinä vielä tuo huonohko edellinen osa meni, mutta nyt alkoi tulla jo senkin suhteen ähky.

Sille pisteet, että Disney yrittää jo pikku hiljaa alkaa karistamaan vanhojen elokuvien ja hahmojen painolastia ja siirtää fokusta uusiin hahmoihin. Siitä taas pisteet pois, ettei yksikään noista uusista hahmoista säväytä millään tasolla. En yksinkertaisesti mitenkään löytänyt mitään, mikä olisi saanut minut välittämään yhdestäkään hahmosta. Harmi.
 
Totta kai lapsille suunnataan elokuvia ja ohjelmia, joissa on kuolemaa ja väkivaltaa, joissa lapsia opetetaan käsittelemään vaikeitakin tunnetiloja ja joissa niitä käsitellään sopivan mustavalkoisesti hyvä/paha-akselilla. Niitä kutsutaan saduiksi. Sellainen on Tähtien Sotakin, olipa-kerran -tarina "kauan sitten kaukaisessa galaksissa". Monet lapset ovat SW-faneja Suomessakin jo 4-5 vuoden iässä.

Toki itse katsoin tähtien sodan ensimmäisen kerran alle 10-vuotiaana, mutta minusta koitat maalata kuvaa lasten elokuvasta. Siinä minusta olet väärässä. Olet myös väärässä siinä, että kaikki tehtäisiin juurikin lasten ehdoilla. Melkoinen tulkinta, jos esim. New Hopen tai Force Awakenin niputtaa lasten elokuviksi. Se, että ne vetoavat lapsiin ei tee niistä lasten elokuvia.

Mutta oli tuosta mieltä mitä oli, niin jos elokuvasta löytää itselleen epämiellyttäviä piirteitä ja huonoja ideioita, niin ei niitä nyt vain voi kuitata "no c'mon boys, ne on lasten elokuvia". Minä väitän olevani elokuvan kohde yleisöä. Ja vieläpä tärkeää sellaista. Rakastan aihetta, katson kaiken mahdollisen siihen liittyvän ja minulla on rahaa käyttää tähän. Muistan myös mieluusti mainostaa näihin liittyviä asioita. Olen vieläpä siitä miellyttävä, että en jaksa kritisoida jotain avaruuspingviineä tai ewokkeja, koska ne ovat minusta sivuosassa kokonaisuudessa. Mutta jos minä olen sitä mieltä, että se korealainen hahmo oli elokuvassa aivan paska, hän oli tarpeeton, hänellä oli tarpeettoman iso rooli ja hänelle pedataan eittämättä myös tulevaan elokuvaan ns. vakio kokoonpanon roolia, niin silloin saan todellakin olla sitä mieltä. Ja sitä ei voi selittää sillä, että "noh, lasten elokuva".

Tässä ketjussa on kuitenkin hienoa se, että monet kirjoittavat mistä he pitivät. Minusta ne ovat paljon parempia vasta-argumentteja elokuvan "hyvyyteen" kuin viittaamalla kintaalle sillä, että "ei sitä sinulle ole tarkoitettukaan". Ne hyvät ajatukset synnyttävät nimittäin mietteitä itselläkin, että olinkohan turhan kriittinen tuon asian kanssa, koska en pidä kokonaisuudesta, joistakin yksityiskohdista tai osioista. Jos joku esimerkiksi perustelee sen, kuinka hienoa työtä Finnin hahmon kanssa on tehty tai miten mahtava se korealainen pimu tuossa leffassa oli, niin pysähdyn ajattelemaan... ja sitten vasta leimaan idiootiksi :)

(postauksen lopetus oli vitsi, tosikoille huom.)
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Mutta oli tuosta mieltä mitä oli, niin jos elokuvasta löytää itselleen epämiellyttäviä piirteitä ja huonoja ideioita, niin ei niitä nyt vain voi kuitata "no c'mon boys, ne on lasten elokuvia".

Lastenelokuvat eivät ole synonyymeja huonoille ideoille ja epämiellyttäville piirteille, eikä lastenelokuva tarkoita oletusarvoisesti huonoa elokuvaa tai sellaista elokuvaa, jota aikuinen ei voisi katsoa. Hyvä lastenelokuva, vaikkapa animaatio, päihittää aina huonon "aikuisten elokuvan". Sen sijaan hutiloiden tai liian avoimen laskelmoidusti tehty lasten ja nuorten elokuva ei ole kuin korkeintaan keskinkertainen elokuva, vaikka se kuuluisikin elokuvasarjaan jonka vanhemmat/alkuperäiset osat olisivat olleet laadukkaita.

Halusi käyttää mitä ilmaisua tahansa, niin Star Warsien ensisijainen kohderyhmä on kuitenkin lapsissa ja varhaisteineissä - siitä huolimatta, että niitä aikuisetkin katsovat. Ehkä täsmällisempi ilmaisu voisi olla "koko perheen elokuva". Aiemmin ehkä enemmän ns. isien ja poikien juttu valkoisella länsimaalaispainotuksella, nykyisin franchiseen yritetään houkutella enemmän tyttöjä ja ei-valkoisia tunkemalla pääosiin naisjedejä, mustia stormtroopereita ja aasialaisia naismekaanikkoja jotta rahaa tulisi paremmin sieltäkin.
 
Lastenelokuvat eivät ole synonyymeja huonoille ideoille ja epämiellyttäville piirteille, eikä lastenelokuva tarkoita oletusarvoisesti huonoa elokuvaa tai sellaista elokuvaa, jota aikuinen ei voisi katsoa. Hyvä lastenelokuva, vaikkapa animaatio, päihittää aina huonon "aikuisten elokuvan". Sen sijaan hutiloiden tai liian avoimen laskelmoidusti tehty lasten ja nuorten elokuva ei ole kuin korkeintaan keskinkertainen elokuva, vaikka se kuuluisikin elokuvasarjaan jonka vanhemmat/alkuperäiset osat olisivat olleet laadukkaita.

Ja siis miksi kritiikki sitten kuitataan sillä, että tämähän on lasten elokuva?

Halusi käyttää mitä ilmaisua tahansa, niin Star Warsien ensisijainen kohderyhmä on kuitenkin lapsissa ja varhaisteineissä - siitä huolimatta, että niitä aikuisetkin katsovat. Ehkä täsmällisempi ilmaisu voisi olla "koko perheen elokuva". Aiemmin ehkä enemmän ns. isien ja poikien juttu valkoisella länsimaalaispainotuksella, nykyisin franchiseen yritetään houkutella enemmän tyttöjä ja ei-valkoisia tunkemalla pääosiin naisjedejä, mustia stormtroopereita ja aasialaisia naismekaanikkoja jotta rahaa tulisi paremmin sieltäkin.

Kokoperheen elokuva voisi nykyään olla parempi. Ei noita lapset edes voi mennä yksin katsomaan. On jo aika selvä merkki siitä, että ei ole lasten elokuva kyseessä. Nyt on aiheeseen tullut pari melko synkkää elokuvaa ja yksittäisinä leffoina molemmat olisi lasten elokuvista melko kaukana. Rogue One ja Force Awakenia ei voi kyllä lapsille laittaa aivan raakana.

Mutta nyt vähän haiskahtaa siltä, että heität naamioitua rasistikorttia. Minulle on noiden hahmojen etnisyys täysin toissijainen asia. Ei itseasiassa voisi olla pienempää merkitystä sille, että mitä rotua ovat. Niihin on vain valittu joko epäsopiva näyttelijä, tai häntä ohjataan minulle vastenmielisesti (Finn) tai sitten luodaan täysin idioottimainen hahmo (aasialainen naismekaanikko). He voisivat aivan hyvin olla noilla etnisyyksillä, mutta minusta he eivät vain toimi. Finn ei toiminut edellisessä leffassa, eikä tässä ja tuo naismekaanikko oli vielä huonompi esitys. Esimerkkinä moraalimonologi kasinokaupungissa, joka ei sovi mitenkään noihin leffoihin, vaikka itse elokuvat ovat moraalisia esimerkkejä täynnä.

No joo, jos elokuvan ongelmat jäisivät vain noihin kahteen hahmoon niin olisin varmaan tykännyt leffasta. Oli siellä paljon muutakin suorastaan ärsyttävää, joten elokuvaa en voi pitää hyvänä. Komea se kyllä on eli oikein hyvän näköinen.
 

Infamous

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Penguins, Steelers
Sanoisin, että tälle SW:n uudelleenlämmittelylle on käymässä pitkälti samoin kuin Walking Deadille. Alkuun vaikutti ihan lupaavalta, mutta nyt kolmannen elokuvan kohdalla voinee jo sanoa ettei tekijätiimillä taida olla juuri mitään uutta annettavaa kaukaiselle galaksille. Jokainen leffa on tuntunut pitkälti samanlaiselta. Päätä pahkaa painetaan paikasta toiseen, juuri mitään selittämättä matkalla. Uusia epäloogisuuksia viljellään lähes joka kohtauksessa. Tämä varmaan siksi, että tiedetään brändin myyvän joka tapauksessa, niin miksi panostaa käsikirjoitukseen?
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Mutta nyt vähän haiskahtaa siltä, että heität naamioitua rasistikorttia. Minulle on noiden hahmojen etnisyys täysin toissijainen asia. Ei itseasiassa voisi olla pienempää merkitystä sille, että mitä rotua ovat. Niihin on vain valittu joko epäsopiva näyttelijä, tai häntä ohjataan minulle vastenmielisesti (Finn) tai sitten luodaan täysin idioottimainen hahmo (aasialainen naismekaanikko). He voisivat aivan hyvin olla noilla etnisyyksillä, mutta minusta he eivät vain toimi.

Ei taloudellisten laskelmointien pohtiminen ole rasismia. Jotta voidaan maksimoida elokuvien tulot on ison budjetin elokuviin ympättävä edustajia jokaisestä päärodusta (tai etnisestä ryhmästä, ihan mitä termiä nyt haluaakaan käyttää) sen sijaan, että tehtäisiin kuten aiemmin eli täytettäisiin pääroolit valkoisilla länsimaisilla miehillä. Varsinkin mustien miesten roolittaminen perinteisiin valkoisiin rooleihin on nykyään jo klisee ja saavuttaa välillä varsin absurdeja mittasuhteita (kuten Thor-elokuvien Heimdallin rooli, jossa skandinaavisten saagojen mukaan "valkein jumala" on roolitettu mustalla näyttelijällä).

Tasa-arvokysymykset isoilla elokuvastudioilla ovat puhtaasti rahakysymyksiä, ja laittamalla mustaa miestä sekä aasialaista naista näkyviin rooleihin varmistetaan näiden edustamien etnisten ryhmien parempi suosio sekä vältetään erilaisten aggressiivisten ns. eturyhmien häiriköinti ja valitus syrjimisestä. Sillä ei ole niin väliä miten nämä roolit sitten toimivat - jos toimivat. Tosin paljon paremminhan oikean mustan miehen eli Finnin rooli toimii kuin SW-esiosien avaruusneekerin eli Jar Jar Binksin kerrassaan vastenmielinen Space Jamaica -sönkötys.
 

Ronikki73

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chicago Blackhawks
Kyllä saa nauraa, kun kattelee juutuubista videoita, missä nörtit repii pelihousunsa, kun kaikki ei mennytkään niin, kuin he olivat kuvitelleet viimeiset pari vuotta...
Kattokaa facebookista Kevin Smithin arvio leffasta... Vaikka onkin kova SW-fanboy, niin antaa ihan hyvän arvion leffasta...
 
Ei taloudellisten laskelmointien pohtiminen ole rasismia. Jotta voidaan maksimoida elokuvien tulot on ison budjetin elokuviin ympättävä edustajia jokaisestä päärodusta (tai etnisestä ryhmästä, ihan mitä termiä nyt haluaakaan käyttää) sen sijaan, että tehtäisiin kuten aiemmin eli täytettäisiin pääroolit valkoisilla länsimaisilla miehillä. Varsinkin mustien miesten roolittaminen perinteisiin valkoisiin rooleihin on nykyään jo klisee ja saavuttaa välillä varsin absurdeja mittasuhteita (kuten Thor-elokuvien Heimdallin rooli, jossa skandinaavisten saagojen mukaan "valkein jumala" on roolitettu mustalla näyttelijällä).

Nyt taisi tulla paikkovirhe. Enhän minä tuota tarkoittanut. Olin aistivinani, että mielestäsi kritisoin hahmoja sen vuoksi että ovat jotain kansallisuutta.

Tasa-arvokysymykset isoilla elokuvastudioilla ovat puhtaasti rahakysymyksiä, ja laittamalla mustaa miestä sekä aasialaista naista näkyviin rooleihin varmistetaan näiden edustamien etnisten ryhmien parempi suosio sekä vältetään erilaisten aggressiivisten ns. eturyhmien häiriköinti ja valitus syrjimisestä. Sillä ei ole niin väliä miten nämä roolit sitten toimivat - jos toimivat. Tosin paljon paremminhan oikean mustan miehen eli Finnin rooli toimii kuin SW-esiosien avaruusneekerin eli Jar Jar Binksin kerrassaan vastenmielinen Space Jamaica -sönkötys.

Ja jälleen. En jaksa kritisoida sitä, että pistetään kiintiökansallisuuksia. En ole moneen vuoteen jaksanut edes ajatella sitä. Se on vain miten maailma makaa. Mutta siitä olen täsmälleen samaa mieltä (meinasin tulla jo kirjoittamaan), että Finn on uuden trilogian Jar Jar Binks. Ei "neekeriyden" vuoksi vaan sen vuoksi, että vähän hönttinä juoksentelee ja vaeltelee paikasta paikkaan. Onpas sitten hassua, kun selviää joka tilanteesta oikein päin ulos :)

Tuo on jopa nuorten katsojien aliarvioimista. Veikkaanpa, että joku muu näyttelijä olisi vakuuttavampi ja jos ohjaaja olisi halunnut, niin hahmosta oltaisiin saatu enemmän Han Solo kuin höppänä. Toisin sanoen vekkuli. Ja pitää selvyyden vuoksi sanoa, että en todellakaan vertaa Finniä Han Soloon yksi yhteen, vaan enemmän hahmon ajatusta ja toimintaa.
 
Kyllä saa nauraa, kun kattelee juutuubista videoita, missä nörtit repii pelihousunsa, kun kaikki ei mennytkään niin, kuin he olivat kuvitelleet viimeiset pari vuotta...
Kattokaa facebookista Kevin Smithin arvio leffasta... Vaikka onkin kova SW-fanboy, niin antaa ihan hyvän arvion leffasta...

Katsoin myös niitä ja monessa hieman huvitti tyyli "eihän tuo hahmo ollut ennenkään tuollainen". Ihmiset kuitenkin muuttuvat, jopa elokuva maailmassa. Mutta monet antoivat huonoja arvosanoja ihan elokuvan omituisuuksien takia ja huonon käsikirjoituksen vuoksi. Hahmotkin voisivat olla paljon syvempiä, ihan helpostikin, mutta elokuvan tekijät valitsivat, joko tahtoen tai osaamattomuuttaan, helpoimman tavan. Elokuvassa jätettiin paljon aukkoja ja keksittiin ongelmia, joita on vaikea perustella.
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Tää vilahtelee kritiikissä vähän väliä...

Crait, se planetta, EI ilmestynyt tyhjästä, vaan kyse on Leian kasvatti-isän Bale Organan perustamasta tukikohdasta, joka esiintyy kaanonissa aikasemmin. Se on esitelty jo Rougue One yhteydessä julkastussa kirjassa "Rogue One: The Ultimate Visual Guide", ja Last Jediä edeltävässä kirjassa "Leia, Princess of Alderaan".

Leia siis tietää, että Crait ja sen hylätty tukikohta on lähettyvillä, ei se siihen misään mystisesti ilmesty.
Ketään normaalia leffakatsojaa ei kiinnosta hevon helvettiä mikään oheiskrääsä eikä elokuvan katsojan voi olettaa tietävän mitään siitä. Jos elokuva ei toimi itsenäisenä teoksena vaan vaatii jonkun fanioppaan lukemista, on kyseessä epäonnistunut elokuva.
 

Andji

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kulloinkin minkäkin liigan hallitseva mestari
Eiköhän se ollut osaltani siinä. Ei varsinaisesti pahaa sanottavaa, ei antipatiaa, vihaa tai mitään muutakaan. Kelloa ei tarvinnut vilkuilla ja voisin väittää jokseenkin viihtyneeni koko elokuvan keston ajan. Mutta. Vaikka en hirveästi päälle kolmekymppinen vielä ole, niin ei voi välttyä fiilikseltä, että olen kasvanut Star Wars -sarjasta ulos. Sen verran lapsellista meno alkaa olemaan. Nostalgiatrippinä vielä tuo huonohko edellinen osa meni, mutta nyt alkoi tulla jo senkin suhteen ähky.

Sille pisteet, että Disney yrittää jo pikku hiljaa alkaa karistamaan vanhojen elokuvien ja hahmojen painolastia ja siirtää fokusta uusiin hahmoihin. Siitä taas pisteet pois, ettei yksikään noista uusista hahmoista säväytä millään tasolla. En yksinkertaisesti mitenkään löytänyt mitään, mikä olisi saanut minut välittämään yhdestäkään hahmosta. Harmi.

Tässä oli kiteytetty melkein sanasta sanaan omat tuntemukseni. Sellaisen poikkeuksen teen, että vilkaisin kelloa puoli tuntia ennen elokuvan loppua, koska mielestäni elokuva olisi voinut loppua jo silloin. Enkä toisaalta kyllä varsinaisesti viihtynyt koko aikaa elokuvan parissa. "Epäuskottavuudet" eivät minua haitanneet. Siinä mielessä ehkä, että se Leian avaruuslento oli visuaalisesti todella kökösti toteutettu. Mutta avaruussatuun kuuluvat tietyt epäuskottavuudet.

Kaikkein suurin pettymys tämän elokuvan suhteen on tuossa lainaamani viestin lopussa: en kerta kaikkiaan välittänyt YHTÄÄN mitä millekin hahmolle tapahtuu. Tämä oli yllättävää huomata, sillä pidin The Force Awakensista suuresti. Hämmentävää on se, etten osaa ollenkaan sanoa mistä tämä yllättävä takinkääntyminen johtuu. Arvosteluja luettuani ja kuunneltuani olen tullut siihen tulokseen, että monella muullakin fanilla on ollut samoja tuntemuksia. Toki he ovat avanneet syitä tuohon kyllästymiseensä paremmin kuin minä pystyn.

Laitetaan yksi epäsuosittu mielipide spoilertagin alle:
Porgit olivat söpöjä ja pelastivat leffaa vähän.

Ja toisen spoilertagin alle sitten lyhyttä pohdintaa eräästä juoneen liittyvästä seikasta:
Eihän Snoke voinut oikeasti kuolla noin kuin se/hän kuoli? Tyyppi on galaksin voimakkain Voiman käyttäjä, mutta ääreisnäkö häneltä puuttuu täysin? En usko. Joku kaksoisolento-/kloonihomma lienee kyseessä. Pakko olla. Muuten tuossa ei ole mitään ideaa.

Snokeen liittyen vielä: naurahdin ääneen Snoken parin henkivartijan aseistusta ja liikehdintää. Täysin Mortal Kombatin Scorpionilta pöllittyjä. "Get over here!" vaan puuttui.
 

Roger Moore

Jäsen
Suosikkijoukkue
Upeeta Ville upeeta, KuPS
Ketään normaalia leffakatsojaa ei kiinnosta hevon helvettiä mikään oheiskrääsä eikä elokuvan katsojan voi olettaa tietävän mitään siitä. Jos elokuva ei toimi itsenäisenä teoksena vaan vaatii jonkun fanioppaan lukemista, on kyseessä epäonnistunut elokuva.
Kerrottiinko muuten alkuperäisessä trilogiassa missään vaiheessa että Keisarin oikea nimi on Palpatine? Silti kaikki tiesivät kun prequel-trilogia ilmestyi että Palpatinesta tulee keisari, mutta eihän tuota missään vaiheessa taidettu alkuperäisessä trilogiassa paljastaa.

Ei nyt liittynyt tähän pikku vääntöön mitenkään, mutta noin yleisellä tasolla mietin. Kaikkia asioita kun ei olla alkujaankaan suoraan paljastettu itse elokuvissa, vaan jossain muualla.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Kerrottiinko muuten alkuperäisessä trilogiassa missään vaiheessa että Keisarin oikea nimi on Palpatine?

Jedin paluun lopputeksteissä (ja tietty kirjoissa)

Ketään normaalia leffakatsojaa ei kiinnosta hevon helvettiä mikään oheiskrääsä eikä elokuvan katsojan voi olettaa tietävän mitään siitä. Jos elokuva ei toimi itsenäisenä teoksena vaan vaatii jonkun fanioppaan lukemista, on kyseessä epäonnistunut elokuva.

Kuten todettua, näissä on kaikille jotain, myös fanboyseille, trivia kikkareita joilla pääsee loistaan plebeijien keskellä... juurikin tollaisssa leffan kannalta merkityksettömissä asioissa, kuten Crait olemassaolo...
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Kerrottiinko muuten alkuperäisessä trilogiassa missään vaiheessa että Keisarin oikea nimi on Palpatine? Silti kaikki tiesivät kun prequel-trilogia ilmestyi että Palpatinesta tulee keisari, mutta eihän tuota missään vaiheessa taidettu alkuperäisessä trilogiassa paljastaa.

Tiedän, ettet verrannut asiaa, mutta pakko täsmentää: tuossa Palpatinen nimessä esim on kyse asiasta, joka on puhdasta triviaa. Sillä ei ole hahmojen toimien tai motiivien kannalta mitään väliä mikä keisarin nimi on, mutta sillä on väliä leffan sisäisen koherenttiuden kannalta, että jostain yhtäkkiä ilmestyy planeetta just sopivasti ilman mitään pohjustusta. Ja kuinka ollakkaan, siellä on vielä kapinallisten base! Tuo on vain laiskaa kirjoittamista, eikä sillä ole mitään väliä mikä ko. planeetan nimi on. Olkoon vaikka planeetta Häränpylly.
 

Roger Moore

Jäsen
Suosikkijoukkue
Upeeta Ville upeeta, KuPS
Tiedän, ettet verrannut asiaa, mutta pakko täsmentää: tuossa Palpatinen nimessä esim on kyse asiasta, joka on puhdasta triviaa. Sillä ei ole hahmojen toimien tai motiivien kannalta mitään väliä mikä keisarin nimi on, mutta sillä on väliä leffan sisäisen koherenttiuden kannalta, että jostain yhtäkkiä ilmestyy planeetta just sopivasti ilman mitään pohjustusta. Ja kuinka ollakkaan, siellä on vielä kapinallisten base! Tuo on vain laiskaa kirjoittamista, eikä sillä ole mitään väliä mikä ko. planeetan nimi on. Olkoon vaikka planeetta Häränpylly.
Juu en tosiaan suoraan lähtenyt asioita vertaamaan, lähinnä sillä tuota nostin esille että Star Warsissa on ollut aina tällaisia juttuja mitä on selitelty itse elokuvien ulkopuolella, ei suoraan itse leffoissa.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Ainakaan näissä muokatuissa uudelleenjulkaisuissa ei lue kuin The Emperor. En tiedä sitten miten alkuperäisversioiden kanssa, noita kun ei voi oikein mistään tarkistaakaan... Ellei joltain sitten löydy.

En tietenkään itsekkään voi sitä tarkistaa, mutta Jedin paluu kirjassa Palpatine on ainakin mainittu (tsekkasin), sekä ilmeisesti myös (netistä kaivettuna) ihan ekassa leffakirjassa Star Wars: From the Adventures of Luke Skywalker


EDIT: Heh, Ilkka Kiven (se koomikko) fanboyarvosteluvideo.. en nyt ihan noin fanboy sentään ite ole...
https://youtu.be/8va0BcSPQUA
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
No aika kökköhän se oli. Annan 6/10. Enpä nyt tiedä miten perustelisi. Kaikki on jo ketjussa sanottu. Odotin enemmän.

Seitsemättä episodia kritisoitiin kun naisia oli liian vähän castingissa, se ainakin korjattiin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös