Syrjäytyminen – syyt ja sen ehkäisy

[JypFabu]

Kiintoisia huomioita on moni tehnyt, pintaan nousee kuitenkin, että lähes kaikki tuntuvat määrittävän syrjäytymisen henkilöstä itsestään riippuvaisiin tekijöihin ( itsetunto, erilaisuus, ym) totuus taitaa kuitenkin olla, että kyseisen ongelman juuret on paljon muutakin. Periytyvä köyhyys ja sitä edesauttavat poliittiset ohjaavuudet vaikuttavat varmasti syvemmin, kuin lapsuuden itsetunto-ongelmat. Sosiaalinen paine vielä edesauttaa, koska monilla ei vaan ole palikoita määrittyä hyväksyttyjen joukkoon, talouden, pitkään jatkuneen sosiaalisen kurjistumisen tai repaleisten kotiolojen vuoksi. Mielenterveysongelmat on enempi seuraus, kuin syy tässä asiassa. On kummallista latistaa syrjäytyminen ilmiönä johonkin parisuhteen hankkimisen vaikeuteen, kun se on asiassa vain pieni ja mitätön sivupolku. Saattaa toki olla, ettei ilmiötä yksinkertaisesti käsitetä, kun siihen ei tavan tallaajalla ole kosketuspintaa. Ilmiön isoin sylttytehdas varmaan on viimeisen neljännesvuosisadan noudatettu poliittinen ohjaus ja suurella tyhmyydellä tuotu ongelma marginaalista järkyttäviin mittoihin. Kuten luonnollista, hölmöläisten säästötalkoot johtaa kahta suurempiin kuluihin ja tämänkin hinta tulee vielä kuitattavaksi korkojen kera. Tietenkään asia ei ole pelkästään poliittisten päättäjien aikaansaannos, vaan yhteiskunta on muillakin osin indoktrinoitu näkemään ja hyväksymään vain yksi totuus, jossa yhteiskunta ei ole kansalaisten, vaan kansalaiset ovat velvollisia uhraamaan hyvinvointinsa harvojen eduksi yhteiskunnan nimissä.
Muistaa kannattaa myös, että syrjäytyminenkään ei ole vain yhdenlainen ilmiö, syjäytyneeksi luokitellaan myös ne vapaaehtoisesti kelkasta jättäytyneet, jotka omaa oivallusta seuraten haluaa jättää koko toimimattoman paskan taakseen, myös näitä kutsutaan syjäytyneeksi.
Yhtä kaikki, lienee kiistämätön tosiasia kuitenkin, että syrjäytymisen suurin tekijä on taloudellinen eriarvoisuus ja vasta, kun yhteiskunnallinen näkemys muuttuu tämän oikeasti huomioimaan, sille voi jotakin tehdä, kuten totesin, hinta tulee joka tapauksessa olemaan hirveä ja sitä hirveämpi, mitä kauemmin ymmärrystä joudutaan vielä odottelemaan. Kukkenheimit, kikyt ja muu arvoton pelleily pelkästään pyrkii lakaisemaan ongelmia maton alle, tahtotilaa minkään ongelman oikeaan ratkaisuun ei tässä kansassa ole riittävästi, eikä ole näköpiirissäkään.

 

[Cobol]

Syrjäytymisen syyt eivät ole yksinomaan henkilöstä riippuvaisia. Karkeasti syyt voidaan jakaa kolmeen luokkaan: ympäristöstä ja yhteiskunnasta johtuvat, yksilöstä johtuvat ja näiden kahden tekijän yhdistelmästä johtuvat syyt. Ongelma tulee siitä, että mm. tietoverkkoihin, robottityöhön ja ns. tekoälyyn yhä enemmän perustuvissa yhteiskunnissa syrjäytymisen ehkäisy sekä hoitaminen on erittäin kallista ja osittain mahdotonta. Ideologinen tarkastelu tai ratkaisujen haku siltä suunnalta ei tuo tulosta. Ruotsin ongelmat johtuvat isossa määrin siitä, että ainakin viimeiset 10-15 vuotta maassa on tehty mm. humanitaarisen maahanmuuton kanssa vääriä ratkaisuja, jotka ovat osaltaan johtaneet laajaan, ennen kaikkea nuorten miesten jengiytymiseen ja syrjäytymiseen. Venäjällä ongelmat ovat vielä paljon suurempia kuin Ruotsissa, mutta ne johtuvat eri syistä. Loput Euroopan valtiot kulkevat ideologisesti jossain näiden kahden mainitun välissä, ja kärsivät merkittäviä henkisiä ja taloudellisia menetyksiä syrjäytymisen myötä.

 

[jussi_j]

Syyhän on pohjimmiltaan siinä, että koko maa on demarisoitu niin pitkälle, että lähtökohta on kaikessa se, että joku muu maksaa. Jokunen päivä sitten kuulin eduskunnasta keskustelua, missä joku kysyi, että "kuka pitää huolta, että lapsiperheiden rahat riittävät". No miten olisi, jos lapsiperheet ihan itse pitäisivät huolta omista asioistaan, eikä sysäisi muille. Toki suurin osa niin tekeekin, mutta ihan käsittämätöntä, että omien valintojen seuraukset maksaa joku muu. Ei voi ymmärtää ja pidän sitä varastamisena.

Juuri äsken tätä kirjoittaessa, kuulin uutista, että helsingissä ei ole kunnallista eläinlääkäriä. Ja muuallako on? Minkähän ihmeen takia ihmiset eivät hoida omia eläimiään omilla rahoillaan?

Valtion pitäisi nyt ihan pikaisesti tehdä radikaaleja toimenpiteitä jolla työn tekeminen muuttuisi kannattavaksi aina. Asumistuki henkilökohtaiseksi, tasavero, yrittäminen ei saa viedä sosiaaliturvaa ja muutenkin yrittäminen helpoksi noin aluksi. Mutta eihän täällä mitään tehdä, kommareita koko eduskunta täynnä ja juurikin tuo "joku muu" mentaliteetti päällä kaikilla. Peruskoulussa pitäisi opettaa, että kun tekee itse päätöksiä omasta elämästään, niin siitä sitten seuraa vastuu kantaa päätöksen seuraukset ja niitä ei kanna joku muu, vaan ihan sinä itse.

 

[pernaveikko]

Juuri äsken tätä kirjoittaessa, kuulin uutista, että helsingissä ei ole kunnallista eläinlääkäriä. Ja muuallako on?

Esimerkiksi Espoossa ja Vantaalla on.

 

[kahden suunnan sentteri]

Syyhän on pohjimmiltaan siinä, että koko maa on demarisoitu niin pitkälle, että lähtökohta on kaikessa se, että joku muu maksaa.

Viimeisistä 13 vuodesta meillä on ollut 9 vuotta keskustalainen pääministeri ja 4 vuotta kokoomuslainen pääministeri. Jos Suomen noin satavuotinen demarisointi 1905-2003 on ollut niin huono juttu, niin mikseivät nämä ole tehneet asialle mitään?

Ovat vain antaneet tulonjaon kehittyä rikkaille edulliseen ja syrjäytyvälle luokalle epäedulliseen suuntaan, sekä myyneet tuottavaa kansallista omaisuuttamme halvalla julkisen talouden lukuja kaunistellakseen. Well played.

 

[JypFabu]

Syyhän on pohjimmiltaan siinä, että koko maa on demarisoitu niin pitkälle, että lähtökohta on kaikessa se, että joku muu maksaa. Jokunen päivä sitten kuulin eduskunnasta keskustelua, missä joku kysyi, että "kuka pitää huolta, että lapsiperheiden rahat riittävät". No miten olisi, jos lapsiperheet ihan itse pitäisivät huolta omista asioistaan, eikä sysäisi muille. Toki suurin osa niin tekeekin, mutta ihan käsittämätöntä, että omien valintojen seuraukset maksaa joku muu. Ei voi ymmärtää ja pidän sitä varastamisena.

Juuri äsken tätä kirjoittaessa, kuulin uutista, että helsingissä ei ole kunnallista eläinlääkäriä. Ja muuallako on? Minkähän ihmeen takia ihmiset eivät hoida omia eläimiään omilla rahoillaan?

Valtion pitäisi nyt ihan pikaisesti tehdä radikaaleja toimenpiteitä jolla työn tekeminen muuttuisi kannattavaksi aina. Asumistuki henkilökohtaiseksi, tasavero, yrittäminen ei saa viedä sosiaaliturvaa ja muutenkin yrittäminen helpoksi noin aluksi. Mutta eihän täällä mitään tehdä, kommareita koko eduskunta täynnä ja juurikin tuo "joku muu" mentaliteetti päällä kaikilla. Peruskoulussa pitäisi opettaa, että kun tekee itse päätöksiä omasta elämästään, niin siitä sitten seuraa vastuu kantaa päätöksen seuraukset ja niitä ei kanna joku muu, vaan ihan sinä itse.

Asioita voi ja saa tietysti tarkastella monista vinkkeleistä. Kuitenkin sopisi päätön jorina käydä omassa päässä ja käydä keskustelua edes järjellisellä tasolla. Mikäli olet sitä mieltä, että tätä maata oikeasti on viimeisen neljännesvuosisadan ajan ohjattu sosiaalidemokraattisten voimien aatteilla, esitä nyt edes joku epä Trumppimainen, eli edes löyhästi todellisuuteen pohjaava perustelu. Kerro myös ihmetteleville, mikä tekee kokkareista, kepuleista tai vaikka persuista demareita?

On autuas harha kuvitella, että suurin osa ihmisistä voisi tehdä taloudelliset tai muut elämänhallintaan vaikuttavat ratkaisut lipilaaristi omaehtoisesti, kun kaikkia määräävät poliittiset arvo-ohjaamiset tehdään ihan muualla, toisten ehdoin ja niihin sopeutuu tai putoaa kelkasta joka tapauksessa. Tosiasia ne päätökset tekee joku ihan muu eikä kanna asiasta minkäänlaista vastuuta koskaan.

Huonolla politiikalla saa aikaan huonoja tuloksia, mutta en kyllä keksi mitään tekosyytä, millä kommarit siitä olisi vastuussa, ellet tosiaan uskottele itsellesi, että heillä olisi joku telepaattinen kyky ohjata politiikan tekoa ja päätöksiä lähes disponibiliteetistä vallan suhteen.

Saat ja voit olla tietysti mitä mieltä tahansa, mutta suomalainen sosiaalipolitiikka alkoi rapautua samantien, kun valtaa tässä maassa alkoi käyttämään joukko populisteja ja opportunisteja, jotka eivät ymmärtäneet pohjoismaisen hyvinvointivaltion ideaalin olevan paras ja toimivin ihmisen keksimä yhteiskuntajärjestys. Kansa sen tajuaa ja siksi nämä voimat eivät suoraan kehtaa agendaansa julistaa, vaan salakavalasti rakenteita purkaen kusevat kansalaisten silmään tälläisen kevyt hyvinvointiyhteiskuntarakennelman kautta. Tämä tietysti siksi, että valta loppuisi hyvin lyhyeen, jos äänestäjäkunta laajemmin asian ymmärtäisi. Kysy itseltäsi miksi syrjäytyminen ei ollut ongelmana silloin, kun ne demarit oikeasti sitä valtaa pitivät, kunnes ostivat bemarin. Totuus on siinä mielessä päinvastainen kun esität, ettei sille kansalaiselle jää edes veto oikeutta siihen, mitä päänmenoksi muiden päämäärien sattumuksina kohdalle osuu. Ne, jotka päättävät eivät lainkaan tajua niiden seurauksista tai välitä, kun omien ahneuksien toteutuminen on tärkeämpää. Syrjäytymiseen luodaan olosuhde muualla, eikä sen jälkeen kohteella ole mitään sanansijaa koko asiaan. Syrjäytymistä tietysti jossain määrin esiintyy aina ja kaikissa yhteiskuntajärjestyksissä, mutta tässä mittakaavassa se on poliittisen tahdon ilmaisu ja muutettavissa vain toisella poliittisen tahdon ilmaisulla. Se taas edellyttäisi arvojen täystuuletusta toteutukseen.

 

[jussi_j]

Niin, en missään väittänytkään, että kokoomus tai kepu olisivat jotenkin parempia kuin demarit, koska eivät sitä ole. Kokoomus on lähinnä suuryritysten ja EK:n perseennuolija, jolta puuttuu linja, tavoitteet, keinot ja oikeastaan kaikki mikä tekee puolueesta puolueen. Satunnaisia populistisia heittoja, jotka maksavat veronmaksajille käsittämättömiä. Kepua kiinnostaa vain helsingin aseman heikentäminen ja etuuksien sekä tukiaisten kerääminen rehupunteille sekä lähipiirille. Kepu on toisaalta ainoa puolue jolta saa aina tasaista laatua ja agenda ollut aina sama. Demarit taas on niin kuplassa, että ei voi todeksi uskoa niiden hötön määrää, mikä lähentelee määrässä vihreitä ja se on jo saavutus.

Suomessa ei ole yhtään puoluetta joka aidosti ajaisi suomalaisten kokonaisetua vailla jatkuvaa vastakkainasettelua ja älytöntä paapomista sekä paskanjauhantaa.

 

[TosiFani]

... Toki suurin osa niin tekeekin, mutta ihan käsittämätöntä, että omien valintojen seuraukset maksaa joku muu. Ei voi ymmärtää ja pidän sitä varastamisena...

...Peruskoulussa pitäisi opettaa, että kun tekee itse päätöksiä omasta elämästään, niin siitä sitten seuraa vastuu kantaa päätöksen seuraukset ja niitä ei kanna joku muu, vaan ihan sinä itse.

Mitä tehdään niille, jotka eivät pysty tekemään syystä tai toisesta oikeita ratkaisuja? Jätetään kadulle? Ymmärrätkö kuinka paljon tämä maksaisi Suomelle sekä rahallisesti että turvallisuuden heikkenemisenä, inhimillisyydestä en viitsi sinun kanssasi edes puhua?

Pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta tasoittaa tuloeroja ja mahdollistaa jokaiselle ihmiselle hyvän koulutuksen ja sosiaaliturvan. Tätä kautta Suomi on yksi maailman turvallisimmista maista elää ja olla. Sinä haluaisit muuttaa tämän syrjäyttämällä suuren joukon suomalaisia katuojiin ja slummeihin. Tätä kautta kaduilla tapahtuvat rikokset kasvaisivat rajusti, kun ihmiset tappaisivat elääkseen.

Hyvä sosiaaliturva ja nimenomaan ennaltaehkäisevä sellainen, on keino syrjäytymisen estämiseen ja rikosten ehkäisyyn. Yhteiskunnan turvallisuus lisääntyy, kun juoppo saa pullonsa ja juopon lapsille hoidetaan hyvät olot kasvaa. Ja kyllä peruskoulussa puhutaan pää märkän omien valintojen seurauksista, perusopetuslakiin on kirjattu kuripitosäännöksetkin.

 

[Sanainen arkku]

Niin, en missään väittänytkään, että kokoomus tai kepu olisivat jotenkin parempia kuin demarit, koska eivät sitä ole. Kokoomus on lähinnä suuryritysten ja EK:n perseennuolija, jolta puuttuu linja, tavoitteet, keinot ja oikeastaan kaikki mikä tekee puolueesta puolueen. Satunnaisia populistisia heittoja, jotka maksavat veronmaksajille käsittämättömiä. Kepua kiinnostaa vain helsingin aseman heikentäminen ja etuuksien sekä tukiaisten kerääminen rehupunteille sekä lähipiirille. Kepu on toisaalta ainoa puolue jolta saa aina tasaista laatua ja agenda ollut aina sama. Demarit taas on niin kuplassa, että ei voi todeksi uskoa niiden hötön määrää, mikä lähentelee määrässä vihreitä ja se on jo saavutus.

Suomessa ei ole yhtään puoluetta joka aidosti ajaisi suomalaisten kokonaisetua vailla jatkuvaa vastakkainasettelua ja älytöntä paapomista sekä paskanjauhantaa.

Ei ole kokonaista puoluetta, mutta onneksi on yksittäisiä poliitikkoja sentään jopa kohtuullisen paljonkin. Minä olen toiveikas, että järki on voittamassa hitaasti, mutta varmasti.

Valmistautuessaan ensimmäiseen kauteensa valmentajana Ville Nieminen sanoi näin: Kun meillä on korkea moraali ja hyvät aikeet, niin hyvä tästä tulee. Tuli pienten alkuvaikeuksien jälkeen Suomen lätkärankingin 20. sija Keuruulle, muuten. Siinä on sellainen viisaus, jota olen omalla sarallani yrittänyt toteuttaa ja etsiä ympäröivästä todellisuudesta Niämisen aatetovereita. Uskallan väittää että esimerkiksi Hän, Jonka Sukunimeä Ei Osaa Kukaan Oikein (kok), Antero Vartia (vihr) ja muutama muukin nimi sopisi tähän. Vastavoimana toki mainitaan ihan nimellä Li Andersson. Vastavoima nimenomaan Niämisläisille.

Niämisläiset ovat innostavia, mukaan kutsuvia toimijoita. Heidän lahkonsa kasvu kaikissa yhteiskunnan lonkeroissa on syrjäytyjän ulkopuolinen syrjäytymisen vastainen voimatekijä.

Sitoutukaamme siis hyviin aikeisiin ja rohkaistukaamme korkeaan moraaliin, niin torjumme syrjäytymistä. Kukin tontillaan.

 

[Pekko Pelikaani]

Juuri äsken tätä kirjoittaessa, kuulin uutista, että helsingissä ei ole kunnallista eläinlääkäriä. Ja muuallako on? Minkähän ihmeen takia ihmiset eivät hoida omia eläimiään omilla rahoillaan?
.

Mä en nyt ihan pysy kärryillä.....asuin kaupungissani on kunnallineneläinlääkäri ja ihan joka ikinen kerta kun elukoita olen siellä käyttänyt olen maksanut käynnin omilla rahoillani. Ei se kunnaneläinlääkäri ole mikään ilmaispalvelu.

 

[Pekko Pelikaani]

Ja kaupunkilaisen on vaikea ymmärtää, että osa eläimistä on tuotantoeläimiä, joita varten eläinlääkäripäivystys pääosin järjestetään.

Ei ole koska asun maalaiskaupungissa jossa myöskin pohjoismaiden suurin nautateurastamo sekä lukematon määrä maatiloja. Sorry ei osunut ja uponnut ainakaan minuun .

 

[Sanainen arkku]

Mä en nyt ihan pysy kärryillä.....asuin kaupungissani on kunnallineneläinlääkäri ja ihan joka ikinen kerta kun elukoita olen siellä käyttänyt olen maksanut käynnin omilla rahoillani. Ei se kunnaneläinlääkäri ole mikään ilmaispalvelu.

Taitaa olla pikemminkin elinkeinoelämän tukipalvelu. Sellainen, joka luo tietylle businekselle toimintaedellytyksiä, vähän kuten tietoliikenneverkot...

 

[TosiFani]

Kunnan on järjestettävä arkipäivisin virka-aikana saatavilla oleva peruseläinlääkäripalvelu asukkaidensa pitämiä kotieläimiä varten sekä sellaisten yhteisöjen pitämiä kotieläimiä varten, joilla on kotipaikka sen alueella. Muita kotieläimiä kuin hyötyeläimiä varten tämä palvelu on kuitenkin järjestettävä vain, jos palvelua ei ole muuten saatavilla yhteistoiminta-alueella.

Lainaus eläinhuoltolain 11 §

Kunnaneläinlääkärin palvelut on tarkoitettu hyötyelämille, muut saavat käyttää näitä palveluista, jos aikoja jää. Lemmikit hoidetaan pääosin yksityisillä.

 

[TosiFani]

Ei ole koska asun maalaiskaupungissa jossa myöskin pohjoismaiden suurin nautateurastamo sekä lukematon määrä maatiloja. Sorry ei osunut ja uponnut ainakaan minuun .

Poistin viestini ja kirjotin sen uusiksi. Ja se oli suunnattu @jussi_j lle.

 

[Sanainen arkku]

Jouluyönä auttelin kotiinsa bussista myöhästyneen hepun, jota pystyi hyvällä syyllä sanomaan syrjäytyneeksi. Huumeiden käyttäjä, vuosia linnassa istunut jne. Kaverilta irtosi puhetulppa siinä autossa (ei ollut minun kaverini siinä mielessä, vaan täysin random jätkä) ja siinä elämäntarinan palasia kuunnellessani havaitsin, että niin vanhempien kuin oikeuslaitoksen kyvyttömyys rajan vetoon oli ollut vaikuttamassa herran tilaan. Ei hän muita syyttänyt. Kokoilin nuo havainnot siitä puheripulista.

Ja se hyvä mitä kaveri kertoi kokeneensa oli kovin pientä. Esimerkiksi sellaista, kun joku vankitoveri oli leikannut häneltä hiukset ammattilaisen taidolla. Tai kun joskus kun oma lapsi vielä oli ollut tavattavissa, niin se kun tämä oli tullut kainaloon katsomaan telkkaria. Itkien muisteli sitä.

Sain aika hirveän ison boostin sille ideologialle, että ihmistä pitäisi aina kohdella hyvin (jos ei muuhun ole akuuttia syytä). Kohdella hyvin ja arvostaa niin paljon kuin on mahdollista. Esimerkiksi niin paljon ei toki ole mahdollista että vuokraisin hänelle asuntoa. Se riski kuuluu ehdottomasti yhteiskunnan kannettavaksi.

 

[Patapakka]

Jouluyönä auttelin kotiinsa bussista myöhästyneen hepun, jota pystyi hyvällä syyllä sanomaan syrjäytyneeksi. Huumeiden käyttäjä, vuosia linnassa istunut jne. Kaverilta irtosi puhetulppa siinä autossa (ei ollut minun kaverini siinä mielessä, vaan täysin random jätkä) ja siinä elämäntarinan palasia kuunnellessani havaitsin, että niin vanhempien kuin oikeuslaitoksen kyvyttömyys rajan vetoon oli ollut vaikuttamassa herran tilaan. Ei hän muita syyttänyt. Kokoilin nuo havainnot siitä puheripulista.

Ja se hyvä mitä kaveri kertoi kokeneensa oli kovin pientä. Esimerkiksi sellaista, kun joku vankitoveri oli leikannut häneltä hiukset ammattilaisen taidolla. Tai kun joskus kun oma lapsi vielä oli ollut tavattavissa, niin se kun tämä oli tullut kainaloon katsomaan telkkaria. Itkien muisteli sitä.

Sain aika hirveän ison boostin sille ideologialle, että ihmistä pitäisi aina kohdella hyvin (jos ei muuhun ole akuuttia syytä). Kohdella hyvin ja arvostaa niin paljon kuin on mahdollista. Esimerkiksi niin paljon ei toki ole mahdollista että vuokraisin hänelle asuntoa. Se riski kuuluu ehdottomasti yhteiskunnan kannettavaksi.

Tärkeä yksittäinen hetki varmasti hänelle, kun kuuntelit hänen asioitaan ja veit hänet kotiin. Tässä on kyllä hyvä muistutus meille kaikille.

Eilen koin koskettavan hetken, kun olin lähdössä synnyinpaikkakunnaltani joulunvietosta takaisin nykyiselle asuinseudulleni. Menin käymään paikallisessa kaupassa, jossa myös nuorempana työskentelin parin vuoden ajan. Siinä pihalla noin 65-vuotias naisihminen tuli likaisissa vaatteissa käheällä äänellä kysymään minulta, että olisiko antaa hänelle viisi euroa, jotta hän saisi tarvittavat ruokaostokset tehtyä. Satuin muistamaan kyseisen rouvan noin kymmenen vuoden takaa, hän tuskin muisti minua (syy: minulla +15kg). Hyvin paljon oli alaspäin menty vuosien varrella, ei selvästi ikäänkuin ollut ihan tässä maailmassa. Hygienia vähän niin ja näin ja olemus kovin riutunut. Yleensä en ole antanut laitapuolen kulkijoille rahaa heidän pyytäessään, mutta nyt en voinut olla antamatta.

Ehkä olin hyväntahtoinen hölmö, koska enhän lopulta tiedä, mihin hän rahat käytti, mutta ajattelen, että hän sai tuosta hetkestä pienen valonpilkahduksen ihmisyydestä ja ihmisten välisestä solidaarisuudesta. Minusta se on lopulta aika tärkeä juttu.

Ja tämä pieni tarina @Sanainen arkku pohdiskeluun liittyen. Arjessa on aina mahdollista kohdella kanssaihmistä kohtuullisuuden rajoissa hyvin. Sillä ei varmasti syrjäytymistä maastamme poisteta, mutta uskoakseni syrjäytyneelle ihmiselle pienikin positiivinen ele kanssaihmiseltä voi antaa jonkinlaisen toivonkipinän.

 

[jussi_j]

Mitä tehdään niille, jotka eivät pysty tekemään syystä tai toisesta oikeita ratkaisuja? Jätetään kadulle? Ymmärrätkö kuinka paljon tämä maksaisi Suomelle sekä rahallisesti että turvallisuuden heikkenemisenä, inhimillisyydestä en viitsi sinun kanssasi edes puhua?
.....

Näille hoidetaan perustoimeentulo, aktivoidaan, koulutetaan yms. Mutta heille EI anneta asuntoa helsingin keskustasta, eikä mitään muutakaan ylimääräistä. Toki suurin motivaatio heille mennä töihin tulee siitä, että työntekoa ei enää verotettaisi rangaistusluonteisesti, vaan työnteko olisi olikeasti aina kannattava vaihtoehto. Työnteon pitää aina olla selvästi parempi vaihtoehto kuin roikkua himassa ja nythän se ei ole lähelläkään. Periaatteessa siis kaksi lääkettä, työnteko kannattavammaksi ja kotona roikkuminen vähemmän kannattavaksi. Molempia varmaan tarvitaan.

 

[TosiFani]

Näille hoidetaan perustoimeentulo, aktivoidaan, koulutetaan yms. Mutta heille EI anneta asuntoa helsingin keskustasta, eikä mitään muutakaan ylimääräistä. Toki suurin motivaatio heille mennä töihin tulee siitä, että työntekoa ei enää verotettaisi rangaistusluonteisesti, vaan työnteko olisi olikeasti aina kannattava vaihtoehto. Työnteon pitää aina olla selvästi parempi vaihtoehto kuin roikkua himassa ja nythän se ei ole lähelläkään. Periaatteessa siis kaksi lääkettä, työnteko kannattavammaksi ja kotona roikkuminen vähemmän kannattavaksi. Molempia varmaan tarvitaan.

Osa tästä porukasta ei pysty työntekoon koskaan, olkoon se kuinka kannattavaa tahansa. Ja osa tekee tämän valinnan jo peruskoulun jälkeen, eikä siihen oikein mikään auta. Yhteiskunnan pitää järjestää näille kuntouttavaa työtoimintaa, mikä tuo heidät ulos kämpistään ja pitää selvinpäin edes osan päivästä. Tämä ei tietenkään päde kaikista heikompiin tapauksiin, heille se viinapottu pitää maksaa tilille viikottain.

Työteon kannattavuutta pitää lisätä, ne ketkä ovat ahneita tarttuvat varmasti tähän. Tämä ei kuitenkaan poista syrjäytymistä kokonaa, eikä ole mikään taikakeino. Sosiaaliturva pitäisi olla yksilöllinen, mutta laki estää valitettavasti tämän, joten osa porukasta sluipailee ja osa on mahdottoman tehtävän edessä. Joku voisi käyttää lausuntoa, tulisi sota ja normaalit ajat.

 

[jussi_j]

...
Työteon kannattavuutta pitää lisätä, ne ketkä ovat ahneita tarttuvat varmasti tähän. ....

Todellinen hönkäys vasemmalta tämäkin heitto. Kyllä se on nyt vaan kaikille, myös sinulle, täysin selvää, että intensiivit vaikuttavat positiivisesti ihmisten tekemisiin ja sinä ja muu vasemmisto voitte kutsua sitä ahneudeksi, mutta minusta se on fiksua toimintaa ja oman edun tavoittelua niin, että se ei ole keneltäkään pois.

 

[TosiFani]

Todellinen hönkäys vasemmalta tämäkin heitto. Kyllä se on nyt vaan kaikille, myös sinulle, täysin selvää, että intensiivit vaikuttavat positiivisesti ihmisten tekemisiin ja sinä ja muu vasemmisto voitte kutsua sitä ahneudeksi, mutta minusta se on fiksua toimintaa ja oman edun tavoittelua niin, että se ei ole keneltäkään pois.

Minusta ahneus on ihmisen perustunteita, ilman sitä kommunismi olisi onnistunut ja se olisi ollut ihmiskunnalle hyvä asia. Ahneus terminä sisältää negatiivisen latauksen, mutta todellisuudessa hyvin harva sitä toteuttaa negatiivisessa mielessä. Suurinosa ihmisistä omaa moraalin ja he tuntevat empatiaa heikompia kohtaa, jolloin ahneuden negatiiviset piirteet eivät toteudu. Ahneus tai halu parantaa omaa elämäänsä on elämää ylläpitävä voima ja minusta työn kannattavuutta pitää lisätä, ne ketkä haluavat omilla toimillaan parantaa elämäänsä varmasti tarttuvat tähän. Ja lopuista yhteiskunnan pitää pitää huolta.

 

[jussi_j]

.... ne ketkä haluavat omilla toimillaan parantaa elämäänsä varmasti tarttuvat tähän. Ja lopuista yhteiskunnan pitää pitää huolta.

Ahneus sanana tässä yhteydessä sisältää punaisen latauksen, vaikka kyllä kuvasit kuitenkin asian hyvin. Sen sijaan tuon lainauksen kohdasta olen, ilmeisesti ideologisista syistä, eri mieltä. Se ei voi olla niin, että jos et halua, niin yhteiskunta hoitaa. Mielestäni yhteiskunta hoitaa sitten ihan perustason ja vähänkin yli, pitää tehdä töitä. Eikä nyt sotketa niitä jotka eivät pysty, se on eri jengiä kuin ne jotka eivät halua.

 

[Cobol]

Minusta ahneus on ihmisen perustunteita, ilman sitä kommunismi olisi onnistunut ja se olisi ollut ihmiskunnalle hyvä asia.

Harvoin on mitään näin älytöntä tullut luettua. Miten joku voi olla näin pihalla? Kommunismi perustuu diktatuuriin, jossa toisinajattelijat tarvittaessa tapetaan. Lenin kehitti kommunismin aatteen marxilaisuuden pohjalta, ja tavoitteeksi määriteltiin proletariaatin diktatuuri. Tavoitetta toteutettiin tappamalla eri tavoin miljoonia ihmisiä.

Yllä oleva vain sivuhuomautuksena. En lähde keskusteluun kommunismista tässä yhteydessä, koska ketjun aihe on aivan muuta.

 

[TosiFani]

Harvoin on mitään näin älytöntä tullut luettua. Miten joku voi olla näin pihalla? Kommunismi perustuu diktatuuriin, jossa toisinajattelijat tarvittaessa tapetaan. Lenin kehitti kommunismin aatteen marxilaisuuden pohjalta, ja tavoitteeksi määriteltiin proletariaatin diktatuuri.

Yllä oleva vain sivuhuomautuksena. En lähde keskusteluun kommunismista täss yhteydessä, koska ketjun aihe on aivan muuta.

Et lähde keskusteluun, mutta kommentoit silti? Varsin reilua ja tyypillistä sinulle. Vanhana stalinistina sinä näet kommunismin varmaan noin, mutta sille on muitakin määritelmiä.

 

[Cobol]

Et lähde keskusteluun, mutta kommentoit silti? Varsin reilua ja tyypillistä sinulle. Vanhana stalinistina sinä näet kommunismin varmaan noin, mutta sille on muitakin määritelmiä.

Ei kyse ole reiluudesta. Väitteesi on vaan niin pöyristyttyvä, suoranainen tanssi kuolleiden haudoilla. Oli pakko oikaista. Jos haluat aiheesta keskustella, sopii, mutta jossakin avaamassasi kommunismia käsittelevässä ketjussa.

Mitä määritelmään tulee, omani on NKP:n ja Neuvostoliiton arkistoja tutkineiden professorien sekä tietenkin Leninin kirjoittamien teosten ja leninismiä opettaneiden tutkijoiden kanssa yhdensuuntainen.

 

[Cobol]

Mielestäni yhteiskunta hoitaa sitten ihan perustason ja vähänkin yli, pitää tehdä töitä. Eikä nyt sotketa niitä jotka eivät pysty, se on eri jengiä kuin ne jotka eivät halua.

Keskeinen ogelma tässä on se, että asioiden hoitaminen ei ongelmatapausten osalta juurikaan paranna asemaa. Päinvastoin. Vapaaehtoistyön kautta tunnen monia nuoria, joiden saama yhteiskunnan tuki putoaa nettona, jos he hoitavat asioitaan itse ja kunnolla. Tässä ei juuri järkeä ole, mutta näin yhteiskunta toimii. Kyse ei siis aina ole siitä, etteikö halua olisi. Mutta kuka menee esimerkiksi töihin, jos palkasta jää nettona vähemmän käteen kuin elämällä kaikkien mahdollisten tukien varassa.