Mielenkiintoista vertailua kaupallisten kanavien ja yleisen palvelun kanavien välillä. Sanonpa vaan, että tv-oikeudet ovat nykyään erittäin kalliita (jalkapallo, jääkiekko, formula, olympialaiset jne.) ja samalla toisten kanavien mahdollisuudet uutisoida ovat rajoitetut (mm. mainitut aikarajat uutislähetyksissä jne.).
Ilman yleä tämä maa olisi täynnä hömppää ja kaupallista turhuutta. TV-lupamaksua vastaan näemme kaikenmaailman marginaalilajeja kuviokellunnasta jääpalloon, joita kaupalliset kanavat eivät näytä koskaan (tai kerro tuloksia). Yle palvelee ja täyttää sen tyhjiön, jota kaupalliset kanavat vieroksuvat. Sama pätee viihdetuotantoon, jossa arvon maikkarimme on upottanut itsensä pahasti. Täynnä aivotonta saippuaa sun muita kevyitä, pääasiassa ulkomaalaisia, produktioita. En pidä kaikinpuolin maikkarin tavasta tehdä mitään, saati urheilulähetyksiä.
Eri näkökulmasta katsottuna voidaan kysyä, onko perusteltua, että ylellä on oikeus tv-lupamaksuihin, joilla sitten kilpaillaan kaupallisten kanavien kanssa mm. isoista urheilutapahtumista (vaikkapa jalkapallon mm-kisat kesällä). Periaatteessa tv-lupamaksuilla subventoidaan toimintaa ja tämä omalta osaltaan vääristää markkinatilannetta. Kaupallisilla kanavilla taasen on oikeus mainosmyyntiin, jota yle ei tee kuin urheilutapahtumien yhteydessä. Tämä on tätä ikuista pyörittelyä, mutta yksi on varma. Ilman yleä kulttuuritarjonta, urheilutarjonta, dokumentit, kotimainen draamatuotanto ja asiaohjelmat olisivat todella vähissä. Ylellä on selkeä sivistystä ylläpitävä tarkoitus ja se täytyy pitää. Mainostajat eivät onneksi pääse sanelemaan ohjelmatarjontaa kuin kaupallisilla kanavilla.
