Suomi vs. Kanada 31.12.2002

[teemu_s]

Se on myönnettävä että peli oli viihdyttävän fyysistä, näkee ettei Suomessa saa taklata.

Joni Pitkäsen puolustuspelissä näkyi selkeä yliyrittäminen, mies yritti pelata omaa ja kaverinsa miestä ja nousta tukemaan hyökkäyksiä ja taklata lujaa yhtaikaa. Eipä oikein onnistunut. Mutta silti Pitkänen näytti väläyksiä niistä taidoista miksi hän oli viime kesänä niinkin korkea varaus.

 

[eagle]

Ei riitä suomalaisten taidot, varsinkaan maalintekotaidot näissä kisoissa. Kanadalaiset tekivät paikoista maalit, suomalaiset eivät. Tässä se suurin ero joukkueiden välillä sanoisin. Puolustuksen epävarmuus kulminoitu Mr Kaltevaan, joka oli kyllä selvästi huonoin pelaaja kentällä. Vauhti, eikä kädet riittäneet yhtään mihinkään, kokoajan oltiin jäljessä ja jouduttiin roikkumaan. Täysin turha turisti. Pitkänen teki yllättävän paljon virheitä(varmaankin tajusi kuinka suuri rooli ja vastuu hänellä pitäisi olla, niin yritti sitten liikaakin), Lehtonen ei yltänyt parhaimpaansa(ylilataus?), vaikka kiitos Karin numerot olivat edes nuo, parhaimmillaan kuitenkin Lehtonen olisi tuonut vielä voitonkin ja maaleja ei saatu, niin vain omia voi syyttää. Nyt moni IFK fani varmasti minut lynkkaa, mutta pakko se on sanoa. Ruutu on varmasti yksi parhaista taklaajista, kisojen ykkös power forward, mutta peliäly ja pelinlukeminen ei nosta miestä koskaan miksikään pelien ratkaisjaksi. Ehkä ketjussa Ruutu-Lemieux-Kovalev voisi tehdä tuhoista jälkeä, mutta yksin Ruutu ei ratkaise hyökkäyspäässä otteluita. Sen sijaan ainoa joka pystyi vastaamaan Kanadalaisten fyysiseen peliin koko ottelun ajan. Samaa mieltä tuosta Tootoo vs Ruutu jutusta, täysin. Tootoo ennemmin piraattiversio Ruudusta.

Yleisesti komeata fyysistä peliä, vaikka tuo 5+20 Mäelle oli naurettavuuden huippu ja muutamat kiekottomien miesten taklaukset ja selkeät ryntäykset(lähinnä kanukit) menivät läpi. Mielummin kuitenkin niitä muutama ja enemmän jatkossakin kiekkottomien blokkauksia ja kahvaa pois. Niinkuin esim. SLC'ssä.

 

[H.Hietaharju]

Tosi hyvä peli.
Mielestäni suomi kaatui huonoon alivoimaan.
Äijät antoi kaikki avaimet kanadalaisille pyörittää peliä, miksi ne eivät käyneet päälle?
jos noin paljon antaa tilaa suosiolla noille kanadalaisille taitureille niin he pistävät hurmoksessa kiekot reppuun se on ihan varma.

Ylivoima muistitti kärppien ylivoimaa, yllättävää mutta kärppien ykkösylivoiman pyrittäjä on pakkien osalta pitkänen...
Pitkänen saa ottaa periaatteessa 2-1 maalin omaan nimiinsä, sillä kaveri jäi merkkaamatta maalinedestä, pitkäsen mies.
Onhan ne Pitkäsen nousut hienoja, mutta pitkänen pelaa liikaa itselleen, käsittämättömiä kämmejä sattuu urakalla, mutta voi olla että Joni on väsynyt ihan oikeasti.
Kärpät pelasi kuitenkin 5 peliä viikossa ja sieltä samantien maajoukkueleirille, ja noi pelit päälle.

Mikäli suomi haluaa MM-kultaa, on sen panostettava yli ja alivoimaan, ylivoimaan jotain tolkkua, Niinimäki taitavana pelaajana sitä pyörittään ja alivoima puolestaan agressiivisemmaksi, nythän odoteltiin että koskas se kanada tekee...

Kanada teki muuten kaikki maalinsa ylivoimalla (ja viimeisen alivoimalla)

 

[DAF]

Viestin lähetti narri
Harmittamaan hiukan jäi Mäen ulosajo, korkeintaan kakkonen, jos sitäkään. Ikävä homma, että tuomari ei seurannut tilannetta loppuun asti. Jos oliis seurannut olisi varmasti huomannut, että kiekosta se suu aukesi.

Mikä ei ollut millään tavalla ratkaiseva tuomiota määrättäessä - päivänselvä checking from behind se oli. Lievemaa vain sattui huomaamaan, että kiekkohan sinne lättyyn tuli, ja jätti huomiotta sillä varjolla kokonaan selästätaklauksen. 2+10 olisi ollut yhtä oikein, mutta ihan perusteltu ulosajohan tuo oli, onhan aina tuossa irti laidasta selästätaklattaessa vakava loukkaantumisriski. Sitä kanukin ulosajoa en nähnyt, enkä ole vielä ehtinyt videota kelailla, joten tämän tuomion suhdetta siihen en tiedä, mutta yli-innokas Mäki tuossa tilanteessa sai ihan oikean tuomion.

 

[aceman81]

Oli aika tiukkaa vääntöä toi Kanada-matsi.
Yks rajuimmista taklausten osalta mitä oon viime aikoina nähny.
Lähinnähän se rajuus johtuu tuosta hyvästä liikkeestä jota pelaajat omaa
ja vauhdista jonka tuomarilinja sallii taklauksissa.Välillä oli kyllä aikamoista ryntäilyä
ja hirveitä pommeja kohdalle tai ohi.
Onneks ei kukaan loukkaantunu pahemmin-vai miten oli Tuomas Immosen kohdalla?
Eihän ykkössentterin puuttuminen kisoista voi olla vaikuttamatta Suomen kokosen
maan materiaaliin mutta hyvänä päivänä kaikki on mahollista.Nyt Kanada sattu olemaan
vähän parempi ja tehokkaampi,terävämpi.Odottaisin mielelläni revanssia Kanadasta,
miten nuo kaaviot nyt joukkueita heitteleekään.
Mutta…mielenkiintonen peli,tommosta intensiteettiä ku näkis useemmin.
Ja tosiaan puolustuspäässä oli välillä ongelmia,lahjakkain pakki eli Pitkänen oli niitä
myös usein aiheuttamassa kun ei muistanut pitää sitä simppelinä.
Kuitenki luistelu ja kiekonkäsittely ynnä itseluottamus ihan hyvää tasoa.
Oisko liikaa vauhtia ja ryntäilyä pitäny karsia jäähyillä,vaikee sanoa.
Kuitenki viihdyttävää peliä ja mulla ei sinänsä oo mitään kovaa peliä vastaan,
kuhan pysyy jotenki järkevällä tasolla.
Ja kyllä,viihdyttävin peli mitä oon nähnyt sitten…?Ei tuu mieleen,olihan olympiakisoissa
samojen maiden kohdatessa aika hyvää meininkiä.

 

[Alex]

Viestin lähetti repe_joke
Minä vähän ihmettelen näitä kommentteja hyvä peli. Paremmalle toki hävittiin.
Mutta peli oli suomen osalta täysin surkeeta.

Hyvällä pelillä tarkoitetaan varmaankin peliä yleensä. Se oli viihdyttävä, mutta Suomihan ei kovin hyvin pelannut. Virheitä tuli paljon, eikä Lehtonenkaan ollut parhaimmillaan.

Ihmeitä saa tapahtua, jos Suomi on finaalissa. Slovakit voi hyvinkin kaatua, mutta Venäjä tuskin. Uusinta Kanadaa vastaan olisi kyllä hieno nähdä.

 

[SergeiBautin]

tuomaritoiminnasta

Ottelusta on jo puhuttukin melkein kaikki, eli loistavaa vauhdikasta kiekkoilua.

Tuomaritoiminnassa pisti silmään muutama selkeästi kädet ylhäällä tehty taklaus pitkällä vauhdilla, jotka jäivät ottamatta pois. Yhden maalinkin Kanada tällaisesta teki, kun Suomen pakki rusikoitiin laitaan. Mutta muutama virhe saa mielestäni tullakin, jos pelaajien annetaan kerrankin pelata kunnon fyysistä lätkää, eikä tyydytä neppailemaan vauhtia pois. Suomen joukkueella olisi potentiaalia ehkä kovempaankin taklauspeliin, mutta huomaa ettei sitä kotoisessa liigassa ole päässyt harjoittelemaan.

 

[Vaicci#63]

Ei tuo Ruutu vieläkään vakuuttanut muutenkun tuolla maaliin johtaneella syötöllä sekä TooToon taklaamalla , olikos se ekassa erässä. Kolmannessahan se, heh, juna, sitten sai Ruudun mailasta naamaan "Vantaan Vasaran" hiiltyessä. TV-kuvasta erotti Ruudun huutoja jäähyboxista kun yleisö vihelsi hänelle: A**HO*E!

 

[heikkik]

Viestin lähetti eagle
Puolustuksen epävarmuus kulminoitu Mr Kaltevaan, joka oli kyllä selvästi huonoin pelaaja kentällä. Vauhti, eikä kädet riittäneet yhtään mihinkään, kokoajan oltiin jäljessä ja jouduttiin roikkumaan. Täysin turha turisti.

Kun luin väitteesi niin katselin pelinauhan uudestaan. Alla on suunnilleen ne tapahtumat, joissa Kalteva oli nauhan mukaan mukana. Aika on suunnilleen peliaika, jolloin Kalteva (=MK) ilmestyy siinä vaihdossa kuvaruutuun

Toisesta erästä puuttuu pari minuuttia, koska nauha on siltä kohdin huono. TV-kuva keskittyy kiekolliseen peliin, joten Kaltevan tapaisen puolustavan puolustajan pelistä on vaikea saada kuvaa.

"Kentän huonoin pelaaja" pelasi suunnilleen parikymmentä vaihtoa, ei ottanut yhtään jäähyä, ei aiheuttanut vaaratilannetta omaan päähän, ei ollut kertaakaan kentällä kun Lehtosen selän taakse tehtiin maali.

Kaltevahan pelasi juuri niinkuin seitsemännen pakin pitää pelata. Varmaa ja yksinkertaista peliä, ei kikkailuja, piti tilanteissa oman miehensä.

Täysin turha turisti? Kun esität noin kovan väitteen, niin haluan kuulla kunnon esimerkit pelitapahtumista joissa Kalteva mokasi.

I erä

1.39 syötönkatko, syöttö omille, purku keskialueelle
3.51 Jalasvaaran huono purku, Ruutu joutuu ottamaan jäähyn, MK omalla paikalla maalin kulmalla
6.39 syötön vastaanotto, lyö kiekon päätyyn, myöhemmin tilanne Suomen päässä, ei-vaarallinen (ohilaukaus kaukaa)
12.17 Kanada tulee Immosen puolelta sisään, laukaus, torjunta, nurkassa 2-2 (3-3) vääntö, MK voittaa omansa, Immonen häviää, kiekko Kanadalle, ei vaaratilannetta
14.29 MK (?) ja hyökkääjä saavat pidettyä kiekon hyökkäysalueella, kiekko Sykölle, Upshall taklaa jäähyn arvoisesti -> Suomelle yv
16.33 MK-Pitkänen yv-viivassa, MK:lle paha kiekonmenetys, paikkaa estämällä Tootoon läpimenon, Pitkänen korjaa kiekon, ei synny vaaratilannetta, jatkossa MK avaa oman maalin takaa
omille
19.39 keskialueella hidastaa Kanadan hyökkääjää sen verran että kiekko Suomelle, jatkossa Immonen ottaa jäähyn (korkea maila Tootoohun)

II erä

2.32 sitoo oman miehensä keskialueella
5.00 yksi yhtä vastaan tilanne omalla sinisellä, kiekko Suomelle, myöhemmin saa kovan taklauksen oman maalin takana, jatkotilanteessa joutuu löymään kiekon pitkäksi
7.23 av. putsaa oman miehensä maalin edestä, Lehtonen poimii ilman maskia tulleen laukauksen
9.20 av. Kanadan paitsio, onneksi sillä Suomi tekemässä vaihtoa väärään aikaan, MK kentälle tulevassa parissa
9.42 av. painii oman miehensä kanssa maalin edessä
11.32 kaataa kanukin, joka on menossa taklaamaan Immosta, jäähyn arvoinen tilanne, ei puhalleta
14. 18 tuo kiekon hyökkäysalueelle, myöh. Suomi menettää kiekon, MK. katkaisee Kanadan hyökkäyksen keskialueella, kiekko Jokiselle, harhasyöttö, Kanadan hyökkäys, MK:lta huono purku, mutta ei synny vaaratilannetta
19.12 kanukeilta veto oikealta (”tekopaikka”), MK maalin edessä, putsaa riparin väljemmille vesille

III erä

14.41 lyhyt vaihto
16.37 Jaakola menettää alimpana kiekon, Kanadalla tekopaikka, Lehtosen torjunta sivuun, MK ei pysty estämään syöttö laidasta, ohjaus, torjunta
59.01 saa kädellä pidettyä kiekon hyökkäysalueella, myöhemmin omalla puolustusalueella MK:lta epätarkka syöttö Timoselle, jolta huolimaton vastaanotto.

 

[eagle]

Hyvä seitsemäspuolustaja varmasti, kunhan ei pelaa. Kalteva kuten myös Filppula ovat pelaajia jotka ovat tottuneet A-nuorten vauhtiin, siellä miesten taidot ja vauhti riittävät, mutta nyt on kyse aivan eri kisoista. Kalteva pelasi muutamassa yv'ssäkin ja miehen kädet jäätyivät täysin. Pelitempoon ei riitä miehen pelikäsitys, niinpä jokainen kerta kun hän sai kiekon käsitteli kuin Tapparan puolustajat(kiekko siis roiskaistiin minne sattuu tai se meni vastustajille). Suurin osa muista puolustajista sentään ehtii katsomaan minne kiekon työntää.

 

[raksipoi]

Viestin lähetti korkki
Kyllä huomasi että Suomessa ei saa taklata myöskään junnutasolla.

itse asiassa d-1 junnuista ylöspäin saa taklata.D-1 tarkoittaa 13-vuotiasta pelaajaa enpä sitten tiedä miten ennen on menetelty näin ainakin tänä päivänä

 

[korkki]

Viestin lähetti raksipoi
itse asiassa d-1 junnuista ylöspäin saa taklata.D-1 tarkoittaa 13-vuotiasta pelaajaa enpä sitten tiedä miten ennen on menetelty näin ainakin tänä päivänä

Niin, siis "taklata" saa muttei taklata. Eli jos et ymmärtänyt niin tarkoitin sitä että Suomessa tulee kunnon avojään niitistä useasti ryntäysjäähy vaikka taklaus olisi ihan puhdaskin. Laidan vieressä taas tulee usein laitataklausjäähy (boarding) vaikka sekin olisi ihan puhdas taklaus.

Tätä siis junnujen taklaamattomuudella tarkoitin.

Kanadan junnusarjoissa saa ottaa miestä kunnolla ja tässä on näiden joukkueiden ero...

 

[heikkik]

Viestin lähetti eagle
Kalteva pelasi muutamassa yv'ssäkin ja miehen kädet jäätyivät täysin. Pelitempoon ei riitä miehen pelikäsitys, niinpä jokainen kerta kun hän sai kiekon käsitteli kuin Tapparan puolustajat(kiekko siis roiskaistiin minne sattuu tai se meni vastustajille). Suurin osa muista puolustajista sentään ehtii katsomaan minne kiekon työntää.

Minusta Kalteva pelasi yhdessä ylivoimassa ensimmäisen erän lopussa eikä muutamassa. Siinä kiekonmenetys, mutta onnistui Pitläsen kanssa paikkamaan tilanteen.

Oikeastaan asia oli päinvastoin kuin väität. Yleensä kun Kalteva koski kiekoon tai oli tilanteessa niin kiekko päätyi nimenomaan suomalaisille.

Koska sinulla ei ole peliä enää nauhalla tai et viitsi sitä katsoa, niin asiasta on turha kinata. Jos sinulla on peli nauhalla, niin voisit katsoa sen uudestaan keskittyen pelkästään Kaltevan seuraamiseen. Sitten ehkä ymmärrät miksi Kalteva oli kentällä jokaisen erän viimeisen minuutin aikana.

 

[eagle]

En omista videoita, joten ei ole videollakaan. Ei kyllä Kaltevasta hyvää saa tekemälläkään, aivan liian kova vauhti ja tempo pelissä, verrattuna siihen mihin poika tottunut. Sama Filppulalla, vaikka mitä yrittäisit todistaa, niin näin se vain oli. Monet tutut aivan samaa mieltä ja palstallakin moni samaa mieltä. Taitaa olla tuttujasi, kun elämäntehtäväsi tuntuu olevan Kaltevan puolustaminen. Se ei miehestä yhtään parempaa kuitenkaan tee, vaan heikkoa tälle tasolle. Katsotaan vain taas yöllä.

 

[heikkik]

Kerta kiellon päälle

Ei ole Kalteva tuttuja enkä ole edes väittänyt väittänyt Kaltevan olevan nyt hyvä pelaaja. Mutta uskon että hänestä tulee hyvä pelaaja.

Koska et näytä ymmärtävän mitä kirjoitetaan tai sitten et ole viitsinyt lukea mitä olen aiemmin kirjoittanut, niin kokeillaan vielä kerran.

Joukkueen nuorin pelaaja Mikko Kalteva on pelannut seitsemänneksi pakiksi vähintään tyydyttävästi. Ei sankaritekoja, ei ratkaisevia mokia. Ei täysin turha turisti, kuten sinä väität, vaan täyttänyt oman paikkansa. Tajusitko?

Tietenkin pelaajia voi arvioda niinkuin sinä arvioit eli kaikki ovat paskoja jolleivat ole helvetin hyviä, mutta minä yritän arvioida pelaajia vähän realistisemmin. En odota Kaltevan pelaavan näissä kisoissa kuin Joni Pitkänen, enkä odota hänen pelaavan edes niin hyvin kuin Teemu Jääskeläinen. Ensi vuonna on eri asia. Silloin odotan hänen pelaavan yhtä hyvin kuin Olli Malmivaara pelasi viime vuoden kisoissa. Jokaisesta joukkueestahan palkitaan turnauksen jälkeen maalivahti, pakki ja hyökkääjä. Vuosi sitten suomalaista palkittiin Lehtonen, Malmivaara ja Jokinen.

 

[eagle]

Noniin, nyt se tuli aivan toisessa muodossa. Sanoin jo aiemmin, Kalteva on hyvä seitsemäspuolustaja ja varmasti voi tulla hyväksi pelaajaksi, mutta liikaa hänelle ei kannata vastuuta antaa, ei riitä rahkeet vielä, ei millään. Sinä et ole mikään arvioimaan minun arviointeja, vai tiedätkö miten olen arvostellut pelaajia. Tutustu vaikka perusteluun miksi Niinimäen pitäisi saada lisää vastuuta ja Filppula oli turha mies kakkoseen, tuskin oli noin mustavalkoista kun annat ymmärtää. Mielestäni vain Kalteva oli kovin pihalla ja väärissä kisoissa, ehkä ensi vuonna.

 

[Taito-Ojanen]

Eipä mennyt tämäkään uusi vuosi hukkaan, vaikka flunssa parhaansa yrittikin, sillä tällaista lätkäviihdettä en muista vähään aikaan nähneeni. Yksikään tämän kauden NHL-pelikään ei ole ollut näin nautittavaa katsottavaa.

Taklauspeli oli kyllä huikeaa katseltavaa. Varsinkin toisessa erässä Kanada pisti pökköä pesään, ja äijää alkoi laota. Ajatus oli tietysti se, että taklaavat suomalaisilta spesiaalit housuun, mutta suunnitelma ei ihan onnistunut. Suomikin nimittäin vain lisäsi vauhtia, eikä häkeltynyt kanadalaisten taklauksista. Erityisesti Bergenheim ja Ruutu antoivat omalta osaltaan kanadalaisille muutaman maukkaan töötin. Mielestäni kanadalaiset syyllistyivät muutamaan ryntäykseen toisessa erässä, mutta peli ei todellakaan ollut törkeää, niin kuin selostaja yritti väittää. Ilmeisesti hän samaistaa fyysisen ja törkeän pelin, eikä ymmärrä niiden eroa.

Suomi kaatui erikoistilannepelaamiseen ja muutamaan harmittavaan puolustuspään virheeseen. Pakeilla oli harmittava taipumus peruutella liikaa, kun vastustaja toi kiekon yli hyökkäyssiniviivan. Samoin maalineduspeli oli harmittavan löysää ja huolimatonta. Sitä aluetta ei saa missään nimessä jättää tyhjäksi, niin kuin nyt pääsi käymään.

Suomen ja Kanadan ylivoimapelin ero oli valtava. Kanadalaiset myös viimeistelivät tilanteensa paremmin. Tässä näkyy mielestäni selvimmin suomalaisen ja kanadalaisen kultturin ero. Suomalaiset ovat joukkuepelaajia, jotka pitävät maalintekotaitoa itsekkäänä yksinyrittämisenä, kun taas kanadaliset ottavat itse vastuun ja ratkaisevat pelin. Milloin täälläkin vihdoin tajutaan, että viimeistelypaikoissa pitää olla tietyllä tavalla itsekäs ja röyhkeä, että saa homman hoidettua?

Ruudun saama jäähy ottelun lopussa oli ihmeellinen. Tootoo mälläsi Ruutua, ja tämä kuittasi tilanteen puhtaalla taklauksella. En ymmärrä, miksi siitä tuli jäähy. Positiivisinta matsissa oli se, että Suomi ei missään vaiheessa antanut periksi, ja iski aina silloin, kun Kanada luuli pelin olleen jo hallussa. Heti Kanadan ekan maalin jälkeen tuli kuitti. Kun Kanadalla oli jo kolmen maalin johto, Suomi nousi maalin päähän. Mikään ei lannistanut. Joukkuepeliä on kuitenkin tiukennettava, jos joukkue finaaliin mielii. Suomi ei nimittäin maaleja kolmea tai neljää enempää tässä turnauksessa matsia kohden pysty tekemään. Siispä puolustuksen on toimittava, eikä jäähyjä voi ottaa.