Suomi-sarjan otteluseuranta 2001–2006

[Katsoja]

Vihtori näyttää kirjoittanee näkemyksensä tuomarista kohtuullisen tunnekuohun vallitessa. Ymärrän hyvin Vihtorin näkemyksen ja suurelta osin jopa voin olla tästä hänen kanssaan samaa mieltä. Hyrylän jääkaapissa nähdystä pelistä jäi kohtuullisen hämmentyntyt fiilis.

Ottelun ensimmäinen erä meni Disen jäähyjen merkeissä, vaikka ensimmäihen jäähy menikin Tuusulalle. Erästä jäi sekava kuva. Tuusula vei ja Vähäsalo piti D:n pelissä mukana. Vähän ennen ensierän loppua tuli viitteitä siitä, mitä tässä pelissä on vielä tulemana. Disen saaman jäähyn jälkikeskusteluista Häggman antoi D:lle myös jäähyn joukkuerangaistus toimihenkilölle. Tästä huolimatta tauolle mentiin tilanteessa 0-0

Toisen erän alkuun tuli Disen pimeä hetki; vajaassa 40 sekassa kaksi omiin. Tuusula teki maalit (Harju, Civil), kun tilaisuus annettiin. Jos jätetään pelaamatta, niin ei kassarikaan voi kaikkia ottaa. Ahvenjärvi ottikin fiksusti aikalisän heti 2 muna maalin jälkeen. Sitten peli palasi takaisin ensimmäisen erän muottiin.

Erän puolivälissä alkoi Disen ja Tuomarin Show. Ensin Pasi Innanen sai käytös kympin "keskusteltuaan" tuomarin kanssa liian pitkään. Viiden minuutin jälkeen seurasi jatkoa. Tuuskille oli tulossa jäähy. Kiekko pysyi Disellä, joka laukoi kohti maalia. Kiekko meni torjunnasta Aki Hyypälle, joka laittoi lätyn maaliin. Tosin herrä Häggman oli laittanut pelin omasta mielestään poikki. Lopputulemana Hyyppä pihalle.

Kolmas erä jatkui siitä mihin toinen päättyi: Diselle tuomioita käytöksestä. Heti erän alkuun Mirko Frimanille 10 käytöksestä. Syytä tähän en katsomosta havainnut. 48.19 Lauri Selänne sai huitomisjäähyn. Tällöin Häggmanin pinna paloi Ahvenjärveen lopullisesti. Kyllähän Disen koutsi jäälle huuteli, mutta en ole koskaan nähnyt noin pienestä huutelusta heitettävän valmentajaa pihalle. Selänteen jäähyn aikana Tuusula kuittasi pelin lopullisesti kotiin Mikko Väisäsen 3-0 maalilla.

Erän lopussa nähtiinkin ihan pirteä D-Kiekko. Yritystä oli enemmän kuin kotitarpeeksi. Toivottavasti tuota asennetta näkyy tulevissa peleissä. Samaten kaipailin useampaakin Disen pelimiestä jäälle. Sääli, että sunnuntai peli Tuusulassa ei kaikkia napannut (työesteet, loukkaantumiset, etc).

Lopputulemana pitää myöntää, että Tuusula oli eilen parempi, mutta voitettavissa. Tuomari Häggman onnistui pelissä muutoin ihan säällisesti lukuunottamatta käytösrangaistusten sumaa, joiden oikeudenmukaisuutta en suostu mitenkään ymmärtämään. Olen nähnyt vain Sebastian Augerin aikoinaan Suomi -sarjassa pystyvän vastaaviin suorituksiin käytösrangaistusten suhteen. Sebastianin kunniaksi on sanottava, että hän pysyi linjassa, toisin kuin Häggman. Hän olisi valitsemallaan logiikalla voinut heittää Diseltä vielä yhden äijän lisää pihalle (laukoi jälleen aavistuksen myöhässä kiekkoa maalipaikassa. Tämäkin pelin katkaisu oli mielestäni virheellinen) ja antaa pari "keskustelu kymppiä" lisää.

Lisäys
Eläkeläiselle: Mielestäni mainitsemasi huuto tuli vasta toisessa erässä. Asia huvitti minua suunnattomasti.

 

[Vanha mies]

Tuomarit

En peliä ollut näkemässä, mutta tiedän sen, että tuomari pystyy kääntämään pelinkulun täysin, jos niin haluaa. Tuo on mielestäni aika huvittava väite, että jo pelin alussa vierasjoukkueen valmentaja olisi huutanut katsomoon, että " kirjoita tästä jatkoajan palstalle"! Miksi hän niin olisi tehnyt? Pelihän on ollut suhteellisen tiukka kaikilla muilla osa-alueilla, kuin jäähyjen määrässä. Väittäkää vaan mitä haluatte, mutta tällaiset tiukat pelit pystyy tuomari kääntämään helposti kotiin, jos niin haluaa. Onneksi meillä täällä Jyväskylässä on olleet aina suhteellisen hyvät tuomarit ja pelit ratkaistaan vain ja ainoastaan pelaajien taidoilla, eikä tuomarin avustuksella. Mutta jos joillekkin voitto on tärkeämpää, kuin se vanha ja tuttu "reilu peli", niin olkoon sitten niin. Toki on täälläkin joskus sattunut tuomareille huonoja päiviä eihän sitä voi kukaan kiistää.

 

[ELÄKELÄINEN]

Tuo on mielestäni aika huvittava väite, että jo pelin alussa vierasjoukkueen valmentaja olisi huutanut katsomoon, että " kirjoita tästä jatkoajan palstalle"! Miksi hän niin olisi tehnyt?

Huvittava tai ei niin huusipa vaan. Tarkkaa ajankohtaa en mene vannomaan.
Huvittavaa oli ennemminkin itse huuto , todellakin , miksi hän sen teki ?
Enpä muista Tuuskin peliä näin puidun-hienoa.
En minäkään kaikkia tuomarin ratkaisuja tajunnut.Varsinkin pari kertaa jäähy vihellettiin ihan väärään aikaan ja niissä tapauksissa kieltämättä Tuuskin hyödyksi.Huonopäiväiselle tuomarille huutaminen olkoon maksaneen yleisön etuoikeus. Melskaava valmentaja näytti alkuun huvittavalta, mutta alkoi lopulta kyllästyttää ja ärsyttää.
Hyvä peli.

edit: Ajattelin muuttaa pari ´huvittavaa´,mutta jääköön.

 

[vihtori]

Minä kirjoitin osittain siitä syystä, että suomisarjan peleissä on niin huonot tuomarit yleensäkin, ettei suurinta osaa heistä pitäisi päästää viheltelemään jääkiekkopelejä laisinkaan. Kirjoittelin hymyssä suin ja muita tunnetiloja ei ollut mukana. Jääkiekko on niin pieni osa ihmisen elämää, ettei sen takia kannata tunteitaan juuri näyttää. Tosin nämä tuomarityöskentelyt ovat todella surkeata mainosta suomalaiselle jääkiekolle. Onnekki näkee päivittäin NHL:ää.

Kyllä ne tuomarit ovat huonoja J-kylässäkin ainakin joskus.

 

[upnorth24]

Minä kirjoitin osittain siitä syystä, että suomisarjan peleissä on niin huonot tuomarit yleensäkin, ettei suurinta osaa heistä pitäisi päästää viheltelemään jääkiekkopelejä.

Täysin samaa mieltä vihtorin kanssa. Suurin osa suomisarjaa viheltävistä tuomareista ovat lähtökohtaisesti kentällä ratkaisemassa pelejä, vaikka yleensä tämä rooli kuuluisi jääkiekossa kentällä pelaaville pelaajille. Hyvä tuomari on sellainen, jonka nimeä ei muista pelin jälkeen. Toisin sanoen tuomarin roolina on olla näkymätön oikeudenjakaja. Tämä tuntuu unohtuvan liian usein suomalaisilta tuomareilta.

 

[cleanhit]

En peliä ollut näkemässä, mutta tiedän sen, että tuomari pystyy kääntämään pelinkulun täysin, jos niin haluaa. Tuo on mielestäni aika huvittava väite, että jo pelin alussa vierasjoukkueen valmentaja olisi huutanut katsomoon, että " kirjoita tästä jatkoajan palstalle"! Miksi hän niin olisi tehnyt? Pelihän on ollut suhteellisen tiukka kaikilla muilla osa-alueilla, kuin jäähyjen määrässä. Väittäkää vaan mitä haluatte, mutta tällaiset tiukat pelit pystyy tuomari kääntämään helposti kotiin, jos niin haluaa. Onneksi meillä täällä Jyväskylässä on olleet aina suhteellisen hyvät tuomarit ja pelit ratkaistaan vain ja ainoastaan pelaajien taidoilla, eikä tuomarin avustuksella. Mutta jos joillekkin voitto on tärkeämpää, kuin se vanha ja tuttu "reilu peli", niin olkoon sitten niin. Toki on täälläkin joskus sattunut tuomareille huonoja päiviä eihän sitä voi kukaan kiistää.

No nyt tämä menee juupas eipäs linjalle, mutta nimenomaan pääkaupungin/ uudenmaan ulkopuolellahan sitä saattaa nähdä tuomarin "kotiinpäin" vetoja! (jos sellaisia nyt onkaan).

Syy: Täälläpäin on niin paljon tuomareita, ettei täällä tarvitse laittaa oman kylän poikaa viheltämään oman kylän pelejä. Esimerkki: Espoolaisella tuomarilla ei todellakaan ole mitään syytä vetää "kotiinpäin" esim. Helsinkiläiselle kotijoukkueelle tai Vantaalaisella tuomarilla Keravalaiselle... Mieluummin vaikka päinvastoin!!!
Täälläpäin ollaan kaikkea muuta kuin isoa yhtenäistä perhettä...

 

[Vanha mies]

Tuomarit

Toki olet ihan oikeassa siitä että mitä suurempi tarjonta sitä paremmat mahdollisuudet on valita hyvä domari. Mutta kuten tiedät ne "parhaat" viheltävät aina ylemmissä sarjoissa. Ja näihin alempiin sarjoihin ei todellakaan saa aina ketään huippua viheltelemään (pelejähän on paljon viikonloppuisin). Ja tuo asenne siitä että on olemassa kehä kolmosen sisäpuoli, jossa on parempaa ja sitten ulkopuoli, jossa ei sitten ole oikastaan mitään on osasyynä myös siihen, että tuomaritkin voivat sortua vastaavaan ajatteluun. Tokihan teillä siellä on iskostettu sama ajatuskanta myös heihin.

 

[Afan]

Ja tuo asenne siitä että on olemassa kehä kolmosen sisäpuoli, jossa on parempaa ja sitten ulkopuoli, jossa ei sitten ole oikastaan mitään on osasyynä myös siihen, että tuomaritkin voivat sortua vastaavaan ajatteluun.

Aika vaikea ottaa kantaa, suosivatko Kehä kolmosen sisäpuolelta tulevat tuomarit sieltä tulevia joukkueita. Ongelma ei kuitenkaan liene kovin akuutti Suomi-sarjassa, jossa ei yhtään Kehä III:n sisäpuolista joukkuetta ole.

Varsinainen asiani koski Sebastien Augeria, jonka nimi nostettiin ketjussa esille. Tietääkö joku, mitä Auger mahtaa puuhailla nykyään?

 

[ELÄKELÄINEN]

Ei taida divarijoukkueitakaan olla Kehä 3:n sisäpuolella. Liigassa vasta päästään kehien sisään ja peräti 3 joukkueen voimin. Ja kyseessä vieläpä Kehä 1!
Eipä ole 40 vuoteen tullut mieleen ,että täällä olisi kotijoukkuetta suosivia tuomareita. Niin on kannatus hajallaan ja porukka eripuraista.
Maakunnissa voisi olettaa jonkinverran kotiseutuhenkisyyttä löytyvän, malliin ´siellähän ne kehiensä sisällä luulevat olevansa muita parempia´.

 

[Vanha mies]

Retoriikkaa

Varmaan tajusittekin sen, että tämä "kehä kolmosen sisäpuoli" on vaan sanonta, joka on olemassa, mutta samaa tarkoittaa sanonta "pääkaupunkiseutu".
Mutta haluan vieläkin rauhoitella keskustelua sillä, että näissä alemmissa sarjoissa ei tuomarityöskentely ole ollut koskaan kovinkaan kehuttavaa. Siitä on kyllä esimerkkejä ympäri suomenniemen. Joissakin pienemmillä paikkakunnilla se menee jopa siihen, että nuoleskellaan jonkin isomman alueen joukkuetta ja käännetään kelkka totaaliseen vierasetuun. Peräänkuulutan tasapuolisuutta, joka tasolla ja kaikissa peleissä ikään tai tasoon katsomatta.

 

[Afan]

Varmaan tajusittekin sen, että tämä "kehä kolmosen sisäpuoli" on vaan sanonta, joka on olemassa, mutta samaa tarkoittaa sanonta "pääkaupunkiseutu".

Todetaan nyt vielä kuitenkin, että Tuusula ja Kerava eivät kuulu myöskään pääkaupunkiseutuun. Sen vaikutusalueeseen kylläkin. Sitä en tiedä, pohtivatko tuomarit käden mahdollisesti nostaessaan, kuinka suuri osa kyseisen paikkakunnan ihmisistä käy töissä tai asioi säännöllisesti pääkaupunkiseudulla. :)