Suomi on jääkiekon Argentiina

[Rike.K]

Jalonen voitti MM-kisat pelitaktiikalla, jonkalaista Argentiina noudatti 1986 futiksen MM-kisoissa. Tiukka kurinalainen pelitaktiikka, yhdistettynä joidenkin yksilöiden ilmiömäiseen taitoon toi mestaruuden. Granlundin ilmaveiviä voi verrata Maradonan maaliin Englantia vastaan, kummankin suorituksen jäävät ikuisesti lajinsa historian kirjoituksiin. Yhtäläisyydet muutenkin ovat erittäin suuret näiden kahden maan välillä, tango on kova juttu ja molemmat maat suhtautuvat intohimoisesti ja samalla analyyttisesti oman maansa suurimpaan urheilulajiin. Kummallakin on suurempi “isoveli”, jonka varjossa aina on oltu, argoilla Brasilia ja suomalaisilla Ruotsi.

Tällaisia asioita harvoin pohditaan, mutta aika mielenkiintoista kuinka vahvasti kansanluonne ja valtion identiteetti voi vaikutta myös urheiluun.

 

[Flip#51]

Tällaisia asioita harvoin pohditaan, mutta aika mielenkiintoista kuinka vahvasti kansanluonne ja valtion identiteetti voi vaikutta myös urheiluun.

Ja ennen kaikkea myös toisin päin: kuinka urheilu vaikuttaa kansan identiteettiin. Aiheeseen liittyen suosittelisin lukemaan Tuomas Kyrön Urheilukirjan (Teos).

Linkki vie kustannusosakeyhtiö Teoksen sivuille.

 

[Evil]

Ihan veikeä vertauskuva sinänsä. Toivottavasti Suomen "ilmiömäisen taitava" yksilö ei sorru samanlaisiin elintapoihin kuin Argentiinalainen verrokkinsa.

Ikävämpi fakta on sitten se, että sumputtamalla pelaavat, taidoiltaan keskinkertaiset (muutamaa yksilöä lukuunottamatta) joukkueet eivät yleensä saavuta kestävää menestystä, vaikka joskus saattaa onnistaakin (esimerkkinä vaikka taannoinen futiksen Euroopan mestari Kreikka).

 

[MustatKortit]

Jalonen voitti MM-kisat pelitaktiikalla, jonkalaista Argentiina noudatti 1986 futiksen MM-kisoissa..

Pelasiko myös Leijonat samaa pikkusikaa ja kusipääpeliä, mitä Argentiinan jengit on pelanneet aina 1970- luvulta tähän päivään..? Argentiina ja sen pelitaktiikka viime kisoissa perustui kokonaisuudessaan yhteen mieheen (tai kirppuun), jonka tavoite oli kuljetella palloa keskiympyrästä kohti vastustajan maalia. Sitten tulivat pahat saksalaiset ja suorittivat (vähemmän yllättävästi) perseraiskauksen.

Haluaisin sanoa, että Suomi voisi olla jääkiekon Saksa tai Hollanti. Koska Saksa on kestomenestyjä, niin ehkä tosiaan Hollanti voisi olla esikuvamme.

Väkiluvultaan pieni maa, jossa kuitenkin aina pärjätään ainakin kohtuullisesti, vaikkakin odotukset ovat aina katossa.

Mutta siis jyrkkä EI ja iso HYI V***U vertailulle lattaririkollisiin.

 

[kristian]

Aika hauska vertaus, mutta ontuu täydellisesti faktojen valossa.

Kaikkien aikojen tilastossa Argentiinan ja Brasilian keskinäisissä otteluissa voitot ovat Argentiinan eduksi 34-33 (maaliero Argentiinan eduksi 144-136). Argentiina oli selkeästi voitoissa edellä vielä 90-luvulle saakka. Tätä tuskin kovin moni suomalainen tietää, koska jalkapallotietämys rajoittuu MM-kísoihin "jostain vuodesta 1994".

Argentina and Brazil football rivalry - Wikipedia, the free encyclopedia

Argentiinalla on paljon enemmän nuorten maailmanmestaruuksia.

Argentiinalla on 14 Copa American mestaruutta, Brasilialla 8. Suomessahan tätä turnausta ei juuri seurata, mutta Etelä-Amerikassa sen arvostus on kovaa luokkaa. Voisi hyvinkin verrata EM-kisoihin meillä.

Maradona ja Pelé ovat jalkapallohistoriassa suunnilleen tasaveroisia legendoja (riippuen näkökannasta).

Brasilialla on enemmän MM-titteleitä, mutta on aina ollut taloudellisesti ja henkisesti Argentiinan Etelä-Amerikan "pikkuveli".

Brasilialla on vähemmän jalkapallon "isoja voittoja", mutta on kieltämättä Argentiinaa arvostuksessa edellä, koska suuren yleisön silmissä MM-tittelit painavat vaakakupissa eniten. Mutta molemmat kuuluvat kiistatta jalkapallon "neljän suuren" joukkoon, Saksan ja Italian kanssa. Näiden neljän maan jälkeen tulee todella pitkä matka seuraavaan... Uruguay, Englanti tai Espanja.

Suomea voisi jääkiekon saralla ehkä verrata joihinkin näistä... tai jos haluaa olla ilkeä ja pahansuopa, niin jopa Kreikkaan.

Edelliset jalkapallon MM-kisat olivat muuten ensimmäiset, jossa loppuottelussa ei ollut yksi neljästä suuresta (vähintään toisena osapuolena).

Jääkiekossa Kanada, Venäjä/Neuvostoliitto, Tshekki ja Ruotsi ovat neljä suurta. Jopa USA on kaukana Suomen edellä, jos käytetään Olympiajääkiekkoa fudiksen MM-kisojen verrokkina (niinkuin pitää).

Veikkaisin, että Ruotsi vie Suomea jääkiekon historiassa voitoissa ja mestaruuksissa noin "satanolla".

Ikävä sanoa, mutta Suomella on vielä todella paljon tekemistä päästä Ruotsin kanssa jääkiekossa historiallisesti samaan asemaan. Toivottavasti seuraavina vuosikymmeninä tilanne tasoittuu.


.

 

[Tim Callahan]

Ikävä sanoa, mutta Suomella on vielä todella paljon tekemistä päästä Ruotsin kanssa jääkiekossa historiallisesti samaan asemaan.

Aamen!

Ruotsi itsenäistyi yli tuhat vuotta sitten. Suomi alle sata vuotta sitten, sen takia näitä kahta maata ei vaan voi vertailla historiallisesti. Toinen maista etsii vielä identiteettiään.

 

[Robin Big Snake]

Hyissaataana mikä vertauskuva. Argentiina on tunnetusti maailman epärehellisintä kansaa minkä puolesta ovat liputtaneet myös urheilukentillä. On suorastaan halventavaa tulla suomalaisena missään yhteydessä verratuksi rikollisiin argoihin. Vai onko tango joku yhdistävä tekijä mutta oli miten oli.

 

[PJx]

...joidenkin yksilöiden ilmiömäiseen taitoon toi mestaruuden. Granlundin ilmaveiviä voi verrata Maradonan maaliin Englantia vastaan, kummankin suorituksen jäävät ikuisesti lajinsa historian kirjoituksiin

Jotenkin tähän kiteytyy tavallaan koko vertauksen kornius. Maradonan kaltaisia lahjakkuuksia syntyy jalkapallomaailmaan muutama vuosisadassa. Kiekko on se verran pieni laji, että kiekon puolella vertailukelpoiset pelaajat jäävät vähiin. Maradonaan rinnalla pelkkä yhden tempun ihme...

Muutenkin koko Worl Cup pn luonteeltaan koko lailla toinen kuin kiekon MM-kisat. Näiden tapahtumien vertaaminen toisiinsa ei ole reilua kumpaakaan tapahtumaa kohtaan. Tapahtumien rakenne poikkeaa toisistaan oleellisesti jo ajallisesti. MM-jäillä pelin formua voi hakea lähes lopuhuipennukseen asti. Jalkapallossa leikki loppuu lyhyeen, jos homma ei toimi. Helppoja vastustajia ei niissä kekkereissä olekkaan.

Koen jalkapallon ja jääkieon vertaamisen toisiinsa ylipäänsä kiusalliseksi, sen verran eri luonteisia lajit ovat lähes joka mielessä. Lieneekö se edes tarpeellista missään mielessä?

Ja mitä kurinalaiseen puolustamiseen tulee, niin jalkapallossa maalintekokilpailut loppuivat arvoturnauksissa jo ennen kuin nykypelaajat olivat syntyneet...

 

[Lert]

Kieltämättä mielenkiintoinen vertaus. Myös molempien maajoukkueiden pelipaidat ovat samanväriset. Jos Suomen äsköistä MM-kultaa ei oteta lukuun niin Suomen edellinen MM-kulta on vuodelta 1995 ja Argentiinan 1986. Molemmat ovat tahkonneet siitä lähtien monia MM-kisoja ilman mainittavaa menestystä vaikka molemmat ovat olleet toki jonkinlaisia ennakkosuosikkeja.

Maradonaa ja Granlundia voisi verrata lisää. Aikoinaan Maradonahan pelasi itsepäisesti köyhässä Bocassa vaikka olisi saanut huippurahakkaan sopimuksen muualle. Samaan tapaan Granlund jatkaa Hifkissä vaikka voisi pelata jo Wildissä.
Lisäksi Maradona jätettiin pois MM-kisoista hänen ollessa vielä nuori lupaus (en muista vuotta, olisiko ollut se 1978 kun Argentiina voitti MM-kultaa) ja samaan tapaan Granlund jätettiin pois viime vuoden maajoukkueesta , vaikka monet ajattelivat hänen pääsevän joukkueeseen.
Maradona rakasti maajoukkuetta ja halusi pelata lähes loukkaantuneena kaikki harjoituspelitkin. Saa nähdä onko Granlundilla samanlaista intoa.

Tosin Maradonan muut elämänvaiheet ovat sellaisia joita tuskin voi verrata siihen mitä Granlund tulee tekemään. Tuskinpa Granlund käryää huumeista taikka rupeaa maajoukkueen koutsiksi, no aika näyttää...

 

[PJx]

Jos Suomen äsköistä MM-kultaa ei oteta lukuun niin Suomen edellinen MM-kulta on vuodelta 1995 ja Argentiinan 1986.

Niin no, vuonna 1986 Argentiinalla oli takana peräti yhdet kisat ilman pokaalia... Niin ja Maradona pudotettiin muistaakseni 78 tulevasta mestari-joukkueesta viime metreillä ja oli mukana 82 kisoissa. Vaikea nähdä analogiaa tässä valossa...

 

[Vaughan]

Minä näkisin, että Suomi on pikemminkin kuin Ruotsi tai Tanska jalkapallossa:

Muita pienempi kansakunta. Ei koskaan paras pelaajamateriaali - korkeintaan muutama huippuyksilö. Kuitenkin yhtenäinen joukkue. Moderni pelikirja. Useammin ylittää kuin alittaa odotukset. Ja muutaman kerran pärjännyt huippuhyvin.

Menestystä jääkiekossa ja jalkapallossa on mahdoton verrata, mutta jos nyt Suomen kaksi MM-voittoa jääkiekossa edes jotenkin vertautuisi jalkapallon puolelta Ruotsin yhteen MM-hopeaan tai Tanskan yhteen EM-voittoon (tottakai ymmärrän että viimemainitut ovat "oikeasti" kovempia saavutuksia).

 

[Uuhis #97]

Minä näkisin että Suomi jääkiekossa oli vähän sama asia kuin Englanti jalkapallossa, voitettiin vuonna keppi ja kirves Mömmöm-kultaa, minkä jälkeen ollaan sitten aina kotimediassa oltu kultaehdokkaita sekä muutenkin maailman parhaita ja joukkuetta ovat seuranneet joka kisoihin myötähäpeää aiheuttava suuri joukko humalaisia faneja jotka kaikkien maiden faneista terrrorisoivat eniten kisaisäntäkaupunkeja, varsinkin kun joukkue on sitten tippunut. Katsotaan meneekö tuo nyt sitten uuden kullan myötä potenssiin 2 ja jatkossa MM-kisoissa leijonafaneja paimennetaan mellakkapoliisien ja vesitykkien voimalla.

 

[psychodad]

Jos meilla olisi jatkuvasti maailman parhaita yksiloita jaakiekossa niin tama vertaus voisi toimiakin. Argentiinalla kun on kaikkien aikojen paras pelaaja, ja talla hetkella nayttaa silta etta siita saattaa tulla kisa vain toisen argon kanssa.

Mutta sinansa sopii mulle etta molempia kannatan omissa MM skaboissaan ylitse muiden. Toki suomea kannattaisin argojen ohi jos joskus sinne asti paastaisiin futiksessa.

 

[kakkonen]

Näiden neljän maan jälkeen tulee todella pitkä matka seuraavaan... Uruguay, Englanti tai Espanja.

Suomea voisi jääkiekon saralla ehkä verrata joihinkin näistä... tai jos haluaa olla ilkeä ja pahansuopa, niin jopa Kreikkaan.

Ei huono vertaus tuo Kreikka, ainakin molemmilla suht harvoin menestystä.

 

[psychodad]

Ei huono vertaus tuo Kreikka, ainakin molemmilla suht harvoin menestystä.

Minun mielestani aivan paska vertaus. Kreikka on ihan keskitasoa, kerran yltanyt jonkinlaiseen suonenvetoon (EM kisoissa). Suomi on MM ja olympiatason kestomenestyja joka on talla hetkella IIHF:n rankingissa maailman kakkonen. Jos ei haluta miettia MM-kisoja niin mitenkas sitten olympialaisissa? Suomella on eniten miesten jaakiekon olympiamitaleita silta ajalta kun kaikki huiput ovat olleet kaytossa (eli 1998 lahtien). Toki kultaisia ei ole yhtaan.

Suomea voi kylla verrata juuri Argentiinaan siksi etta molemmat lahtevat yhtena ennakkosuosikeista joka turnaukseen. Kreikka ei lahde mahdollisena voittajasuosikkina yhteenkaan turnaukseen.

Maradonan ja Granlundin vertaus on loukkaus molempien suuntaan. Granlund on vain yksi suurimmista ikaluokkansa lahjakkuuksista, Maradona on kaikkien aikojen paras maailman suurimmassa urheilulajissa. Maradonaa voisi verrata kai Gretzkyyn tai Lemieux:n mutta hekin kalpenevat kirkkaasti koska kilpailu on vahaisempaa. Granlund taas ei ole pilannut elamaansa kuten Maradona ja tuskin pilaakaan.

 

[kristian]

Niin, se Kreikka-heitto olikin sellainen vittuilumielessä heitetty juttu.

Mutta on se Kreikka-vertauskin lähempänä, jos puhutaan menestyksestä.

Argentiina on Brasilian, Saksan ja Italian kanssa aivan omassa luokassaan historiallisesti katsottuna (ja menestyksellä mitattuna) kansainvälisessä jalkapallossa.

MM-kisoissa se on ollut muihin saavutuksiin nähden alisuorittaja, koska sillä on vain kaksi maailmanmestaruutta ja neljä finaalipaikkaa. Tässä Brasilia johtaa selvästi, viidellä maailmanmestaruudella ja seitsemällä finaalipaikalla.

Mutta se, että Argentiina olisi Brasilialle jonkinlainen jalkapallon "pikkuveli" (ja siten verrattavissa Suomen ja Ruotsin kilpaan jääkiekossa) on aivan huuhaaväite, ja osoittaa lähinnä kirjoittajan täydellistä tietämättömyyttä jalkapallon historiasta.

Argentiina johtaa Brasiliaa keskinäisissä otteluissa. Ja se johtaa myös selkeästi Copa America-voitoissa, nuorten maailmanmestaruuksissa ja Olympiavoitoissa. Jos Suomen ja Ruotsin saldoja vertaillaan jääkiekossa, tulos on murskaava Ruotsin eduksi joka ikisellä saralla.

Suomi on jääkiekon historiassa selkeästi kuudenneksi menestynein maa, kaukana neljän suuren takana. Esimerkisi viidenneksi menestyneimmällä jääkiekkomaalla, USA:lla, on jääkiekon arvostetuimmasta turnauksesta (Olympiaturnauksesta) kaksi kultaa ja 8 hopeaa...!! Suomella on kaksi hopeamitalia. Tosin täytyy ottaa huomioon, että Olympiaturnauksen arvostus on noussut nykyiselle tasolleen vasta viime vuosikymmeninä (kun ammattilaiset voitiin ottaa mukaan).

Ja täytyy muistaa, että USA:lla on myös World Cup-voitto ja kaksi jääkiekon maailmanmestaruutta. Vuosilta 1933 ja 1960. :-) Viime vuosikymmeninä USA:lla oli MM-kisoissa mukana useimmiten joku yliopistojoukkue. Se tietysti kertoo lähinnä jääkiekon MM-kisojen arvostuksesta.

Sitten kun Suomi voittaa Olympiakultaa, niin voimme vasta sanoa voittaneemme "kaiken" jääkiekossa. Toivottavasti sekin päivä vielä nähdään. Omassa arvostuksessani Olympiaturnaus on valtavasti suurempi ja tärkeämpi turnaus kuin jokavuotiset MM-kisat, varsinkin kun World Cupia ei enää pelata.

Jos jääkiekon Olympiaturnausta verrataan jalkapallon MM-kisoihin (jääkiekon kiistämättömänä ykkösturnauksena), niin lätkän MM-kisat voisi rinnastaa esimerkiksi Confederations Cupiin.


PS: Kovana futisfanina pidän kuitenkin jalkapallon ja jääkiekon vertailua epäreiluna. Aina sanotaan, että lätkä on "marginaalilaji" jalkapalloon verrattuna. Mutta monta kertaa unohdetaan se fakta, että kaikki muutkin lajit ovat jalkapalloon verrattuna marginaalilajeja.

Tottakai niiden välillä voi silti tehdä viihdyttäviä ja vähemmän vakavamielisiä vertailuja, niinkuin tämäkin ketju osoittaa. Mutta Maradona vs. Granlund on kuitenkin ehkä "vähän" paksua, ainakin vielä tässä vaiheessa. Katsotaan sitten, kun Granlund voittaa "yksin" Suomelle Olympiakultaa, Wildille Stanley Cupin (ratkaisumaali ilmaveivillä) ja rikkoo kaikki Gretzkyn ennätykset. :D



.

 

[ernestipotsi]

Nämä "mikä X olisi jos se olisi Y" -vertaukset ovat aina hauskoja. Varsinkin kun siinä kaikki on aina väärässä

Jalkapallon suurimmat ovat kristianin mainitsemat Brasilia, Saksa, Italia ja Argentiina. Ehkä jopa tuossa järjestyksessä. Jos listaa laajennetaan kuudeksi suurimmaksi, niin mukaan voidaan ottaa Englanti ja Hollanti. Seitsemänneksi ehkä se Espanja - tosin vahvasti seurajoukkueiden vaikutuksesta.

Olkoon Brasilia jalkapallon Venäjä/Neuvostoliitto (äärimmäistä taitoa mutta myös diivailua) ja Saksa Kanada (tasaisesti suorittava joukkue).
Italia ei voi olla muu kuin Ruotsi. Ärsyttäviä runkkareita jotka menestyvät.
Argentiinan jääkiekollinen vastine olisi Tsekki/Tsekkoslovakia
USA on Englanti. Futiksessa Englannissa muistetaan 60-luvun mestaruus ja jenkeissä lätkän puolella Miracle on Ice
Suomelle sopisi Hollanti. Pieni maa jossa laji on ykkösjuttu josta kaikki puhuvat ärsyttävyyteen ja jopa junttimaisuuteen asti.

 

[Vellihousu]

En oikein näe yhteyttä Argentiinan jalkapallon ja Suomen jääkiekon välillä. Vaikka argot tunnetaan myös kovaotteisista pakeista, tunnetaan heidät ennen kaikkea satumaisen taitavista hyökkäyspään yksilöistä, joista on välillä ollut sellainenkin runsaudenpula ettei riittävän yhtenäistä joukkuetta ole saatu aikaiseksi. Tällaisen ongelman kanssa Suomen jääkiekon ei ole tarvinnut eikä tarvinne jatkossakaan painiskella.

Jos jalkapallon suurmaista haetaan vertauskuvaa, on Italia mielestäni aika lähellä Suomea. Ei ehkä ihan menestyksen tasolla, mutta tyylin puolesta: loistavat maalivahdit, puolustusvoittoinen taktiikka, vastahyökkäykset, ylipäätään se että hyökkäyksessä on aina vain muutama aidosti luoda pelaaja. Italian tavoin Suomi on menestynyt usein ja kuuluu kiistatta aina kärkipäähän, mutta on myös usein alisuorittanut arvokisoissa. Suomalaisilla ja italialaisilla on myös tapana lyödä paniikkinappulaa ja etsiä syyllisiä kaikkialta paskan osuessa tuulettimeen. Lisäksi kansalliset liigatkin muistuttavat toisiaan: Serie A oli joskus Euroopan kenties kovin liiga, mutta viime vuosina taso on laskenut maan oman pelaajatuotannon köyhtyessä...

 

[Hejony]

Italian tavoin Suomi on menestynyt usein ja kuuluu kiistatta aina kärkipäähän, mutta on myös usein alisuorittanut arvokisoissa.

Lisätietoa usein arvokisoissa alisuorittavasta Suomesta? Ihan riittävän usein muistetaan muistuttaa, että materiaalilta ollaan kuudes tai seitsemäs. Kovin usein ei noiden sijojen alle jäädä.

Totuushan on se, että Suomi on varsinkin parhailla pelaajilla pelatuissa kisoissa menestynyt aivan käsittämättömän hyvin. Sitä on vaan suomalaisen jääkiekkofanin jotenkin niin kovin vaikea myöntää. Ongelmana on ollut finaalien voittaminen, mutta sitä nyt ei alisuorittamiseksi kokonaiskuvassa mieltää millään.

Aika vaikea jalkapallomaita on rinnastaa kiekkomaihin, ainakaan niin että kaikille kärkimaille löytyisi vastine. Italia = Ruotsi on aika hyvä haku, samoin ehkä Brasilia = Venäjä ja Saksa = Kanada. Englanti ja Slovakia ehkä rinnastuvat aika hyvin toisiinsa, ei historian mutta nykyiseen perusteella. Molemmilla varsin hyvä pelaajamateriaali, mutta edellisistä hyvistä suorituksista alkaa olla jo varsin paljon aikaa. Toisaalta myös Ranska istuu hyvin tuohon. Espanja ja USA on myös jonkinmoinen haku, pitkään epäonnistumisia arvokisoissa, mutta nyt viime aikoina uuden sukupolven myötä nousu huipulle. Tshekin voi jotenkuten rinnastaa ehkä pelityylin puolesta Argoihin. Suomelle jää sitten se Hollanti, molemmilla pari arvokisavoittoa (2*MM & 1 EM), mutta toistaiseksi edelleen ilman sitä suurinta mahdollista, vaikka pari kertaa päässyt koittamaan, eli jääkiekon olympiakulta ja futiksen MM. Myös väestörakenne ja lajin asema rinnastuvat hyvin.

Joo, me ollaan jääkiekon Oranje.

 

[kristian]

Nämä "mikä X olisi jos se olisi Y" -vertaukset ovat aina hauskoja. Varsinkin kun siinä kaikki on aina väärässä

Jalkapallon suurimmat ovat kristianin mainitsemat Brasilia, Saksa, Italia ja Argentiina. Ehkä jopa tuossa järjestyksessä. Jos listaa laajennetaan kuudeksi suurimmaksi, niin mukaan voidaan ottaa Englanti ja Hollanti.

Tässä kyllä vahvasti eri mieltä. Englannilla ei ole 1966 MM-kullan lisäksi edes yhtään arvokisojen finaalipaikkaa. Uruguay, Espanja ja Ranska menevät molemmista heittämällä ohi.

Englanti:
Europan mestaruudet: 0 kpl
Finaalissa: 0 krt
Maailmanmestaruudet: 1 kpl
Finaalissa: 1 krt
U-20 Maailmanmestaruudet: 0 kpl
Finaalissa: 0 krt
Elo-Ranking ykkössijat kautta aikojen:
Argentiina: 34 (vertailun vuoksi)
Englanti: 4

Hollannilla taas on vain yksi EM-kulta, mutta ei yhtään MM-titteliä. Tosin 2 finaalipaikkaa.

Vertailun vuoksi Uruguaylla on kaksi MM-titteliä, 14 Copa America-titteliä ja kaksi Olympiakultaa. Miten se ei olisi em. maiden edellä, vaikka katsoisi kuinka puolueellisesti eurooppalaisesta vinkkelistä? Uruguay on selkeästi viidenneksi menestynein jalkapallomaa. Se, että se on ollut MM-kisojen alisuorittaja jo vuosikymmeniä ei poista tätä historiallista faktaa. Samoin Espanjalla 2 EM-titteliä ja 1 MM. Ranskalla sama saldo.

Näin sijoittaisin maat itse (Painotuksesta riippuen sijat 2-4 voivat olla missä järjestyksessä tahansa).

1. Brasilia
2. Saksa
Argentiina
Italia
5. Uruguay
6. Espanja
7. Ranska
8. Englanti
9. Hollanti

 

[Vellihousu]

Lisätietoa usein arvokisoissa alisuorittavasta Suomesta?

Aika monesti on jääty Mm-kisoissa puolivälieriin, viimeksi 09 ja 10. Mm-kisojen tason huomioon ottaen tätä voi pitää alisuorittamisena ja varsinkin tämä vertauskuva (Ita vet. Fin) huomioon ottaen.

 

[Tarinankertoja]

Hollannilla taas on vain yksi EM-kulta, mutta ei yhtään MM-titteliä. Tosin 2 finaalipaikkaa.

3 finaalipaikkaa MM:ssä

1974 tappio Saksalle
1978 tappio Argentiinalle
2010 tappio Espanialle

 

[kristian]

3 finaalipaikkaa MM:ssä

1974 tappio Saksalle
1978 tappio Argentiinalle
2010 tappio Espanialle

Jep, tottakai.

Edellinen MM-finaali oli muuten koko MM-historian ensimmäinen, missä vähintään toisena finaalijoukkueena ei ollut yksi "neljästä suuresta", eli Saksa, Italia, Argentiina tai Brasilia.

Sikälikin tervetullut toi Espanjan mestaruus.