Suomi-kuva – maabrändimme eilen, tänään ja huomenna

[#7]

Ihmisten ihailuilla ja ylpeilyillä ei ole monesti paljoakaan tekemistä ihailtavuuden kanssa. Viikinkikypärät urheilukilpailuissa ovat samaa sarjaa Putin-fanituksen kanssa, molemmilla halu ryöstää ja raiskata heikompiaan. Mielestäni yksi räikeimmistä osoituksista, kuinka naurettavan tunnepohjaista kaksoisstandardien käyttöä ihmiset harrastavat, eikä arvostelukyky päätä huimaa. Suomibrändi korostakoon sitä, että emme ole hyökkäilleet ja ryöstelleet valtiona koskaan, eikä meidän elintaso pohjaa sellaiseen. Siirtomaavallat ylpeilevät monissa yhteyksissä menneisyydellään, mutta vaikkapa Hollannin toiminta neilikan vuoksi aikanaan on käsittämättömän vastenmielistä. Nykyihmisen ei tietysti tarvitse kantaa vastuuta edesmenneiden tekosista, mutta jokin on pielessä, jos niiden varaan rakennetaan brändejä.

Norja nojaa ilmastoa tuhoaviin fossiilisiin, Ruotsi oli natsi-Saksan raaka-ainetoimittaja. Ryöstetäänkö me vaikkapa Monaco ja Vatikaani ja odotellaan, kunnes aika muuttaa vaurauden kunniaksi taustasta huolimatta? Meillä on hyvät naapurit lännessä, mutta ei nyt sentään liioitella, eikä väärällä tavalla nöyristellä.

 

[olkikuukkeli]

Mihin @Ann Arbor perustat tämän oletuksesi Ruotsalaisten ylivertaisuudesta? Mistä tiedät miltä ruotsalaiset näyttäytyy muun maalaisille? Itse en ole eläessäni törmännyt ruotsalaisten ylistykseen, paitsi muutaman katkeran suomalaisen toimesta.

Erilaisilla kansainvälisillä internet-foorumeilla sen parikymmentä vuotta pyörineenä hämmästelen kyllä väitettä, etteikö Ruotsia ihailtaisi laajasti ainakin lähes kaikkialla länsimaissa. Suomellakin on hyvä maine, mutta meistä tiedetään vähemmän. Tämä näkyy mm. maahanmuutto- ja turismilukemissa, Ruotsissa taitaa kuitenkin olla lähes kolminkertaisesti turismia meihin nähden. Suomelle turismi tuo haasteita, kuten olen aiemminkin sanonut. Täällä on käytännössä yksi oikean kokoinen "viikon reissun" kaupunki ja lappi, joka pystyy eksoottisuudellaan kilpailemaan vaikkapa Pohjois-Norjan sinänsä näyttävämmän näköisten maisemien kanssa. Sanoisin, että Suomen köyhyys matkailumaana tekee brändinkiillotustyöstä vaikeampaa.

 

[Loorz15]

Erilaisilla kansainvälisillä internet-foorumeilla sen parikymmentä vuotta pyörineenä hämmästelen kyllä väitettä, etteikö Ruotsia ihailtaisi laajasti ainakin lähes kaikkialla länsimaissa. Suomellakin on hyvä maine, mutta meistä tiedetään vähemmän. Tämä näkyy mm. maahanmuutto- ja turismilukemissa, Ruotsissa taitaa kuitenkin olla lähes kolminkertaisesti turismia meihin nähden. Suomelle turismi tuo haasteita, kuten olen aiemminkin sanonut. Täällä on käytännössä yksi oikean kokoinen "viikon reissun" kaupunki ja lappi, joka pystyy eksoottisuudellaan kilpailemaan vaikkapa Pohjois-Norjan sinänsä näyttävämmän näköisten maisemien kanssa. Sanoisin, että Suomen köyhyys matkailumaana tekee brändinkiillotustyöstä vaikeampaa.

En kiistä etteikö ihaltaisi, varmasti kaikkia pohjoismaita ihaillaan, mutta tällaista puhdasta kateutta ja haikailua mitä täällä esiintyy niin en ole muualla törmännyt.

 

[BitterX]

Suomi markkinoi paljon Lappia turisteille, ja sen osalta meillä ei ole jakoja Ruotsia ja Norjaa vastaan, koska Suomi on kuitenkin muutamia tunturikeskittymiä lukuunottamatta hyvin tasaista maata. Vuoristo on eri tavalla jylhää ja vaihtelevaa. Silti Suomessa on valtavasti hyödyntämätöntä matkailupotentiaalia Järvi-Suomen alueella. Vastaavaa ei ole naapureissa ja henkilökohtaisesti valitsen nykyisellään paljon tuntureita kiertäneenä lämpimämmän ja leppoisemman maiseman. Olen usein ihmetellyt, miksei sinne panosteta enemmän matkailun kohdalla.

Riippuu varmaankin Lapin osalta siitä, että mitä ja minne markkinoidaan. Keski- ja Etelä-Eurooppalaiset eivät ainakaan Ruotsiin matkusta vuorten takia, koska niitä on lähempänäkin ja vieläpä paljon korkeampia ja jylhempiä. Norjassa toki varmasti kiehtoo vuorten ja meren huikaiseva yhdistelmä, mutta se taas ei ole lähellekään sitä, mitä Lappi markkinoi (erämaisuus). Ruotsin Lappi kilpailee kyllä Suomen Lapin kanssa erämaisuuden ja arktisen luonnon osalta, mutta pohjoisen Ruotsin matkailuinfra on paljon vaatimattomampi: siellä ei juuri ole täyden palvelun matkailukeskuksia (jota esimerkiksi perhematkailu vaatii) ja vähemmän elämyspalveluiden tarjoajia, vaan sikäläinen turismi perustuu puhtaaseen erämatkailuun. Tätäkin Suomen Lappi pystyy toki yhtä lailla tarjoamaan.

Järvi-Suomesta ja Vaara-Suomesta (Pohjois-Karjala ja Kainuu) täsmälleen samaa mieltä. Lapinkaan mittakaavan massaturismia niihin tuskin on tarpeen saadakaan, mutta kyllä nuo alueet matkailullisesti alisuorittaa. Molemmilla olisi mahdollisuuksia luonto- ja erämatkailun saralla - sikäli ainutlaatuisia ja kiehtovia alueita ovat.

Toinen kysymys, jota itse luonnossa paljon liikkuvana pohdin usein, on se, kuinka paljon matkailua haluamme? Tirolin vuoristossa on tullut nähtyä enemmän kuin riittävästi yliturismin varjopuolia. Olen kuitenkin sitä mieltä, että kyllä meille vielä jokunen matkailukeskittymäkin hyvin mahtuu, joita voi sitten itse kyseisillä seuduilla liikkuessa vältellä :)

 

[Ann Arbor]

Toinen kysymys, jota itse luonnossa paljon liikkuvana pohdin usein, on se, kuinka paljon matkailua haluamme? Tirolin vuoristossa on tullut nähtyä enemmän kuin riittävästi yliturismin varjopuolia. Olen kuitenkin sitä mieltä, että kyllä meille vielä jokunen matkailukeskittymäkin hyvin mahtuu, joita voi sitten itse kyseisillä seuduilla liikkuessa vältellä :)

Kyllähän Suomeen kohdistuvalla varaa on kaiketi vielä varaa monikertaistua, ennen kuin näemme todellisen massaturismin varjopuolia, esim. Barcelonan tapaan. Toki mikäli varjopuolena nähdään vilkas katuliikenne, niin asia on eri. Isossa kuvassa Suomi on nähdäkseni edelleen todella pieni tekijä kansainvälisessä turismissa.

 

[BitterX]

Kyllähän Suomeen kohdistuvalla varaa on kaiketi vielä varaa monikertaistua, ennen kuin näemme todellisen massaturismin varjopuolia, esim. Barcelonan tapaan. Toki mikäli varjopuolena nähdään vilkas katuliikenne, niin asia on eri. Isossa kuvassa Suomi on nähdäkseni edelleen todella pieni tekijä kansainvälisessä turismissa.

Toki, mutta alueellisesti ne voivat näkyä helpommin, kun puhutaan luontomatkailusta. Esimerkiksi, jos Saariselän matkailukeskuksen koko kolminkertaistuisi (mikä ei ole mahdotonta), olisi sillä merkittävä vaikutus ainutlaatuiselle UKK kansallispuistolle. Nykyäänkään kyseisestä puistosta tai varsinkaan sen länsiosista ei enää tiettyinä vuodenaikoina meinaa Lapin luonnon rauhaa löytää.

Mutta kannatan toki matkailuun panostamista, kunhan se tehdään järjellä. Jos esimerkiksi Tuntsan, Kaldoaivin tai Vätsärin erämaiden lähialueille tai vaikkapa Pallakselle aletaan suunnitella jättimäisiä matkailukeskuksia, niin siinä kulkee meikäläisellä raja.

Edit. Nykyinen kehitys Lapin matkailun osalta on ollut pääosin fiksua. Lapin matkailun suurista keskuksista Saariselkää, Yllästä ja Pyhää on kehitetty hyvinkin fiksusti. Levi on turistihelvetti (Lapin Ischgl), mutta kyllä sinne yksi semmoinenkin mahtuu.

 

[#7]

Toinen kysymys, jota itse luonnossa paljon liikkuvana pohdin usein, on se, kuinka paljon matkailua haluamme? Tirolin vuoristossa on tullut nähtyä enemmän kuin riittävästi yliturismin varjopuolia. Olen kuitenkin sitä mieltä, että kyllä meille vielä jokunen matkailukeskittymäkin hyvin mahtuu, joita voi sitten itse kyseisillä seuduilla liikkuessa vältellä :)

Käsivarren erämaassakin lähimmillä kohteilla saattaa olla aika paljon roskaa, vilkkaammilla paikoilla ja yleisten reittien varressa varmasti enemmän. On erittäin aiheellista huolehtia, että erämaat säilyvät erämaina. Matkailun ja turismin näkökulmasta en usko tulevan ongelmia isommin, sillä massat suosivat helppoja ja hyvin palvelevia kohteita. Itä-Suomi ja vaikkapa Päijänne tarjoavat valtavasti mahdollisuuksia kesämatkailun kehittämiseen siten, että olisi selkeät keskittymät. Itsestäänhän mitään ei synny, mutta kaiketi pikkuhiljaa sielläkin kehitys kehittyy.

 

[Oles]

Hesarissa oli hyvä juttu, kuinka turisteja viedään retkille Nuuksioon Matkailu | Ranskalaismies on jo vuosia vienyt turisteja Espoon Nuuksioon – siellä ihmetyttää kaikki suomalaisille itsestään selvä

Juuri tämmöisiä kokemuksia turistit kaipaavat ja niitä pitäisi pystyä markkinoimaan paremmin.

 

[Ann Arbor]

Hesarissa oli hyvä juttu, kuinka turisteja viedään retkille Nuuksioon Matkailu | Ranskalaismies on jo vuosia vienyt turisteja Espoon Nuuksioon – siellä ihmetyttää kaikki suomalaisille itsestään selvä

Juuri tämmöisiä kokemuksia turistit kaipaavat ja niitä pitäisi pystyä markkinoimaan paremmin.

Olen täysin samaa mieltä. Nuuksion, Sipoonkorven ja muiden upeiden Uudenmaan luontokohteiden etu on vieläpä se, että ne ovat ihan Helsingin hotellien ja muiden palveluiden läheisyydessä. Monelle kynnys lähteä varsinaiselle erämaavaellukselle on korkea, mutta päiväpatikkaretken voi tehdä pienemmällä valmistautumisella.

 

[Mr. Tasuri]

Olen täysin samaa mieltä. Nuuksion, Sipoonkorven ja muiden upeiden Uudenmaan luontokohteiden etu on vieläpä se, että ne ovat ihan Helsingin hotellien ja muiden palveluiden läheisyydessä. Monelle kynnys lähteä varsinaiselle erämaavaellukselle on korkea, mutta päiväpatikkaretken voi tehdä pienemmällä valmistautumisella.

Jep. Ei Ylläksellekään tulla sen takia, että voidaan vaeltaa kansallispuiston halki. Turistin päivä koostuu siitä, että sähköfätillä mennään jokunen kilometri kansallispuiston alueelle, paistetaan kodassa makkarat ja poljetaan takaisin hotellille/mökkiin. Siellä pikku lepo, jonka jälkeen hyvätasoiseen ravintolaan syömään. Seuraavana päivänä voi huiputtaa tunturin, käydä melomassa pikku lenkki tai käydä kalastamassa. Talvella hiihtoladut, laskettelurinteet, lumikenkäily, talvipolut ja erilaiset safarit tuo sopivasti päivään täytettä. Ei mitään extremeä, mutta valtavan hienoja kokemuksia turisteille.

-Maailman puhtain ilma
-Koskematon luonto
-Puhtaus
-Rauhallisuus
-Aktiviteetit

Nuo argumentit puhuttelee paljon Keski-Euroopan asukkaita. Hollanti, Saksa, Ranska näin alkuun.

Vaikka maailman puhtain ilma on mitattu Pallas-Yllästunturin kansallispuistossa, niin aivan hyvin tuota argumenttia voisi käyttää kaikki Suomen turistiorganisaatiot markkinoinnissaan. Ylläs taitaa olla ainut joka tätä aktiivisesti markkinoinnissaan käyttää.

 

[Holy Diver]

Jep. Ei Ylläksellekään tulla sen takia, että voidaan vaeltaa kansallispuiston halki. Turistin päivä koostuu siitä, että sähköfätillä mennään jokunen kilometri kansallispuiston alueelle, paistetaan kodassa makkarat ja poljetaan takaisin hotellille/mökkiin. Siellä pikku lepo, jonka jälkeen hyvätasoiseen ravintolaan syömään. Seuraavana päivänä voi huiputtaa tunturin, käydä melomassa pikku lenkki tai käydä kalastamassa. Talvella hiihtoladut, laskettelurinteet, lumikenkäily, talvipolut ja erilaiset safarit tuo sopivasti päivään täytettä. Ei mitään extremeä, mutta valtavan hienoja kokemuksia turisteille.

-Maailman puhtain ilma
-Koskematon luonto
-Puhtaus
-Rauhallisuus
-Aktiviteetit

Nuo argumentit puhuttelee paljon Keski-Euroopan asukkaita. Hollanti, Saksa, Ranska näin alkuun.

Vaikka maailman puhtain ilma on mitattu Pallas-Yllästunturin kansallispuistossa, niin aivan hyvin tuota argumenttia voisi käyttää kaikki Suomen turistiorganisaatiot markkinoinnissaan. Ylläs taitaa olla ainut joka tätä aktiivisesti markkinoinnissaan käyttää.

Tämä on täysin totta. Harvat turistit haluavat lähteä rinkka selässä viikon kalastusvaellukselle "oikeaan" erämaahan. Pikku maistiaisia sieltä täältä ja kaikilla on hymy naamalla. Harva suomalaisistakaan jättää menemättä pyhälle vaikka Pallaksella olisi tilastollisesti puhtaampi ilma. Me suomalaiset saisimme oppia markkinoimaan meidän luontoa ja näin saisimme turismin nousemaan seuraavalle tasolle.

 

[Ann Arbor]

-Maailman puhtain ilma
-Koskematon luonto
-Puhtaus
-Rauhallisuus
-Aktiviteetit

Nuo argumentit puhuttelee paljon Keski-Euroopan asukkaita. Hollanti, Saksa, Ranska näin alkuun.

Euroveljien ja -siskojen lisäksi puhumattakaan esim. intialaisista ja itä-aasialaisista, missä ulkomaanreissuihin kykenevä keskiluokka kasvaa hurjaa vauhtia. Vaikka teknologia kehittyy, hiilivoimalat puksuttavat ja diesel käryää, että silkka kävelyretki suomalaisen kaupungin lähiluonnossa, missä harvemmin mitään isoja roskamääriä on voi olla poikkeuksellinen elämys.

 

[Ann Arbor]

Uusi Kansallinen

www.uusikansallinen.fi

Vaikka itse odotankin kansallismuseon uudistumista suurella mielenkiinnolla, menetettiin tässä mielestäni iso mahdollisuus tehdä Helsinkiin uusi maamerkkirakennus. Laajennusosa kun on tyyliltään lattea ja massaan hukkuva.

Louvren pyramidi – Wikipedia

fi.wikipedia.org

En sano, että Kansallismuseon takapihalle olisi välttämättä pitänyt pyramidi rakentaa, mutta rohkeampi ote olisi mielestäni ollut parempi.

 

[MegaForce]

Amerikkalaismies matkasi tyttöystävän perässä Suomeen ja hämmästyi näkyä kadulla: ”Aivan hullua!”

Amerikkalainen Kobie rakastui Suomeen ja hämmästyi saunaa sekä kaikkialla vallitsevaa hiljaisuutta.

www.is.fi

Tässäpä hyvän mielen juttu Suomesta.