Suomen uusi pelitaktiikka

[hätrikki ||]

Kun nyt viime päivinä ollaan päivitelty tätä asiaa, että meillä ei ole mailataitureita, pelataan puolustavaa peliä... Jos ja koska meillä ei ole taitoja, niin mitä jos Suomi rupeaisi sumputtamaan armottomasti peliä?

Neljän tai viiden miehen muuri vastassa siniviivalla, sitten odotamme kun vastustaja tekee virheen vaihdon kanssa ja lähdemme ylivoima-hyökkäykseen. Sähäkkää, eikö totta? Tällainen mahdollisuus on olemassa, sikäli mikäli jos näitä kolmos/neloskentän duunareita (J.Ruutu, Hahl, Eloranta) riittää vastaisuudessakin. Tarvitsisimme vain voimakkaita pelaajia lootaan, jotta vastustajan taidot karsitaan pois.
Vai kävisikö siinä sitten niin että 0-0 jatkoajan jälkeen rankkareilla sitten menisimme häviämään?

Ps. testaan tuota äänestys-toimintoa, älkää moderaattorit hermostuko!

 

[Mind over matter]

Enemmän hyökkäystä,sopii suomalaiselle
luonteelle.

 

[Metalwarrior]

Ei mitään sumppuja. Aggressiivisempaa hyökkäyspeliä vaan.

 

[L4E]

Hyökkäystä kehiin

 

[Frankie]

Hyökkäystä kehiin, ja sellaista karvauspeliä missä laitahyökkääjät ajavat todella kovaa vastustajien pakkeihin kiinni, eikä anneta yhtään aikaa.

 

[puuha-pete]

Totta kai enemmän hyökkäys peliä, tosin maailman mestaruuden voitti Tshekki, joka päästi kai vähiten maaleja vai miten se meni. Ruotsi, Venäjä ja Tshekki pelasi todella pirteää ja iloista hyökkäävää kiekkoa, Kanada suurinpiirtein mukaan lukien. Miksei Suomi voisi ainakin yrittää samaa, vaatii tosin huippuveskarin, vitun Kipper jos ei hilaa sitä persettään niihin kisoihin! Lehtonen ja Kipper kun on maalilla voi kenties onnistuakin Suomen kova hyökkäyspeli..Jotain tollaista--

 

[Kampeaja]

Viestin lähetti Mind over matter
Enemmän hyökkäystä,sopii suomalaiselle
luonteelle.

Kerkesit ryövätä sanat suustani. Ei meikäläisiä ole luotu käymään mitään epätoivoista puolustustaistelua, siinä vain tulee ennemmin tai myöhemmin paskat housuun kun aletaan pelätä tappiota. Raivolla vain päin vastustajan, tai sanoisinko peräti vihollisen, maalia!

 

[Mielikuvitushahmo]

Hyökkäämistä vaan

 

[Markus91]

Samaa mieltä edellisten kanssa. Hyökkäystä lisää vaan. Puolustava taktiikka on ennen kaikkea tylsää seurattavaa ja mites aina käy kun Suomi johtaa kahdella maalilla, me alamme varmistelemaan eli puolustamaan ja sitten kaikki tietävätkin mitä sen jälkeen tapahtuu. Puolustava taktiikka on pahin mahdollinen taktiikka millä Suomi voi pelata. Vaikka kiekkotaitureita ei olisikaan, ei missään nimessä ole ratkaisu alkaa puolustamaan, sillä Suomi ei ole mitenkään erikoisen hyvä puolustavaa peliä pelaava joukkue. Jollain muulla joukkueella puolustava peli voi olla ja onkin avain voittoihin, mutta ei vaan yksinkertaisesti Suomella. Joten siispä agressiivisesti kiekon perään ja ei pysähdytä punaviivan jälkeen ja ammuta rännikiekkoa, vaan läpi vaan. Mielummin siniviivalta lämy maalia kohti kuin rännikiekko punaviivalta. Perkule, siinähän tulee jo todennäköisyys niin kovasti vastaan, että pakostakin joku Ruutun siniviivaveto sinne pitää löpsähtää. :)

 

[bozik]

Sumppua vaan perkele ja kiekkoa päätyyn heti punasen jälkeen. Äänestin tosin neljän miehen muuria (oletan että liberolla).

 

[Ghost]

Viiden miehen muuri siniviivalle. Kuudentena pelaajana kenttäpelaaja, joka toimii liberona. Ehtii paremmin kiekkoon kun vastustaja tempaisee päätyyn. Siitä sitten roikkoa vastustajan päätyyn. Jos tulee työtapaturma ja pitkä kiekko, otetaan maalivahti kentälle siksi aikaa, että oman pään aloitus saadaan hoidettua.

 

[Aksu]

Monimutkaisesta asiasta on kysymyksen asettelulla vedetty kaikki mahdolliset mutkat suoriksi, joten olen sitä mieltä, että hyökkääjät hyökkää ja pakit puolustaa. Veskari torjuu jos osaa.

 

[hätrikki ||]

Viestin lähetti Markus91
...mites aina käy kun Suomi johtaa kahdella maalilla, me alamme varmistelemaan eli puolustamaan ja sitten kaikki tietävätkin mitä sen jälkeen tapahtuu. Puolustava taktiikka on pahin mahdollinen taktiikka millä Suomi voi pelata. Vaikka kiekkotaitureita ei olisikaan, ei missään nimessä ole ratkaisu alkaa puolustamaan, sillä Suomi ei ole mitenkään erikoisen hyvä puolustavaa peliä pelaava joukkue. Jollain muulla joukkueella puolustava peli voi olla ja onkin avain voittoihin, mutta ei vaan yksinkertaisesti Suomella...

Niin mutta nykyäänhän Suomi puolustaa ryhmittyneenä koko kentälle, vastassa on kaksi tai korkeintaan pelaajaa. Eli mitä mieltä ootte toimisiko Neljän miehen muuri paremmin.

 

[Rocco]

Eiköhän näytetä esimerkkiä muille ja pannaan kahden viivan syöttö voimaan takaisin kotimaan kiekkoon. Haistatetaan pitkät IIHF:n säännöksille, jotka suosivat säännöillään sumputtamista.

 

[Mind over matter]

Viestin lähetti Rocco
Eiköhän näytetä esimerkkiä muille ja pannaan kahden viivan syöttö voimaan takaisin kotimaan kiekkoon. Haistatetaan pitkät IIHF:n säännöksille, jotka suosivat säännöillään sumputtamista.

Tsekissähän jo mietitään samaa,jos Vladimir Ruzickaa on uskominen.Myös Nhl-tyyppinen pitkäkiekko on siellä esillä.

 

[Puolikaspakki]

Keep It Simple Stupid!

Ei mitään kaksivaiheisia karvausjärjestelmiä - 1-2-2 on jo kerran todettu hyväksi, käytetään sitä! Miksi ihmeessä pitää pyörä keksiä uudestaan?

Lisää energiaa kiekolliseen peliin sen ainaisen karvaamisen sijaan.

 

[Tepa]

Back to basics. Maailmanmestaruus -95 tuli armottomalla teletappikulmamyllyllä. Nyt maajoukkueeseen tuntuu olevan valmiina kaksi ketjua teletappeja. Hyökkävämpää peliä ja kulmamyllyä. Kiekko vastustajan kulmassa omalla miehellä on mahdollismman huono paikka vastustajalle tehdä maali. Jursiovin koulun jalat, jalat on yhä Suomen kiekkoilun vahvuus. Jos kulmassa tulee kiekon menetyksiä Suomella löytyy jalkoja rientää puolustukseen. Tämä toimii huomattavasti paremmin kuin paini keskialueella Suomen Mikki-Hiirillä.

 

[pasil]

Samalla taktiikalla ja lisätään hiukan luistelua kolmanteen erään.

 

[Osmo Rapeli]

Nyrkillinen voita kattilaan ja kossu pakkaseen!

 

[Emilio]

Hyökkäystä, hyökkäystä, mutta siihen tarvitaan lisää käsiä porukkaan. Periaatteessa vaikka kilpikonnaa peliin, jos kultaa tulee.

 

[Rocco]

Alku rennosti ja loppua kohti löysätään.