Suomen ja Ruotsin pääsarjojen yleisömäärät

[tkks]

Tottakai itsekin kärjistän asioita, mutta omasta mielestäni asiat liigassa eivät kuitenkaan ole ihan noin huonosti - peli on valtaosin ihan viihdyttävää ja asiat kohtuullisen hyvin järjestettyjä. Ehkä sitten katson asioita liikaa kärppälasien läpi...

Positiivisiakin tapauksia löytyy. Kärppiä lukuunottamatta ne vain ovat aika satunnaisia. Mikään muu seura ei ole sitten 2000-luvun alun juuri kyennyt toimintaansa merkittävästi kasvattamaan.

Se ongelma onkin juuri siinä, että tyydytään, että kaikki menee nyt hyvin. Aika harvassa seurassa tunnutaan suunnittelevan tulevaisuutta yli vuoden tai kahden päähän. Paljon epävaikaimmillakin aloilla toimivat oikeat yritykset kuitenkin tajuavat strategian merkityksen ja sen, että toimintaa rakennetaan tulevaisuus huomioiden. Nykypäivänä ei vain pärjää kohtuullisella, vaan pitää olla oikeasti hyvä ja kehittyä.

Siksi olen niistä niin paljon keuhkonnut, kun iso osa epäkohdista olisi hyvin helppo korjata. Ja uskoisin niillä saavutettavan suhteellisen isoja tuottoja suhteessa kuluihin.

Pelkästään ottelutapahtuman parantaminen ei paljon vaadi. Säätämällä äänentoisto ja valot kuntoon saadaan jo monilla paikkakunnilla iso parannus lähes olemattomilla kustannuksilla.

Myös seisomapaikkojen rakentaminen päätyihin olis suhteellisen halpaa huvia ja parantaisi tunnelmaa huomattavasti, ja mahdollisesti toisi uusia katsojia, joilla ei nyt ole varaa käydä. Tässä tosin saattaa kapunki olla suurin jarru monessa paikassa.

Fanituotteiden parantaminen ja myyminen kunnon myymälästä hallilla ei myöskään uskoakseni ole mikään mahdoton temppu. Niillä olisi rahaa saatavana huomattavasti enemmän kuin nykyään. Raumalla sentään taidetaan rakentaa Lukko-museo laajennuksen yhteyteen. Tällaisillakin asioista on usein suuri merkitys.

Kunnon scoutti ja myyntimiehet maksavat itsensä helposti takaisin. Se käsitys ikävä kyllä tulee, että yhteistyökumppaneiden kanssa toimivat ovat monessa seurassa niin huonoja, että yritykset eivät uskalla lähteä mukaan. Ammattilaiset, kun tykkäävät hoitaa asiat ammattilaisten kanssa.

Tähän vielä voisi lisätä esimerkin, jonka joku täällä sivustolla mainitsi joskus, että joissain seuroissa "yhteistyökumppaneita" myös tavallaan kiristetään, eli "jos ette osta mainosta niin vaihdamme tavarantoimittajaa". Jokainen tajuaa, että tällä tavalla ei hoideta kannattavia liikesuhteita.

 

[Lexa]

Täällä tosiaan hekutetaan jotain Rauman ladon seinän repimistä ja Lukon "hurjaa" panostusta siihen. Tätä sitten tehdään aina 3-5 vuoden välein, kun kerralla lanaamalla tulisi parempi ja kokonaiskustannuksiltaan parempi ratkaisu.

Niinhän siinä usein käy, että vanhan korjaaminen on loputon ja kallis projekti, joka ei välttämättä palvele ketään. Itse olisin Rauman tilanteessa ollut kokonaan uuden hallin kannalla.


Suomessa sm-liiga on junnannut paikoillaan jo monta vuotta ja mikään ei viittaa siihen, että parempaan suuntaan oltaisiin menossa. Muistaakseni MM95:n jälkeen yleisömäärät lisääntyivät muutamaksi kaudeksi, mikä oli tavallaan ymmärrettävää. Mutta pelkkä urheilullinen menestys ei riitä sm-liigalle, jos sitä johdetaan "kaikki hyvin, näillä mennään" asenteella. Usealla paikkakunnalla jäähallitkin ovat kuin suoraan 70-luvulta, ja tällä tavalla ei uusia katsojia halliin houkutella. Sm-liigaseurat ovat viime vuosina keskittyneet lähinnä lipun hintojen korottamiseen, mutta itse tuotetta ei ole yritettykään parantaa.

Ja kuten aiemmin mainittua, on helppo valittaa sponsorien vähyyttä ja heikkoja yleisömääriä, jos tarjottava tuote on onneton. Tässä olisi monella seurajohtajalla ja sm-liiga pampulla peiliin katsomisen paikka.

 

[BitterX]

Ja kuten aiemmin mainittua, on helppo valittaa sponsorien vähyyttä ja heikkoja yleisömääriä, jos tarjottava tuote on onneton. Tässä olisi monella seurajohtajalla ja sm-liiga pampulla peiliin katsomisen paikka.

Tämä on juuri sitä oman perseen suojelua. Jokapaikassa toitotetaan, että "meillä ei ole resursseja siihen ja siihen". Saatana, hankitaan niitä resursseja. Laitetaan homeinen joki taas virtaamaan.

Ongelmana on, että suomalaisessa kiekkoilussa pyörii piiri pieni. Samat naamat ovat tehneet seuratyötä ja liittotyötä ja olleet mukana liigan toiminnassa ja uudistuksissa jopa vuosikymmeniä. Useat näistä henkilöistä ovat tehneet todella hyvää ja ansiokasta työtä ja tekevät yhä, mutta sukupolvenvaihdoksen aika on armotta tullut. Kaivataan uudistusta ja uudistajia.

 

[Hanson]

Suomessa ottelukohtaiset yleisömäärät lisääntyisivät ja sarjan mielenkiinto nousisi, jos SM-liigajoukkueiden lukumäärä olisi pienempi ja sarjakarsinnat palautuisivat. Tällä tavoin tulisi lisää potkua myös alemmille sarjatasoille ja mahdollisuudet yhteistyökumppaneiden hankintaan pitkällä tähtäimellä olisi helpompaa, kun nousu SM-liigaan olisi mahdollista edes joskus. Ketäpä suurempaa sponsoria kiinnostaa olla mukana (isoilla rahoilla) sellaisen joukkueen toiminnassa, jolle voi odottaa katsojia keskimäärin 500-1500. Asia muuttuu, jos sponsori ja seura ottavat yhteisen tavoitteen ylimmälle sarjatasolle vaikkapa viiden vuoden kuluessa...mutta se mahdollisuus sarjanousuun on oltava ! Nykyinen suljettu liiga jumiuttaa alasarjajoukkueet ikuisiksi alasarjalaisiksi.
Mutta koska vertailussa ovat Suomen ja Ruotsin katsojamäärät, niin levennetään perspektiiviä vertailemalla myös joukkueiden lukumäärää kolmella ylimmällä sarjatasolla. Riittäisikö Suomessa tasoa laajentaa Mestistä ja/tai Suomi-sarjaa ?
Suomen SM-liiga...........14 joukkuetta
Ruotsin Elitserie............12

Suomen Mestis.............11 (+ nuorten maajoukkue)
Ruotsin Allsvenskan.......16

Suomi-sarja/etelälohko...9
Suomi/sarja/pohjoinen....8......yht. 17 joukk.
Ruotsin 1.divisioona : 1A....6 joukk.
Ruotsin 1.divisioona : 1B....7
Ruotsin 1.divisioona : 1C....10
Ruotsin 1.divisioona : 1D....10
Ruotsin 1.divisioona : 1E.....9
Ruotsin 1.divisioona : 1F.....12....yht. 55 joukk.

Suomen kolmella ylimmällä sarjatasolla pelaa yht. 42 joukkuetta
Ruotsin kolmella ylimmällä sarjatasolla pelaa yht. 83 joukkuetta

Ruotsissa on niin monimutkaiset nousukarsinnat, että ei niistä tämän enempää, mutta kaikenmaailman "välikarsinnat" tai aikaisessa vaiheessa pelattavat nousu-ja putoamissarjat tekevät alemmatkin sarjatasot mielenkiintoisiksi. Liikettä tapahtuu, joukkueet vaihtuvat ja tavoitteet muuttuvat ja tasoittuvat.
Ei Suomen välttämättä tarvitse apinoida Ruotsia kaikessa, mutta jotain siellä on paremmin tehty kuin täällä, koska otteluissa käy keskimäärin enemmän katsojia.
Myös sarjatasojen nimiä voisi remontoida vaikkapa : SM-liiga, 2.liiga (Mestis), 3.liiga (Suomi-sarja). Sen jälkeen 4.divisioona, 5.divisioona jne. Olisi ulkolaisten helpompi seurata esim. Eurohockeyn tms:n sivuilta suomalaisten pelaajien sarjatasoja, sillä Mestis tai Suomi-sarja ei sano kellekään mitään...ei edes useimmille suomalaisille.