Suljettu liiga

[Stella Polaris]

Muistaako kukaan mitkä olivat ne perusteet aikonaan kun liiga suljettiin ja miten ne perusteltiin ?
Ketkä olivat suljetun liigan suurimmat puolestapuhujat ?
Perustuiko päätös liigaosakkeiden enemmistön mukaan ?
Karsinnathan oli suuri yleisömagneetti ja tunnelmanluoja jopa play off tasoa näissä ennen suljettua liigaa esim. Ässät - Sport , Kärpät - Pelicans sarja.

 

[t.tsujimoto]

Tämä on Suomi-kiekon surullisin päätös – vaikutukset tuhoisat | Aitio

SM-liigan suljetun sarjan historia, kulku ja opetus paljastaa tarinan, jossa päätä on hakattu samaan mäntyyn kerta toisensa jälkeen.

www.apu.fi

Tässä erittäin hyvä artikkeli asiaan liittyen.

Vastauksena kysymykseen: Helkovaara, Moberg, Lintumäki, Mokka, Ansas, Jp Vuorinen ja tietenkin Kale, eli tuon ajan kovin päättäjien ydin.

 

[Koodari]

Tämä on Suomi-kiekon surullisin päätös – vaikutukset tuhoisat | Aitio

SM-liigan suljetun sarjan historia, kulku ja opetus paljastaa tarinan, jossa päätä on hakattu samaan mäntyyn kerta toisensa jälkeen.

www.apu.fi

Tässä erittäin hyvä artikkeli asiaan liittyen.

Vastauksena kysymykseen: Helkovaara, Moberg, Lintumäki, Mokka, Ansas, Jp Vuorinen ja tietenkin Kale, eli tuon ajan kovin päättäjien ydin.

Kiitos tästä, oli mennyt itseltä ihan ohi kyseinen artikkeli. Vahva lukusuositus!

 

[Viikinkisoturi]

Itse muiden Mikkeliläisten kanssa kannatan suljettua Liigaa. Siihen me nousimme ja tämä paikka kuuluu Jukureille.

 

[Stella Polaris]

Olipas hyvä selvitys aiheesta tuo lehtijuttu ,se tässä vielä ihmetyttää että samaan aikaan kun Suomessa oli suljettu liiga ja myöhemminkin niin Ruotsissa pelattiin koko ajan avointa liigaa , karsintapelit olivat huippuaikaa faneille ja tunnelma katossa , hallit täynnä ja panokset kovia.
Joukkueita vaihtui karsinnoissa muutamia kertoja urheilullisin perustein niikuin asiaan kuuluu , parempi voitti ja pulinat pois.
Joten jos lähtökohta oli se että Suomessa ja Ruotsissa lätkän taso , yleisömäärät , talous ja muu kulttuuri olivat noin suurinpiirtein samat miksi Ruotsissa ollut aina avoin liiga eikä puhettakaan suljetusta liigasta , mitä ruotsalaiset tehneet paremmin tämän asian suhteen ?

 

[Robin Big Snake]

Vastauksena kysymykseen: Helkovaara, Moberg, Lintumäki, Mokka, Ansas, Jp Vuorinen ja tietenkin Kale, eli tuon ajan kovin päättäjien ydin.

Tuttavallisemmin tilataksillinen suomalaisia kiekkomiehiä.

 

[A-piste]

@Stella Polaris Kyllä Ruotsissakin suljetun liigan ajatus nostaa päätään aika ajoin, vaikka ehkä parina viime vuotena keskustelu on ollut hiljaisempaa. SHL:ssa pelaa 14 joukkkuetta ja silti siellä on myös vahva HockeyAllsvenskan, jossa on potentiaalisia "liigajengejä": AIK, Djurgården, Södertälje, Karlskoga, Björklöven sekä vanhat pääsarjakävijät, kuten Mora ja Oskarshamn. En nyt tiedä kaikkien näiden joukkueiden resursseja nousuun, mutta ovat kuitenkin potentiaalisempia nousijoita kuin valtaosa meidän mestisjengeistä. Varmaan tästä syystä sarjat pidetään oikeasti auki ja joka kevät saadaan nousupeleissä oikeaa kiekkodraamaa. Viime vuosina nousijoita ovat olleet sellaiset perinteiset kiekkoseurat kuin MoDo, Brynäs ja HV-71.

Olen suljetun liiga alusta asti ollut sitä mieltä, että avoin sarja ja sarjasysteemin pitäisi olla 12 joukkuetta liigassa ja 12 joukkuetta mestiksessä (divarissa). Tällä tavalla saataisiin riittävän vahva mestis. Taloudelliset seikat sivuun ja tunne mukaan: vaikka oma jengi olisi vähän joka kevät vaarassa ja joskus myös putoaisi, niin seuraavalla kaudella taas veren maku suussa kampittamaan liigajengejä!

 

[Rannari]

Olipas hyvä selvitys aiheesta tuo lehtijuttu ,se tässä vielä ihmetyttää että samaan aikaan kun Suomessa oli suljettu liiga ja myöhemminkin niin Ruotsissa pelattiin koko ajan avointa liigaa , karsintapelit olivat huippuaikaa faneille ja tunnelma katossa , hallit täynnä ja panokset kovia.
Joukkueita vaihtui karsinnoissa muutamia kertoja urheilullisin perustein niikuin asiaan kuuluu , parempi voitti ja pulinat pois.
Joten jos lähtökohta oli se että Suomessa ja Ruotsissa lätkän taso , yleisömäärät , talous ja muu kulttuuri olivat noin suurinpiirtein samat miksi Ruotsissa ollut aina avoin liiga eikä puhettakaan suljetusta liigasta , mitä ruotsalaiset tehneet paremmin tämän asian suhteen ?

Esim yhteiskunta on verotuksellisesti tukemassa urheilua aivan eri tasolla. Siellä riittää rahaa myös alemmille sarjatasoille ammattimaiseen urheiluun vaikkapa jääkiekkoilussa ja mahdollistaa rahallista satsausta sekä pitää aidon kilpailun ovet auki.

 

[KyöstiLauteilta]

Olipas hyvä selvitys aiheesta tuo lehtijuttu ,se tässä vielä ihmetyttää että samaan aikaan kun Suomessa oli suljettu liiga ja myöhemminkin niin Ruotsissa pelattiin koko ajan avointa liigaa , karsintapelit olivat huippuaikaa faneille ja tunnelma katossa , hallit täynnä ja panokset kovia.
Joukkueita vaihtui karsinnoissa muutamia kertoja urheilullisin perustein niikuin asiaan kuuluu , parempi voitti ja pulinat pois.
Joten jos lähtökohta oli se että Suomessa ja Ruotsissa lätkän taso , yleisömäärät , talous ja muu kulttuuri olivat noin suurinpiirtein samat miksi Ruotsissa ollut aina avoin liiga eikä puhettakaan suljetusta liigasta , mitä ruotsalaiset tehneet paremmin tämän asian suhteen ?

Mun hypoteesi on, että kulttuuri on oikeastaan ollut yksi ratkaisevista tekijöistä. Väitän, että Ruotsissa on samaistuttu vahvasti eurooppalaiseen palloilukulttuuriin, jonka takia avointa sarjaa on pyritty kehittämään ja vaalimaan. Kyse ei ole ollut mustavalkoisesti suljetusta tai avoimesta sarjasta.

Suomessa yhtä vahvaa kiinnittymistä eurooppalaiseen palloilukulttuuriin ei ole ollut ja on kuviteltu, että NHL-tyyppinen suljettu sarja olisi meille vaihtoehto. Kun taloudellisesti on mennyt heikommin, on lyhytnäköisesti valittu suljettu sarja kun kulttuuri ei ole tarjonnut kompassia päätöksenteossa.

Lisäksi Ruotsissa suljetun sarjan ”väärällä” puolella on ollut vahvoja tahoja, jonka vuoksi toiminnan on täytynyt olla läpinäkyvää. Käsittääkseni Ruotsissa päätöksiä ei ole tehty pienellä saunaporukalla.

Suomessa vastavoimia ei ole kehittynyt koska vähänkään nousukkaat on imaistu mukaan suljetun sarjan syövereihin. Muutosvoimat on tyrehtynyt ja Liiga on jatkanut paisumistaan.

Kilpailun osalta Suomessa on pyritty suojelemaan seuroja eli saunakavereita tappioilta, jonka johdosta kenelläkään ei ole ollut vaaraa tippua sarjasta. Näin annetaan tilaa kulttuurille, jossa tappiolla ei ole seurauksia ja tulosta ei tarvitse hyväksyä.

Toivottavasti Jääkiekkoon pesiytyneestä saunakerhokulttuurista pikkuhiljaa päästäisiin eroon ja alettaisiin vaalimaan kilpailua sekä avoimuutta.